Великая хартия университетов

Докладчик: 
Игорь Данилов
Семинар Философского штурма
Дата: 
22.11.2014
Систематизация и связи
Социальная философия
Философия науки и техники
See video

Обсуждение идеи "Университета" как авторитетной инстанции охватывающего знания обо всем Универсуме и в связи с этим положения российских университетов.

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя asmaturus

Поздравляю.

Тема актуальнейшая!

Здесь и зарыта собака всех бед человека, перешедших из ХХ-го века в век ХХI-й вместе с "современной системой образования"...

Эту тему надо раздолбать до мельчайших подробностей!

Эта тема - действительно тема Философского Штурма, его укршение...

Аватар пользователя Андреев

Да, действительно интереснейший разворот. 

Я всегда считал, что университет - это просто место получения образования, расположенное в столичном центре (региона или страны). Но оказывается, наоборот - те, города, где появлялись университеты, те города, которые давали университетам хартию на их особый статус, позволяющий им культивировать личности, затем становились столицами ("столичность" - сто личностей).

Оказывается, Университет - это совокупность личностей, ассоциированных в одно социальное тело, ассоциацию студентов и профессоров с коллективными юридическими правами, гарантированными хартиями, выданными князьями, прелатами или властями городов, в которых они расположены. Как все другие гильдии они обладают свободой самоуправления и определения квалификации своих членов.

Важной идеей определения университета было понятие академической свободы. Отсюда студентческая вольница и весь вольный дух в городах с университетами. 

Универсутет - это социальная общность, совокупность свободных личностей, обьединных вокруг целей научного познания, исследований и образования. Университет готовит не просто профессионалов, а личностей. Лучшие ученые и преподаватели - выдающиеся личности - учат в университетах.

Идея учебы в университетах - не просто обучение ремеслу, а образование личностей за счет живого соприкосновения с Личностями, общения и личностного взаимообогащения в процессе демократического самоуправления свободных мыслящих граждан. Это своего рода воскрешение греческого полиса и зародыш общества будущего. 

Российское понимание интеллигенции - выпускники университетов, являющиеся не просто узкими специалистами, но разумными личностями, способными нести идеи самоуправления и законопослушания в массы. Это духовная элита общества в идеале, а на практике сегодня "элита" - это те, кому больше позволено, те, кто ближе к кормушке и лояльнее к власти - раньше коммунисты, ныне чиновники-коррупционеры. С точки зрения университетской хартии - это анти-элита, говоря проще, жлобье, анти-интеллигенция.

Университет - это Вселенная (Universe) в миниатютре: цельный единый социальный организм: студенческое самоуправление, выборность, взаимоуважение, соблюдение прав личности, свобода обсуждения любых вопросов. 

Это специальный способ мироустройства - концентрация разумной природы, носителей яркого разума. Университет изначально носил даже внутригородские функции суждения-арбитража по спорным вопросам - judgement - мозг - ум города. 

Университеты  клетки социального мозга, дрожжи растущего социального разума, рассудительности (мудрости, цельно-мудрия), которые призваны пронизывать своей разумностью и просвещать остальные части социалного тела.

Назначение ректоров государством - извращение хартии университов. Лишение университетов самоуправления, свободы выборов профессоров и ректоров - это уничтожение идеи Университета, превращение их в ПТУ.  

С точки зрения этой информации то, что мы имеем сегодня, это карикатура на настоящее университетское БЫТИЕ. Это не бытие, не жизнь, а жалкое существование, прозябание в надежде на милость власть имущих:

А вы, бедняги, просите Его Превосходительство:
- Кормилец, дай нам денюжку, дабавь хоть медный грош.
- Конечно же, берите же, - вам говорит правительство.
А вы ему: - Так нету же!.. 0но вам: - Так ото ж..
.

Воистину, так ото ж :((

 

Аватар пользователя Игорь Д.

Спасибо. Замечательно написали.

Аватар пользователя asmaturus

Вечером посмотрел и прослушал до конца. Впечатление от состояния нашей системы образования на основе Университетов тяжелое. Какая-то безысходность. 20-ти кратное превышение жалованья ректора супротив профессора - это что-то. Значит, это не ректора, а стражи, стоящие на страже того, кто платит...

Игорь говорит, что у него нет позитивного определения понятия "Университет". Ачто, у кого-то оно есть?

Но как говорил, Козьма Великий: Отыщи всему начало и ты многое поймешь!..

Стало быть, надо поискать, с чего начинался первый Университет Средневековья в Европе?

Я поискал, и нашел, что начинался он с античной идеи "семи свободных искусств", включающих в себя тривиум искусств: грамматика, риторика, логика - и квадривиум искусств: арифметика, геометрия, астрономия, музыка.

Поступающий в первый Университет должен и даже обязан был с этими искусствами знаком не по наслышке, а владеть ими как таблицей умножения. 
Однако абитуриент, прошедший этот минимум, попадал не на первый курс Университета, а на курсы по философии , где подтверждал свои способности в освоении "семи свободных искусств" (ССИ), после чего и получал доступ на продолжение учебы в Университете. Заметьте: абитуриент обязан был владеть логикой и риторикой, иначе не поступишь даже на философский курс...

А теперь простой вопрос: кто-нибудь из нынешних ректоров, профессоров или студентов имеет хоть какое-то представление о "ССИ"?

Юрий, Андрей, что скажете?

Аватар пользователя Андреев

... с чего начинался первый Университет Средневековья в Европе?

... начинался он с античной идеи "семи свободных искусств", включающих в себя тривиум искусств: грамматика, риторика, логика - и квадривиум искусств: арифметика, геометрия, астрономия, музыка.

Точно! Помните у Гоголя:

Грамматики, риторы, философы и богословы, с тетрадями под мышкой...

Аватар пользователя asmaturus

Вот видите. Гоголь еще застал воздействие ССИ на мозги, и даже стал писателем. И даже великим! А кто теперь помнит, с чего начинался Университет?
Но вот Первый Университет. В нем три факультета; богословский, медицинский, юридический. Можно сказать - абсолютная гуманитаризация. Первейшая забота - ЧЕЛОВЕК! Его богоподобие, его здоровье, его права. И это всё - для лучших умов, для тех, кто освоил ССИ, познал вкус философии, кто понял, что главная цель образования - ЧЕЛОВЕК. Возделывание Человека как КУЛЬТУРЫ...
Но вот в процесс вмешался Гумбольдт:

«Концептуальные основы университетского образования, сформулированные и воплощённые в жизнь В. Гумбольдтом, развивались в дискуссиях об идее университета, начало которым положил Джон Ньюмен, английский теолог, философ и педагог, в цикле лекций «Идея университета» (1873). Далее дискуссии продолжали Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, А. Н. Уайтхед, Э. Дюркгейм, М. Вебер, А. Флекснер, Р. М. Хатчинс, К. Керр и многие другие. В результате сформировались существенные различия в содержании идеи университета.

Кардинал Джон Генри Ньюмен («Idea of a University», 1873 г.), первый ректор Ирландского католического университета, в знаменитой лекции «Идея университета» свою точку зрения на университет сформулировал следующим образом: «Университет — это место, где обучают универсальному знанию» [9, c. 85]. Ньюмен выступает как защитник автономии университета, а также выдвигает холистическое понимание университета, идею целостности знаний, передачи национальной культуры, воспитания. Тем не менее, Ньюмен полагал, что «у того, кто весь день занят передачей уже известного, едва ли останутся время или силы для получения нового знания... Задача университета состоит в том, чтобы интеллектуальная культура стала сферой его деятельности, его задача — формирование интеллекта» [9, c. 85]. Иными словами, Ньюмен считал необходимым разделить обучение и научные исследования, так как цель университета — только распространение и приобретение знаний, а не получение нового знания. Обосновывал он свою точку зрения тем, что познавать новое и обучать — это разные функции и вряд ли существуют преподаватели, которые могут их реализовывать одинаково хорошо. Кроме того, и студенты должны видеть главную свою задачу в овладении уже открытыми знаниями, а не в получении нового знания..."

 Мне кажется, примерно эти мысли звучали и в сообщении Юрия. Или не так?

Аватар пользователя Фристайл

Спорно. Весьма. Кто доказал, что профессора университета - носители квинтэссенции культуры? Кто доказал, что университетское понимание культуры - не лживые речи портного и ткача из сказки про голого короля? Чье сало ест профессура? Кто заказывает музыку? Почему университет имеет право быть автономнее лавочки торговца зеленью напротив него? Каковы позитивные плоды университетской вольности?

Аватар пользователя asmaturus

Как мне представляется, Вы резко ушли в сторону.
Я-то было понял, что зачатая тема - о значении роли университета в состоянии человеческого общества. И тут есть над чем поломать голову. 
Ведь одно дело, когда человек замышляет сделать, что-то полезное, а получается как всегда - очередная дурь...
Вот и заданная тема - о той пользе, которую имели ввиду первооснователи Университетов, а Вы сразу перешли на состояние, которое Университет имеет сейчас.
У Васже выходит, что Университеты возникли по недоразумению, и от них обществу только вред. И тогда вывод один: Закрыть Америку! (как у Салтыкова-Щедрина).

Но согласится ли с этим Философский Штурм?
(Если промолчит, значит, согласился :))

 

Аватар пользователя Фристайл

То, что вы крайне вольно перетолковали мои слова, вызывает у меня крайне слабую реакцию. И все благодаря вашей фразе, которая обязательно должна войти в анналы: 

Но согласится ли с этим Философский Штурм?

Где вы скрывали до сих пор свой юмор? Не могу поверить, что это вышло у вас нежданчиком.winklaughsmiley

Аватар пользователя Иван Иваныч

Здравствуйте. Послушал всю беседу (видео) до конца и мне показалось что цель дискуссии (ФШ), была направлена на то чтобы определить  отличие  Университета  от Учебного заведения готовящего специалистов. Мне бы хотелось добавить мысли которые пришли в голову по этому Вопросу :  цели там разные. Университет помимо знаний Воспитывает ДУХ. В Учебном заведении даже Высшем цель получение специальных знаний не ставит так же и цель Воспитать Дух.

      Университет должен стремиться давать возможность творить своим ученикам. Запрещается давить авторитетом. Каждый может Высказаться. Он Университет  должен учить смелости мысли и поощрять ее. Научение Культуре это не есть научение просто знаниям. Культура в Университетском смысле это Воспитания в себе Духа и  достоинства. А вот Дух и Достоинства не Мыслимы без Знаний. т.е. получается Учащиеся получали еще какие то знания которые отличались от знаний по специальности. Может эти знания которые даются В УНИВЕРСИТЕТЕ о воспитании  ЛИЧНОСТИ и есть разница между Этими учебными Заведениями?

 

Аватар пользователя Фристайл

и мне показалось

Ключевой момент. Ну и где вы такое видывали?

Исходя из реалий, практически невозможно подобрать целый коллектив единомышленников энциклопедистов-духовников, да еще, чтоб им кто-то все это оплачивал и никто не мешал.

Читал, что семинары Ландау собирали вокруг себя интеллектуальную физическую элиту, и породили научную школу. Но ведь люди кристаллизовались вокруг Личности-затравки, и занятие теоретической физикой крайне стимулировалось советской властью главным образом с позиций выковывания режимом ядерного щита/меча.

Аватар пользователя Иван Иваныч

      Я негде этого не видел, я просто подумал (посмотрите я не утверждаю о реальности существования такого университета в России), что различие между Университетом и Высшим учебным заведением готовящим специалистов по специальности может заключаться в этом: В том знании которое преподают там и там. Ведь чем то они же (эти учебные заведения) должны различаться.

     Ведь мы же исходя из начала Видео хотели доискаться и понять каким ДОЛЖЕН быть ДУХ настоящего Университета и чем он должен отличаться от Духа который существует в просто Высшем учебном заведении.

 

Аватар пользователя asmaturus

Еще раз ставлю ссылку от 10 декабря (см. выше):

«Кардинал Джон Генри Ньюмен («Idea of a University», 1873 г.), первый ректор Ирландского католического университета, в знаменитой лекции «Идея университета» свою точку зрения на университет сформулировал следующим образом: «Университет — это место, где обучают универсальному знанию» [9, c. 85]. Ньюмен выступает как защитник автономии университета, а также выдвигает холистическое понимание университета, идею целостности знаний, передачи национальной культуры, воспитания. Тем не менее, Ньюмен полагал, что «у того, кто весь день занят передачей уже известного, едва ли останутся время или силы для получения нового знания... Задача университета состоит в том, чтобы интеллектуальная культура стала сферой его деятельности, его задача —формирование интеллекта» [9, c. 85]. Иными словами, Ньюмен считал необходимым разделить обучение и научные исследования, так как цель университета — только распространение и приобретение знаний, а не получение нового знания. Обосновывал он свою точку зрения тем, что познавать новое и обучать — это разные функции и вряд ли существуют преподаватели, которые могут их реализовывать одинаково хорошо. Кроме того, и студенты должны видеть главную свою задачу в овладении уже открытыми знаниями, а не в получении нового знания..."

И еще раз выделяю:

Задача университета состоит в том, чтобы интеллектуальная культура стала сферой его деятельности, его задача — формирование интеллекта» 

Вы посмотрите - сам ПОП как представитель высшего духовенства (кардинал!) говорит, что задача университета - ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА! - а Вы опять о "духе" размечтались...

Иван Иваныч, да побойтесь же Бога, наконец...
Престаньте лить воду на лопасти веры, она  в Вас уже не нуждается...

Ведь не зря же говорится, что "Все болезни от ума"! Вся гниль начинается с головы, с мозгов...

Аватар пользователя Иван Иваныч

Я не против заменить Дух интеллектом. Почему нет. у меня Дух к вере не имеет ни какого отношения. спор о терминах это всегда плохо.

Аватар пользователя asmaturus

Иван Иваныч, 12 Декабрь, 2014 - 20:16, ссылка

Я не против заменить Дух интеллектом. Почему нет. у меня Дух к вере не имеет ни какого отношения. спор о терминах это всегда плохо.

Уже потеплело...
Теперь осталось отличить котлету от мухи , а интеллект от духа (почти рифма: муха - духа). Спор о терминах всегда труден, но и муху от котлеты не все отличают, поскольку привыкли лопать все подряд. :) Особенно, если голод - не тёща...

Теперь ИМХО. На мой взгляд в обществе Университет - это Голова, Мозги, Разум, по современному - Интеллект. А Дух - это общественное Производство, Труд и Справедливое Распределение (в  акте Потребления)...

А человек - это то же, что и Общество. И здесь - Голова это мозги, интеллект. А Дух - работа, Труд, Это - Сердце. Как работает сердце,  мы слышим по пульсу. А вот как работают мозги, мы видим по результатам нашего Труда (Сердца). Как индивида, так и общества. И по тому, как мы организуем производство, видно, каков наш интеллект. И видно, что он - НИКАКОЙ! 
Но это ИМХО. Здесь видно, что котлета это одно - оно потребное, а мухи это нечто непотребное... Но Интеллект и Дух - это не муха и котлета, Но различать их надо и даже необходимо, чтобы одно не мешало и не вредило другому, а наоборот... 
Теперь давайте Ваше ИМХО... :) 

Аватар пользователя Иван Иваныч

asmaturus, 13 Декабрь, 2014 - 02:57, ссылка

Теперь ИМХО.

Что такое ИМХО ? 

Аватар пользователя Андреев

Что такое ИМХО ? 

Аббревиатура: IMHO (In My Humble Opinion) - "по моему скромному мнению."

Аватар пользователя Иван Иваныч

Здравствуйте Андрей. Спасибо. 

Только Вот не знаю как мне теперь ответить asmaturus Он для меня очень темно пишет. Как говорил Сократ когда прочитал Сочинение Гераклита (того называли темным за неясность изложения своего учения)  и его спросили что он думает об этом он сказал : То что я понял превосходно, наверное так же хорошо то что я не понял впрочем для этого нужен делосский ныряльщик.

 Так и здесь мне понятно, что asmaturus в Понятие Духа вкладывает другое наполнение чем я. Разобрались а вот остальное про котлеты и мухи я не разобрался. Я не иронизирую ,прочел 3 раза и так общую мысль не уловил.

Аватар пользователя Фристайл

я просто подумал

Хотел обратить ваше внимание, что на дворе - 21 век, второе десятилетие, тем самым век утопистов давно миновал.

мы же исходя из начала Видео хотели доискаться и понять каким ДОЛЖЕН быть ДУХ настоящего Университета

Иван Иваныч, при всем уважении, хочу процитировать по памяти фразочку моего преподавателя в ВУЗе: чужая глупость не может служить оправданием собственной.

Не вы хотели доискаться, а отцы-основатели ФШ хотели, они и про подмену Петра №1 тоже хотят, а более всего, сверхзадача такая, - хотят негуманитарную философию развить. Вот эта хотелка мне нравится ровно наполовину. То, что гуманитарная философия, философия бездоказательного бреда - труп смердячий с этим я как раз согласен. Любой тезис следует аргументировать, как это непринято у гуманитариев. А поскольку от неаргументированного псевдофилософского, то есть  гуманитарного, бреда просто тошнит, первое слово - "негуманитарная"  мне нравится постольку, поскольку это обязывает аргументировать утверждения,  а не хотеть, или казаться. Второе слово, "философия" мне нравится гораздо меньше, поскольку с "философским" пароходом из этой страны отбыли далеко не все гуманитарные псевдофилософы, благодаря безответственным речам которых слово "философия" стала синонимом пустословия и напыщенной глупости.

Но, как известно, благими хотелками устлана дорога..., вот и отцы-основатели ФШ хотят чего-то негуманитарного, но пока  гуманитарные привычки доминируют.

Аватар пользователя Vladimirphizik

В первых университетах училась максимум сотня студентов. Сейчас в университетах учатся несколько тысяч студентов. 

В первых университетах был десяток-другой профессоров. Сейчас их сотни.

В первых университетах все студенты знали друг друга. Сейчас университеты похожи на многоквартирные дома и их жителей: в лицо где-то видел, но кто и чем дышит - не знаю.

Можно провести аналогию и с маленькой деревушкой, где все знают друг друга: если свадьба, то гуляют все. 

Так будьте реалистами: сотню людей объединить легче, чем тысячу, так как для сотни людей созданы все современные инфраструктуры, а для тысяч людей - их (кроме тех же стадионов) нет. Но, самое главное, среди тысяч людей современных университетов так и остались те же сотня-другая прогрессивно и вольно мыслящих студентов, но кому это надо? 

 

Аватар пользователя Андреев

Можно провести аналогию и с маленькой деревушкой, где все знают друг друга: если свадьба, то гуляют все. 

Так будьте реалистами: сотню людей объединить легче, чем тысячу,

Но, самое главное, среди тысяч людей современных университетов так и остались те же сотня-другая прогрессивно и вольно мыслящих студентов, но кому это надо? 

Конечно гигантомания и превращение людей, разумных личностей в "массы" - это серьезная причина. Но главное-то не в этом. Главное - забвение СУТИ.

А суть: университет - микро-вселенная, самоорганизующаяся, самоуправляемая, культирирующая познающий независимо мыслящий РАЗУМ, не ангажированный ни теологией, ни материалистическим атеизмом. 

А это утрачено, и утрачена "саморегуляция", самоуправление "universe_тета". А без этой функции это уже не живой социальный организм, а бедушная социальная организация.

Обидно...

Аватар пользователя asmaturus

Андрей, ну что Вы там все - в Америке - зациклились на Разуме. В Германии и Европе все давно уже знают, что "Разумно все действительное", то есть и муравей (тот самый, что обсуждается на соседней ветке) тоже разумен, - уже даже в своей ФОРМЕ...
Даже обидно...
Например, европеец Николай Кузанский почти 600 лет назад так по-русски и записал, что именно "Интеллект есть начало целесообразной человеческой деятельности"!!! Он же пишет, что ИНТЕЛЛЕКТ и ИСКУССТВО есть ОДНО! Правда, у него звучит маленько не так, а именно: "Бог на языке Искусства есть ИНТЕЛЛЕКТ". По-нашему же выходит: Бог и Искусство и Интеллект - есть СИНОНИМЫ. Так неплохо бы из этого подобия нам и исходить... 

Аватар пользователя Андреев

Разум есть логос. А Интеллект - энтелехия, как вы справедливо заметили.

Чем отличается логос от энтелехии? Так же отличаются и разум и интеллект.

Не надо строить несообщающихся сосудов и умножать сущности. Время упрощать сущности и собирать камни.

Если вы не согласны научите меня отличать разум от интеллекта. 

Аватар пользователя asmaturus

Андрей, вот посмотрите, а если будет время, то не поленитесь, откройте и прочитайте вот эту штуку:
http://www.proza.ru/2013/01/09/742 

Лично я, когда позавчера читал - умирал (от обоссания). Такой юмор, такая сатира! Пожалуй, вровень, а то и похлеще зощенков, аверченков, да и ильфов с петровыми (юмористы и сатирики ещё "тех" времен), пожалуй тоже...

Разумеется, это на мой неправильный взгляд...

Повесть так и называется: "Что такое энтелехия". Опубликована в Прозе.ру в январе 2013 г. По прочтении и по размышлении, я мысленно вставил в текст вместо логоса (Логос - Слово) "энтелехия" - логос "интеллект", и представьте себе, страшно удивился, когда обнаружил, что смысл произведения не изменился ни на йоту - но уже в привязке к нашему времени! Ибо совершенно четко увидел, что сегодня к логосу "интеллект" ровно такое же отношение, как в 30-е годы прошлого века к "энтелехии".
Теперь вот ищу автора, чтобы он посмотрел мой вариант своей повести...

 

Аватар пользователя Андреев

Это юмор?! Это сатира?

Уничтожение ребенка, воплощающего в себе Разум? У вас очень необычное чувство юмора, Анатолий Сергеевич.

А за ссылку спасибо огромное, я занесу это в тексты в сокращенном варианте. Даже на обсуждение выставлять не буду. Это не для праздных взглядов и пустопорожних языков. Автор - мудрец. Произведение - писание, классика. О самом главном.

Аватар пользователя asmaturus

Ну, зачем же так, по-простому, по-примитивному ... "уничтожение ребенка", - не в этом соль... Сатира, - она вся на юморе, другой не придумали...

А повесть эта - всего лишь художественное произведение. Наше дело отличить, где правда, а где и художественный вымысел. Вы в концовку заглянули, и ... - ага, мальчика 13 лет от роду, под панфары загребли, "уничтожили", а дом вместе с родителями стерли с лица земли...

Речь-то ведь в повести не об этом. А о том, "что такое энтелехия"... и здесь, как говорится, "Нет повести печальнее на свете..."
Правда же в том, что и нынче НИКТО ИЗ ВСЕХ НАС ТОЛКОМ НЕ РАССКАЖЕТ, ЧТО ЭТО ЗА ШТУКОВИНА ТАКАЯ - ЭНТЕЛЕХИЯ. Это особенно видно даже вот здесь  на ФШ. Вот и выходит, что и сегодня логос "энтелехия" = логосу "ве-ке-пе-бе" (или, в другом варианте, равен логосу "эл-де-пе-ер" и пр. др.)... 

Однако именно здесь Вы затушевались сказать свой логос... 
Что ж, Бог Вам судья...

Только добавлю. Вот назови автор свой логос "Что такое интеллект", и запусти мальчика 13 лет от роду по улицам Чикаго, Мюнхена или Алматы с вопросом, что такое интеллект? - эффект будет тот же. А вот результат, скорее всего, другой - современная медицина нынче на высоте! - и будет тут как тут! Разумеется, со своим диагнозом и со своими специфическими услугами...

Аватар пользователя asmaturus

Vladimirphizik, 12 Декабрь, 2014 - 19:05, ссылка

В первых университетах училась максимум сотня студентов. Сейчас в университетах учатся несколько тысяч студентов. 

Соглашусь.
Вы правы, раньше были сотни, а ныне тысячи, и потому ... полный разброд в головах на основе СПЕЦИАЛИЗАЦИИ в ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ.
А между прочим, даже и ту сотню в Первом Университете ОБЪЕДИНЯЛИ Идеей Бога - потому что организаторами Университетов выступали священнослужители, и потому заглавным был факультет Богословия. У них Человек и Бог - одно. И в этом одном были и Разум и Тело и Дух. Проблема была в том, что у попов Разум и Дух - одно, или, как говорится на чисто философском языке, - "в бесконечности крайности сходятся"...

Но те попы были не то что нынешнее племя, - они учились на Аристотеле и Августине, и одной из проблем было, что делать и как быть с термином Аристотеля ЭНТЕЛЕХИЯ. Ведь рассуждая о трех сущностях Единого Сущего, не кто-нибудь, а сам Стагирит сморозил, что душа и энтелехия - одно. Отсюда и пошел его ПРИНЦИП ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО.

И выходит на автомате, что душа и интеллект одно, что душа и разум одно, что разум и интеллект тоже одно. Но в том-то и проблема, что сказав, из чего состоит ОДНО, теперь надо определять и КАЖДОЕ то, из чего состоит это ОДНО. Те есть, если мы сказали, что человек это разум и тело и душа, теперь надо говорить, что есть разум, что есть тело и что - душа (дух). Но можно сказать иначе: человек это энтелехия и тело и душа, однако, это еще - по-аристотелевски. А по-нашему выходит, что человек это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ и ТЕЛЕСНОСТЬ и ДУХОВНОСТЬ.

И вот мы видим, что и основатели первых Универов уже вовсю старались термин энтелехия перевести в интеллект, а нынешним профессорам науки и философии это уже совершенно не по зубам. Потому что и профессоров уже не тысячи, а миллионы, и у каждого в голове уже свои тараканы - ведь свято место пусто не бывает. Вот вводят опять в Универы ... богословие...