Нехватка "денег" и инфляция в мире денежных суррогатов

Докладчик: 
Игорь Данилов
Семинар Философского штурма
Дата: 
13.09.2014
Систематизация и связи
Политэкономия
See video
0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Kaliostro

Чудно. Что касается отечественной экономики. На мой взгляд вы рассматривали хвост собаки, и предполагали что если увеличить хвост собаки, то собака должна увеличиваться. Вы вмазались в эталон теоремы Коуза и стали решать ее монетарными средствами. 

У нас кризис доверия. Вот возьмем к примеру тот граф, отношение между поставщиком и сетями.  

1. Сеть является более монопольный стороной, и взаимодействия происходят не по горизонтали, а по вертикали. Это трансакция подчинения, где сеть главенствует над поставщиком.

2. У сети есть большие трансакционные издержки в силу недоверия поставщику(оппортунизм). Непоставка товара, товар ненадлежащего качества, волантильность цен или непродажа при падающем спросе.

Покупать/продавать дорого. Что делает сеть? Элементарно. Она просто не покупает товар. Она не является полноценным владельцем товара. Непродалось - берите обратно. Обанкротились - ваши проблемы. Товар стух - можем выбросить.

То есть нет перехода собственности - нет денег. Проблема не в деньгах. Проблема в доверии.

Что для этого можно и нужно сделать. Трансформировать трансакции  из вертикальной в трансакцию рационирования. То есть, когда появляется всеми признанная 3 сторона, которая берет на себя риски доверия и приближает риски связанные с переходом собственности на товар к нулю. Обычно этим органом является суд и система права. И альтернатив нет. Банковская система у нас сама генерит трансакционные издержки, потому что тоже попадает на те же вилы - проблема доверия.

Надо лечить собаку а не хвост. Деньги непричем.

А у бартера 90-ых несколько другая природа. Это было связано с тем, что таким образом маскировалось банкротство предприятий. Хотя что-то похожее есть. Но опять же, это мало связано с монетарной политикой. 

Аватар пользователя Игорь Д.

Вы глубоко правы. Действительно, важнейший дефицит в современной России - это дефицит власти. В этом кстати, секрет успеха ночного губернатора - Владимира Кумарина. 

Но механизм инфляции мной описанный все равно имеет быть место. 

Аватар пользователя Kaliostro

Вы глубоко правы. Действительно, важнейший дефицит в современной России - это дефицит власти. В этом кстати, секрет успеха ночного губернатора - Владимира Кумарина. 

Не очень согласен с термином "дефицит власти". Скорее дефицит права, правил, или по технократическому - институтов собственности. Что касается власти, то можно вспомнить ситуацию золотой лихорадки Калифорнии. В нее назначали губернатора, который приезжал с солдатами. Сначала дезертировали солдаты. Затем губернатор тоже сбегал мыть золотишко. Но меж тем, при отсутствии власти и государства за два года были выстроены система права и распределения собственности на землю. И в течении 20 лет Калифорния спокойно обходилась без государства. [См.: Umbeck, John R. (1978), A Theory of Contractual Choice and the California Gold Rush, 2 Journal of Law and Economics, 421-437; Umbeck, John R. (1981), A Theory of Property Rights with Applications to the California Gold Rush, Ames: Iowa State University Press.]

Но механизм инфляции мной описанный все равно имеет быть место.

Проблема даже в модели инфляции, которую вы построили. Вот посмотрели на формулу, привели исторические факты ей противоречащие, и стали строить метамодель, чтобы история и формула, которая её описывает,  были несвязаны друг с другом.

Проблема в исторических фактах. Уменьшение денежной массы декларировалось, но не удалось. Зато удалось довести ее до гиперинфляции. Изначально, к 92 году денежная масса превышала товарную в 8 раз. То есть, либо морозить деньги (как это сделали в Германии), либо не превышать расходы несмотря на инфляцию. Это не удалось. Ну а дальше при структурном кризисе неплатежей между предприятиями вмешался ЦБ. Если у тебя были деньги, то засчитывались они. Если не было, то через банки платил ЦБ. Ессно такое увеличение денежной массы вылилось в гиперинфляцию. Подробнее, ну например хорошая лекция В. Назарова http://www.forbes.ru/sobytiya-video/ekonomika/306341-vladimir-nazarov-o-vere-v-dengi-i-keise-iz-south-park?page=0,0

Ну и третье. Экономика субъективна. Она основана на людях. Нельзя к ней подойти с техническим инструментом и все исправить. Деньги - это технический инструмент. Экономика относится к деньгам также субъективно как и люди. Есть такая занятная вещь - мультипликатор Кейнса. Деньги выражаются не только через товар, но и доверие. Подход через деньги - это изначально неверный подход.

Извиняюсь за многословие.

 

 

 

 

Аватар пользователя Дилетант

Kaliostro, 17 Март, 2016 - 17:42, ссылка 
..Изначально, к 92 году денежная масса превышала товарную в 8 раз.

Мне интересно, каким образом было высчитано соответствие "денежной массы" "массе товарной". Если приводится цифра (число) увеличения в 8 раз, то это число откуда-то должно появиться. Рост цен и рост "денежной массы" - это разное.
С 1992 по 1998 годы рост цен составил примерно в 1000 раз. И всякий раз "денежная масса" соответствовала (примерно) "массе товарной". 

Пока, наконец, до "экономистов" не дошло, что погрузка денег на Камазы потребует больше трудозатрат, нежели производство необходимых продуктов, и грузить придётся самим. Не дойдёт через голову, дошло через ноги. Но и тут вывернулись - пригласили иностранцев на производство продуктов для населения за "натуроплату" в квт-ч. Что и до сих пор продолжается, но уже чуть в меньшей степени и более стабильно, становясь привычным благодаря охране квт-часов от ВКС. 

 

Аватар пользователя Kaliostro

Мне интересно, каким образом было высчитано соответствие "денежной массы" "массе товарной". Если приводится цифра (число) увеличения в 8 раз, то это число откуда-то должно появиться. Рост цен и рост "денежной массы" - это разное.

Я слишком образно выразился. Конечно имелось ввиду стоимость товаров и услуг. Надеюсь вы помните, что цены в 91 году были фиксированы? Или вы хотите опровергнуть формулу Фишера?

С 1992 по 1998 годы рост цен составил примерно в 1000 раз. И всякий раз "денежная масса" соответствовала (примерно) "массе товарной". 

Что значит соответствовала? Ахиллес догнал черепаху? ЦБ кредитовал(а по сути создавал деньги) товары или предприятия/правительство?

Пока, наконец, до "экономистов" не дошло, что погрузка денег на Камазы потребует больше трудозатрат, нежели производство необходимых продуктов, и грузить придётся самим.

Странно. А разве в начале 90-ых не производили больше, чем в конце? Например, танков и военных самолетов?

Аватар пользователя Дилетант

Kaliostro, 18 Март, 2016 - 18:03, ссылка

..каким образом было высчитано соответствие "денежной массы" "массе товарной".

Я слишком образно выразился. Конечно имелось ввиду стоимость товаров и услуг.

Нет, Вы правильно выразились. Есть выражение "денежная масса" и "масса товарная". Соответствие этих масс и будет стоимостью "массы товарной". 

Что значит соответствовала?

То и значит, что "соответствовала", была "адекватна". Наоборот не может быть: "стоимость денежной массы" не определяется "массой товарной".

Стоимость "массы товарной" определяется количеством "трудозатрат": временем действия "рабсилы" (кВт-ч) и "киберсилы" (Бит-ч). Эффект роста цены объясняется привлечением для оценки стоимости более мелких единиц Бит-ч. Тогда как "истинная" стоимость "масссы товарной", в основном неизменна. Но это пока трудно вообразить, потому что никому не хочется признавать за "труд" (оценивать деятельность) "работу" самой Природы. Потому что на оценку деятельности Природы в Бит-ч надо положить времени больше, чем длится жизнь. А жить-то когда? 

А разве в начале 90-ых не производили больше, чем в конце? Например, танков и военных самолетов?

Надо было ещё про золото спросить. Я золотом не питался. 

Аватар пользователя Kaliostro

Мне интересно, каким образом было высчитано соответствие "денежной массы" "массе товарной". Если приводится цифра (число) увеличения в 8 раз, то это число откуда-то должно появиться. Рост цен и рост "денежной массы" - это разное.

Я слишком образно выразился. Конечно имелось ввиду стоимость товаров и услуг. Надеюсь вы помните, что цены в 91 году были фиксированы? Или вы хотите опровергнуть формулу Фишера?

С 1992 по 1998 годы рост цен составил примерно в 1000 раз. И всякий раз "денежная масса" соответствовала (примерно) "массе товарной". 

Что значит соответствовала? Ахиллес догнал черепаху? ЦБ кредитовал(а по сути создавал деньги) товары или предприятия/правительство?

Пока, наконец, до "экономистов" не дошло, что погрузка денег на Камазы потребует больше трудозатрат, нежели производство необходимых продуктов, и грузить придётся самим.

Странно. А разве в начале 90-ых не производили больше, чем в конце? Например, танков и военных самолетов?

Аватар пользователя Kaliostro

Мне интересно, каким образом было высчитано соответствие "денежной массы" "массе товарной". Если приводится цифра (число) увеличения в 8 раз, то это число откуда-то должно появиться. Рост цен и рост "денежной массы" - это разное.

Я слишком образно выразился. Конечно имелось ввиду стоимость товаров и услуг. Надеюсь вы помните, что цены в 91 году были фиксированы? Или вы хотите опровергнуть формулу Фишера?

С 1992 по 1998 годы рост цен составил примерно в 1000 раз. И всякий раз "денежная масса" соответствовала (примерно) "массе товарной". 

Что значит соответствовала? Ахиллес догнал черепаху? ЦБ кредитовал(а по сути создавал деньги) товары или предприятия/правительство?

Пока, наконец, до "экономистов" не дошло, что погрузка денег на Камазы потребует больше трудозатрат, нежели производство необходимых продуктов, и грузить придётся самим.

Странно. А разве в начале 90-ых не производили больше, чем в конце? Например, танков и военных самолетов?

Аватар пользователя ZVS

Деньги выражаются не только через товар, но и доверие. 

Очень хорошо. Деньги( как средство обмена)-производные долговых обязательств. Обязательства ничто, без доверия к ним. Институт права  в РФ  ничтожен, в силу многих причин. Основная причина, однако, это  преобладание до последнего времени(исторически) сельского населения над горожанами, в среде которых только и могут зарождаться правовые институты, без которых, усложняющееся  на порядки  производственно-торговые связи невозможно регулировать. Все буржуазные революции, суть восстания горожан против власти аристократов, феодалов. Феодальная( жёсткая иерархия, единовластие) форма правления вообще не предназначена для сложноорганизованного социума. 

Аватар пользователя Kaliostro

Со всем согласен, но... Я бы не стал говорить в таких терминах. Мы урбанизировались при Хрущеве и даже пережили культуру физиков лириков. Поэтому говорить о сельском населении, на мой взгляд,  неверно по факту. Как это называть и природа этого явления - для меня так и остается загадкой которую хочется узнать. Пока есть только версии.

Аватар пользователя ZVS

Большинство горожан в РФ сегодня, это второе,третье поколение переселившихся в города крестьян..городская культура только формируется. Увы. А начало этой  истории проследить можно с борьбы и уничтожения Московским княжеством  Новгородской  торговой республики. 

До XII века Новгород входил в состав Киевской Руси. Киевские великие князья сажали в Новгород на княжение своих старших сыновей и с их помощью держали город в повиновении. Но и тогда власть князя была сильно ограничена. Высшим органом управления в городе являлось вече – общее собрание всех мужчин, собиравшееся по зову вечевого колокола. На вече обсуждались все важнейшие вопросы жизни города. 28 мая 1136 года новгородское вече окончательно порвало с Киевом. Новгородцы прогнали князя Всеволода Мстиславича и объявили Новгород республикой. С той поры новгородцы сами приглашали к себе князя на определенных условиях: по договору с городом князю запрещалось приобретать собственность в новгородских «волостях», т.е. на окраинах Новгородской земли, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему запрещалось судить холопов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. Он был наёмным военачальником. В случае нарушения договора князь мог быть изгнан. Новгородское вече выбирало правителей города: посадника, тысяцкого и архиепископа. Посадник, избранный на один-два года, руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием, представительствовал во внешних сношениях. Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение. Архиепископ – глава церкви – был также хранителем казны, контролером торговых мер и весов, посредником между князем и посадником. Великий Новгород был центром высокой культуры. Изделия новгородских ремесленников славились не только в русских землях, но и за границей. Улицы Новгорода были покрыты деревянными мостовыми, имелся подземный водосток, сооружённый из выдолбленных брёвен, и водопровод.

 Военное поражение Новгорода предопределило  будущий вид российской государственности, вплоть до 1917 г. А попытки воспроизвести привычную(архаичную)  схему управления всеми сторонами  деятельности  множества людей из одного центра, продолжаются до сих пор.Впрочем, это несколько уже не по теме.

Аватар пользователя Kaliostro

Вряд ли поражение Новгорода можно назвать только военным. Он не мог самообеспечить себя ни продовольствием, ни военной силой, ни способностью к объединению. Недавно узнал что были специальные вечевые крикуны, которые кричали за деньги. Вполне себе политтехнологии. Точно также там были ярко выраженные элиты. Так вот, а Иван III имел все и самообеспечение, и военную силу, и возможность объединять нужны ему ресурсы. Для него Новгород был всего лишь еще одной провинцией в процессе построения государства. Не был бы Новгород русским - стал бы литовским. Были итальянские свободные города, которые также уверенно сдохли. Никто из них не стал родоначальником культуры. В Англии, например, вообще таких городов не было.

 

Аватар пользователя ZVS

Вряд ли поражение Новгорода можно назвать только военным. Он не мог самообеспечить себя ни продовольствием, ни военной силой, ни способностью к объединению.

И как только просуществовало это недоразумение 342 г.smiley СССР повезло куда меньше.

 Новгоро́дская республика— русское средневековое государство, существовавшее в период с 1136 по 1478 год, простиралось от Балтийского моря до Уральских гор.

 А в целом история цивилизации(ий), есть история городов(полисов). Именно там происходили, да и происходят все решающии перемены.

По теме, действительно, способность себя защищать: первое условие выживания.Будь то отдельный индивид или сообщество. Воинское ремесло(мастерство) развивается в прямой зависимости от уровня  организации сообщества(развития личных качеств индивида в частности)  в рамках поставленной цели и  имеющихся средств достижения её, то есть  вооружения. На то время, торговые города еще не вышли на необходимый уровень технологий производства оружия, позволяющего свести на нет преимущество в живой силе и организации управления этой силой, специализирующихся в воинском мастерстве княжеских дружин. Собственно это везде так и было.Торговые республики , свободные города, всегда становились предметом алчности  феодальных властителей, которые не получали с крестьян  того богатства, что давала торговля. Но, в итоге в Европе всё же сложилось хрупкое равновесие между властью королей и  самоуправлением городов. 

Иван III имел все и самообеспечение, и военную силу, и возможность объединять нужны ему ресурсы. Для него Новгород был всего лишь еще одной провинцией в процессе построения государства.Не был бы Новгород русским - стал бы литовским.

 Стал Новгород  вотчиной Московского царства. И пришлось в итоге царю Петру идти на поклон к иноземцам, выписывать корабельных мастеров из какой-то торговой Голландии, которой и на карте-то не найдёшьsmiley..иначе пришел бы Московскому царству(но отнюдь не русскому народу) печальный конец куда раньше 1917 г..

А цена Петровских(насаждаемых силой) реформ для русского народа, Вам не кажется несколько несоразмерной?

Аватар пользователя VIK-Lug

ZVS-y: а с тех позиций, на которые указал Маркс: "Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего, - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы отношений сувернитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства" - слабо оценить состояние нынешней России и её экономики? А то ведь так и с отношений кроманьонов с неандертальцами можно начать, да только какой толк от этого.    

Аватар пользователя ZVS

ведь так и с отношений кроманьонов с неандертальцами можно начать, да только какой толк от этого

Для Вас,  судя по реплике, никакого.sad

Аватар пользователя VIK-Lug

ZVS: ну и какой результат этих отношений (типа поохотиться друг на друга и потом сожрать) на суть того, чего сегодня обеспечивает нашу жизнь на Земле? 

Аватар пользователя Kaliostro

И как только просуществовало это недоразумение 342 г.smiley СССР повезло куда меньше.

После промышленной революции понятие времени сильно изменилось.

А в целом история цивилизации(ий), есть история городов(полисов). Именно там происходили, да и происходят все решающии перемены.

На мой взгляд - история продажная девка. Каждому она дает, то что требуют.

Торговые республики , свободные города, всегда становились предметом алчности  феодальных властителей, которые не получали с крестьян  того богатства, что давала торговля.

Одна из версий в том, что в Европе города были самостоятельными и развитыми. Так что короли противопоставляла города феодалам. Из принципа разделяй и властвуй. В России города исполняли только административную функцию и были неразвитыми.

 пришлось в итоге царю Петру идти на поклон к иноземцам, выписывать корабельных мастеров из какой-то торговой Голландии

Я бы предварительно ответил на вопрос - почему тысячелетние Китай и Индия не открыли Америку. А это сделали испанопортугальцы только выбирающиеся из средневековья.

А цена Петровских(насаждаемых силой) реформ для русского народа, Вам не кажется несколько несоразмерной?

Я не сильный спец в Петровских реформах, но о какой цене вы говорите?

Аватар пользователя ZVS

После промышленной революции понятие времени сильно изменилось.

И  следует неминуемый распад СССР.

На мой взгляд - история продажная девка. Каждому она дает, то что требуют.

Несерьёзно. Всего доброго. 

Аватар пользователя deutsch

Игорь, эта тема на ФШ уже обсуждалась и тогда имелась именно та закавыка, за которую Вы опять зацепились. Напомню: т.н. ПУСТЫЕ деньги это купюры, под которыми не подразумеваются произведённый товар - просто бумага и краски (стоимость их собственного производства). Вы предлагаете увеличить массу пустых денег, а именно они создают финансовый кризис. Мы уже это обсуждали: деньги - это символ товара, но товар-то должен быть. Вы меняете кирпичи на трубы, вы не принесли и не выложили на их стол, и трубы ещё на Урале; Вы получаете за кирпичи деньги отдаёте деньги не как товар, а как гарантию (вместе с контрактом) за конкретные трубы. Причём, от вашей сделки определённый процент пойдёт государству, и эти деньги тоже обеспечены товаром или золотым запасом. Если государство получает пустые деньги, то этому государству не позавидуешь. Китайцам тоже не стоит завидовать, вся их экономика построена на минимальной оплате труда, проще говоря, на эксплуатации, а идеология на эксплуатации сознательности. Массу денег ни в коем случае нельзя увеличивать в прямом смысле.

Аватар пользователя Игорь Д.

Именно нехватка денег. Все же знали, что керенки во времена военного коммунизма просто бумага. Но пользовались ими - так как других не было. деньги, их количество очень важны. Нет денег ( шкурок куницы или керенок) нет рынка.

Аватар пользователя Дмитрий

Игорь, а вы с неокономикой не знакомы случаем? Основной их тезис касательно причины нынешнего кризиса заключается как раз в "нехватке денег", но объясняется там все несколько иначе. 

Аватар пользователя Игорь Д.

Нет, не знаком. Но об Олеге Григорьеве знаю.

Аватар пользователя deutsch

Игорь, прочтите ещё раз мой предыдущий пост. Деньги сами по себе - ничто, символ; и, кстати, виртуальные и "местные" деньги - символы символа. Печатание символов экономике только навредит. Нельзя об обороте денег судить с позиции коммерсанта, перечтите библейскую притчу о слоне и слепых, его наощупь исследующих. Разберитесь в разнице между шкурками куницы (товар) и керенками (пустые купюры). И не надо молиться на рынок, есть более разумные способы распределения. В природе рынка вообще нет, и она от него только пострадала, т.к. закон рынка - прибыль любыми средствами.

Аватар пользователя Игорь Д.

Прочел. Еще раз. Именно нехватка денег приводит к разваливанию экономики на различные сегменты, обслуживающиеся различными не сопрягающимися валютами.

Где-то керенки. Где то взаимозачеты. Где-то шкурки куницы.

 

Вообще говорят о деньгах как о свободной энергии системы по аналогии с энергией Гиббса или Гельмгольца. 

Аватар пользователя deutsch

Ну, Игорь, не ожидала от Вас такого детского упрямства. Вам жаль развитой Вами теории? Но она изначально не теория, а слепая вера ("свободная энергия системы"). Деньги - не энергия, деньги - отражение энергии и чаще всего в кривом зеркале. Не играйте с отражениями.

Аватар пользователя Игорь Д.

Просто я не люблю военный коммунизм)

Аватар пользователя VIK-Lug

Игорю Д.: а какое отношение имеет период военного коммунизма в России к тому, о чем Маркс так отразил: "Та форма обращения, в которой денежная куколка превращается в капитал, противоречит всем развитым раньше законам относительно природы товара, стоимости денег и самого обращения. От простого товарного обращения её отличает обратная последовательность тех же самых двух противоположных процессов продажи и купли. Но каким чудом такое чисто формальное различие может преобразовать самое природу данного процесса". И пытаться понять много или мало денег участвует в вышеуказанном обращении без должного осознания действия того самого "чуда", суть которого и раскрыл Маркс в "Капитале" по полной программе, это (извините) "до ветру против ветру". В чем собственно Вас и пытается убедить Маргарита. 

Аватар пользователя Игорь Д.

Да я просто пошутил)

Аватар пользователя ВФКГ

Игорь Д., 16 Март, 2016 - 22:58, ссылка

Именно нехватка денег. ... деньги, их количество очень важны. Нет денег ... нет рынка.

 Проблема Росии - не в недостатке оборотных средств, доверия, власти и т.д., а в полит-экономической системе, которая осталась социалистической (диктатурой чиновничества) в фазе необъявленного НЭП-2 = частичного и вынужденного допущения рыночных отношений ради сохранения власти и недопущения к власти собственников = реального капитализма.

Всё остальное проистекает из этого.

Аватар пользователя Игорь Д.

И это тоже. Но нехватка денег важнее.

Аватар пользователя Галия

Да уж, умение хватать деньги - это важно для любого социального индивида, даже если он философ.)

Аватар пользователя ВФКГ

Вы можете рассказать, зачем нужна умеренная денежная инфляция?

Аватар пользователя Игорь Д.

конечно)

Аватар пользователя ВФКГ

Я тоже могу рассказать конечно и кратко, но видимо наши рассказы будут заметно отличаться.

Любой предмет потребления - любой товар с течением времени утрачивает свои изначальные свойства = ценность. Это явление можно называть естественной инфляцией. Если происходит иначе и ценность возрастает, то только благодаря трудовым усилиям людей и/или силам природы.

Кроме прочего, экономика является сферой "обитания" человеческой психики, с её хотелками, рефлексами и инсинктами, которые болезненно реагируют на алогичное = противоестественное. Поэтому ЕСТЕСТВЕННО, когда экономика создаёт СТИМУЛЫ для развития экономической и прочей деятельности людей, для опережающего потребление роста производительности труда.

Рост покупательной способности денежной единицы лишает людей стимулов к активной экономической деятельности, что противоречит законам социальной эволюции.

Аватар пользователя Дилетант

deutsch, 16 Март, 2016 - 17:42, ссылка
ПУСТЫЕ деньги это купюры, под которыми не подразумеваются произведённый товар

Верно. Я, вот возьму и напишу расписку в том, что обеспечиваю табуреткой. А когда по этой расписке ко мне придут за реальной табуреткой, то скажу, что нету у меня, и делать я не умею, и материала нет. Но придёт за нею не тот человек, которому я эту расписку дал, а другой, или третий, или десятый. Впрочем, до "лесятого" дело не дойдёт. Обман вскроется раньше. Однако, за эту расписку я ведь что-то уже получу, и получит тот, которому я её дал, если успеет "сбыть" её с рук.

Для того, чтобы купюра была не пустой, надо под неё (писать на ней) закладывать техпроцесс нового изделия, которое наверняка получит сбыт, будет потреблено. Купюра же "новая", не БУ, так и "товар" (изделие или услуга с неизбежной реализацией) тоже должны быть ещё не существующими, в "плане", но иметь потенцию реализации в потреблении. 
Естественно, что такая "новая" купюра создаст временно некий "реальный вакуум" в существующих изделиях и услугах, который через некоторое время неизбежно будет заполнен новым изделием/услугой, которая неизбежно будет потребляться. 

Здесь можно видеть, что создаётся с введением "новых денег" создаётся условие образования некоторого "кризиса" в плавности движения роста (развития) организма общества. 

деньги - это символ товара, но товар-то должен быть.

Маргарита, Вы верно понимаете. Просто уточняю, на мой "взгляд". Разделяю идеальные деньги и натуральные деньги. Натуральные, или натурализованные деньги - это реализованные идеи изделий/услуг, которые (идеи изделий) суть "идеальные деньги". Вот за эти "идеальные деньги" и расписывается государство в лице управляющего "Госпланом", что эти "бумаги" имеют потенцию реализации в "товар". Почему "потенцию" - потому что пока они находятся в руках покупателя, то на них товар не дают, а дают только в момент обмена на "рынке". На рынке покупатель обналичивает идеальные деньги (купюры, цифры на карте), реализуя их в необходимое ему изделие/услугу-действие. 

Цифры на купюрах, картах - это символы, но символы описаний "техпроцессов" изготовления реальных предметов. Цифры на банковских картах, билетах обозначают количество информации, пошедшей на управление техпроцессом изготовления изделия или действия (товара). Это умопомрачительное количество информации состоит из количества "времени" (циклов "секунд"), пошедших на производство необходимых изменений "сырья" для достижения задуманной (запланированной) формы изделия/услуги. 

Разумеется, что это количество информации никто не подсчитывал. Поэтому его произвольно "сократили" до количества, которым удобно пользоваться - пошли с другого конца, природного. В природе тоже оцениваются, сравниваются "задуманные картины" с их "реализациями", и вырабатывается некоторое количество решений для их подгонки друг к другу (количество итераций, циклов в стремлении к их тождеству). Например, множество внутренних команд внутри тела (множество информации) реализуются одним движением руки - одной единицей "метаинформации" - есть движение - нет движения руки. 

"Есть шкурка" - "нет шкурки". "Есть грамм золота" - "нет грамма золота". "Есть буханка хлеба" - "нет буханки хлеба". 

Вы получаете за кирпичи деньги отдаёте деньги не как товар, а как гарантию (вместе с контрактом) за конкретные трубы.

Верно. Получаем за кирпичи некоторое количество "метаинформации", пошедшей на изготовление кирпичей, и примерно приравниваем её к количеству "метаинформации", пошедшей на изготовление труб, после чего изготавливаем то количество труб, которое соответствует запрошенному количеству "метаинформации", или обмениваем на уже готовое количество. 

от вашей сделки определённый процент пойдёт государству, и эти деньги тоже обеспечены товаром 

Верно. Это отобранное государством некоторое количество "метаинформации" (обеспеченное количеством времени и возможностью реализации изменений окружающей среды, изготовлению изделий, реализации действий) распределяется на реализацию нужд общества - то есть для всех людей, и для устранения последствий деятельности людей. 

или золотым запасом 

Здесь надо думать, для чего нужен золотой запас. Для создания "вечности блеска"? 

Если государство получает пустые деньги, то этому государству не позавидуешь.

Если потребитель получает "пустые деньги" - то есть только "обещания", а не подкреплённые планом реализации в виде будущего потребления (спроса). А "государство" эти обещания может раздавать в лице "пустобрехов". 

Массу денег ни в коем случае нельзя увеличивать в прямом смысле.

Да. Только под "гарантии" реализации в товар - именно в "товар" - заведомо реализуемые изделия и услуги, а не то, что залёживается на складе, в том числе и "бумажные купюры".

Спасибо, Маргарита.

 

Аватар пользователя deutsch

Дилетанту. Не за что. В принципе я с Вами согласна, но это уже детали.

Аватар пользователя Фристайл

Игорь! При всем моем жгучем желании, ну не буду я вслух рассуждать о проблемах квантовой физики. ибо отдаю отчет, что некомпетентен. Теперь к поднятой вами теме. Вы взяли из учебника формулу денежной массы, которая между прочим включает в себя некий коэффициент, отражающий скорость обращения денег. Но ведь скорость обращения денег в вашем кошельке и скорость оборота денег на нью-йоркской фондовой бирже (более 2 трлн. долларов в день) находятся в разных галактиках. Если в России 40% экономики находится в тени, то есть в официальной статистике никак не учитывается, то каким научным методом вы определили среднюю скорость обращения денег и объем ВВП в России?

Для того, чтобы денег в экономике было достаточно, существуют кредиты центральных банков коммерческим банкам по ставкам, ориентированным на ставку рефинансирования ЦБ. При этом в некоррумпированной и неинфляционной денежной системе ставка рефинансирования обязательно должна быть выше уровня инфляции, в противном случае возникают финансовые структуры-паразиты. Коммерческие банки чисто теоретически могут выдавать обеспеченные залогом имущества заемщика кредиты, но со значительно более высокой ставкой. Дело в том, что банк - предприятие затратное (зарплата, накладные расходы,...), и чем мельче заемщик, тем дороже на рубль выданного кредита процедура работы с заемщиком. Кроме того, банк несет всевозможные риски, как системные, так и связанные с невозвратом кредитов, которые также подтягивают ставку коммерческого кредита вверх. Тем самым, самые дешевые коммерческие кредиты в странах с самой низкой инфляцией, с самой стабильной экономикой, уменьшающей риски невозврата кредита заемщиками. В России все не так: высокая инфляция+ нестабильная экономика+ политические риски. Думаю никто не будет спорить с тем, что ситуация в Китае намного стабильнее, чем в России, отсюда ниже риски, ниже инфляция, ниже процентные ставки, значительно большая возможность кредитования низкорентабельных промышленных,  а не высокорисковых спекулятивных проектов, выше процент денежной массы по отношению к ВВП. А инфляция в свою очередь зависит от конкуренции денег за их отоваривание, чем меньше денег, тем ниже инфляция. Здесь существует тесная взаимосвязь между обеспеченностью кредитов ликвидными залогами и массой кредитов. Ликвидный залог - тот, который может быть реализован банком за возможно более короткий срок с наименьшим дисконтом от его рыночной стоимости, при обязательном покрытии всех обязательств заемщика перед банком. А это в свою очередь тесно связано с эффективностью и правосудностью судебной системы. В России все не так: обеспеченность кредитов залогами плохая, инфляция  - значительная, политическая ситуация нестабильная, внешнеполитические риски велики, судебная система - хуже трудно найти. Отсюда дороговизна кредитов, что напрямую препятствует и увеличению денежной массы, и развитию экономики. Поскольку политические риски и эффективность государства напрямую зависит от зрелости электората, то хоть какое-то развитие экономики откладывается на тот период, пока не вымрут рабы и идиоты, их дети и внуки, и придут поколения, возможно другого этноса, которые смогут жестко отстаивать свои политические и экономические права перед политиканами, которые были есть и будут, все дело в их борзоте. 

Аватар пользователя Совок.

А не схоластичен ли ваш спор.  Предлагаю применить медодологию Эйнштейна и исследовать вопрос в другой мировоззренческой системе координат, а именно материалистической,а точнее в координатах теории эволюции Ч.Дарвина. и подумать над следующей идеей.    

  Рыночная экономика-это дрессировка обезьян с помощью денежных подачек. Причём дрессировщики тоже относятся к тому же биологическому виду и в принципе не могут регулировать эти подачки рационально.

 

Аватар пользователя Kaliostro

  Рыночная экономика-это дрессировка обезьян с помощью денежных подачек. Причём дрессировщики тоже относятся к тому же биологическому виду и в принципе не могут регулировать эти подачки рационально.

1. Чем обезьяны первого типа отличаются от обезьян второго типа? Пятая нога? 

2. Зачем нужна дрессура? Тем более такая сложная и нерациональная?

3. Причем тут Дарвин?

Аватар пользователя ВФКГ

Потому, что нерыночная "экономика" = дрессура без подачек - под страхом смерти.

Аватар пользователя Александр Горошко

Здравствуйте,

Необходимо отказаться от рубля и перейти на расчеты только в долларах США. Другими словами всю экономику перевести на доллары США. Пока не готов подтвердить переход на криптовалюту. Имхо.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Александру Горошко: ага, перейти на расчеты только в долларах США (надо понимать в национальной экономике России) и после этого принять активное участие в погашении госдолга США, но которого сегодня у России нет. Или как?  

Аватар пользователя Александр Горошко

Ребята, не знаю как здесь удалять и редактир посты. Хочу себя подкорректировать. От рубля отказываться нельзя. Но дабывить возможность расчетов в долларах США. Я считаю, что это хорошо, что много ден инструментов , а также денежных суррогатов (типа отсрочек). И чем их больше, тем лучше. Но никак ни меньше.

Аватар пользователя mosk_on

ребята обсуждают деньги, а что такое деньги не знают... грустно, вроде умные люди.