Фильм "Левиафан" А.Звягинцева

Докладчик: 
Игорь Данилов
Семинар Философского штурма
Дата: 
14.02.2015
Систематизация и связи
Этика
Теология
Социальная философия
See video

Обсуждение недавно нашумевшего фильма Андрея Звягинцева "Левиафан". Метафизическая, эстетическая и этическая сторона вопроса. Святое и профанное. Тоска по трансцендентному. Русская литература.

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Роман_Хабарский

Более подробно по данному "обсуждению" я уже высказался у себя в блоге - http://roman_romets.livejournal.com/316324.html

Здесь же был бы благодарен лишь одному - дать мне заявленную Игорем Даниловым ссылку на объявления о продаже благоустроенных "трех-четырёх комнатных квартир" за "четыреста тысяч" в Кировске, коих, оказывается, как собак нерезанных.
 

Аватар пользователя boldachev

Причем тут Игорь Данилов? Квартиры можете посмотреть сами тут.

По поводу Иова каждый образованный человек должен знать по прочтению Библии. На худой конец можно посмотреть в вики. Или послушать тут или там.

Аватар пользователя Роман_Хабарский

Ага. Действительно дешёвые квартиры имеются, Игорь был прав.

А на счёт Иова - правильно ли я Вас понял, что Вы себя не считаете образованным человеком, раз несколько раз повторили своё утверждение о том, что Иов претерпел за то, что "восстал против Бога". Что действительности не соответствует. Пока Вас не поправил Евгений Берсенев и не сообщил Вам, что Иов страдал "ни за что"?

Аватар пользователя boldachev

несколько раз повторили своё утверждение о том, что Иов претерпел за то, что "восстал против Бога".

Если не трудно, укажите на какой минуте я такое говорил про Иова? Возможно вы приписали мне цитату из фильма (я зачитывал), в которой поп безбожно перевирает историю Иова (специально выписал, поскольку был в недоумении от такой трактовки). После чего мы обсуждали, мол, это сам Звягинцев (и сценарист) не знает исходник или зачем-то ему потребовалось выставить попа неучем.

Аватар пользователя Роман_Хабарский

Во-первых, бегло пересмотрев начало, я обнаружил, что про квартиры дешёвые говорили Вы, а не Игорь. Это я перепутал. Поэтому, конечно, с моей стороны просить его предоставить соответствующие ссылки было странно.

Во-вторых, посмотрите себя на 25-й минуте, где Вы говорите про ГГ, что он не похож на Иова, ибо не восставал против Бога.
 

Аватар пользователя boldachev

своё утверждение о том, что Иов претерпел за то, что "восстал против Бога".

 Да черт его знает. Там наверное, был такой ход мыслей: во-первых, герой не похож на того Иова, который описывает поп, а во-вторых, сам поп просто перевирает Библию. 

Аватар пользователя Роман_Хабарский

Да не "черт его знает", а совершенно однозначно. Далее есть ещё один эпизод, где Вам Евгений Берсенев уже прямо говорит, что Иов "не восставал" и что был наказан "ни за что", а Вы этим поражаетесь и т.д.

Вообще нет цели Вас в чём-то уличить и всех остальных тоже. Просто на будущее как-то держитесь в берегах относительно "жизни", о которой у вас там весьма смутное представление. "А то Хабарский заругает".)))

А так вы мне там все очень даже симпатичны. Даже татарин.
 

Аватар пользователя boldachev

Да не "черт его знает", а совершенно однозначно. ... а Вы этим поражаетесь и т.д.

))) Да "черт его знает" - это я не про Иова, а про себя - неправильно построил фразу, просто ляпнул.  И не поражался, а подтверждал ("он вообще не восставал").  Стал бы я готовить цитату, если бы не знал, что поп перевирает Библию ). Ладно, действительно, мелочь.

Аватар пользователя Роман_Хабарский

Ещё бы мне что-то иное написал человек, которого я считаю гением...

Александр, дело же не в том, что бы быть "гением". Я вот гений в разведении овец - я разработал просто гениальную систему их разведения. Для Нечерноземья. Евгений подтвердит - он видел лично.

Так вот - с моей т.з. все эти "философии" должны быть. Все. Но только в чём задача русских патриотов?  Она в том, что бы беспечетить реконкисту русского мира и его экспансию.

С этим естественно (кому как) не соглашаться. Но тогда придётся соглашаться с обратным. 
 

Аватар пользователя newgod.su

Роман, убавьте агрессию, здесь в видео-семинарах вполне приличные люди собрались и не надо им слету приписывать все пороки бульварной журналистики.

Аватар пользователя Роман_Хабарский

Михаил, я писал отзыв в своём блоге, где "могу себе позволить". Если бы писал здесь, то соблёл бы весь такт и все необходимые движения "марлезонского балета". А не написал я отзыв здесь лишь потому, что соответствующая тема появилась здесь лишь вчера вечером.

А что до "пороков", то просто же за гранью -

Карбюратор Серебряков "плохо чистит", блин. У нас, пока "фирменную" заправку не открыли, тот народ, у кого машины совсем уж приличные - ездили заправляться за 50 км. А кто не мог - те раз в пол года либо чистили карбюратор, либо вообще новый покупали.
 

Аватар пользователя Kirlan Alexander

Название фильма Андрея Звягинцева «Левиафан» возникло под влиянием работы Томаса Гоббса «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». В ней английский философ XVII века разработал концепцию коллективного договора. Библейское чудовище левиафан у Гоббса – не кошмарный монстр, а символ анонимной огромности. Саму же концепцию договора можно сформулировать кратко: как договорились, так и живем.

Думаю, что в этом и смысл фильма «Левиафан». Плохая жизнь в России – не следствие заговора американцев или нашествия в Кремль марсиан. Таков коллективный договор современной России. И если учесть число наших людей, ни смотря ни на что, до сих пор восхваляющих власть и оправдывающих любую подлость и ложь, то это правда.

Впрочем, сюжет фильма «Левиафан» типичен. Весной 2008 года Звягинцеву рассказали историю трагической смерти американца Марвина Химейера, у которого крупная компания отняла землю, где была его мастерская. Звягинцев загорелся идеей снять фильм в США по этим событиям, но потом прочёл новеллу Генриха фон Клейста «Михаэль Кольхаас» с похожей историей и решил, что имеет дело с вечным сюжетом, а действие фильма следует перенести в современную Россию.

Однако, на Западе снимают не только печальные истории. Оптимизма в их философии больше. Поэтому хочется спросить у мастеров российского социального кино: сколько можно смаковать «чернуху», не предлагая решения? Почти четверть века прошло. Перестройка нам не помогла, религия не помогла, стабильность оказалась иллюзией. Тогда что поможет? На это Звягинцев не ответил, опять показав на экране лишь кривую русскую рожу. Лучше показать людей, которые даже у нас счастливо и честно живут – в качестве примера. В чем их секрет? Тогда и начнет постепенно меняться коллективный российский договор.

Возможно, ошибка нашего социального кинематографа в том, что от абстрактной идеи о благе он пытается прийти к конкретному примеру. Но эти абстрактные идеи изначально ошибочны. Русская философия сильна в эмоциях, зато слаба в понимании реальных причинно-следственных связей. Лучше взять конкретный пример, и уже от него строить новую идею о благе.

Аватар пользователя Галия

Очень понравилась Ваша рецензия. Можно заберу её на ФБ, только с небольшими правками? А именно:

//Стабильность оказалась иллюзией, перестройка нам уже не помогла, религия ещё не помогла.\\ (хочется переставить в соответствии с нашим историческим контекстом )

//Тогда что поможет? На это Звягинцев не ответил, опять показав на экране лишь кривую рожу.\\ (не так уж важно, русская это рожа или нерусская)

//Русские философы сильны в эмоциях, зато слабы в понимании реальных причинно-следственных связей.\\ (пусть обобщение остаётся, но чуть более конкретизировать носителя эмоций)

Аватар пользователя Kirlan Alexander

Можно. Спасибо за вежливость.

Аватар пользователя Андреев

Александр, спасибо за качественную рецензию. Я тоже давно хотел высказаться. Слишком уж много вокруг фильма поверхностного и несправедливого.

Фильм "Левиафан" - это недооцененный шедевр. Вокруг него возникло слишком много шума и пены политической, и из-за этого никто почти не заметил его колоссальной притчеобразной мощи. Более того именно за эту притчеобразность его и ругают некоторые далеко неглупые люди (например, Дмитрий Быков). 

Разгадать эту многослойную притчу о всепобеждающей любви и человечности, о победе света, который и во тьме светит, и тьме его не обьять - можно только тому, кто знает Библию, Россию и Православие. 

Левиафан - символ мирового зла, который создан Богом, чтобы бороться с ним, и в этой борьбе утверждать свою человечность и веру в добро. 

Сие море великое и пространное, тамо гади, ихже несть числа, животная малая с велекими, тамо корабли преплавают, тамо левиафан сей, егоже создал еси ругатися ему.
(Пс. 103:25,26)

Фильм показывает это зло в лицах, которые и во власти, и в церкви, и в полиции, и в суде, и в душах людей. Оно поистине выглядит непобедимым и гордым своей силой. Оно сначала крушит старые храмы и бросает их невостановленными. Затем возводит новые на крови и земле своих жертв, которыми оно питается ненасытно. Кажется, ничто не может ему противостоять, самые смелые гибнут и в ужасе бегут от него:

Можешь ли ты удою вытащить левиафана и верёвкою схватить за язык его? будет ли он много умолять тебя и будет ли говорить с тобою кротко? сделает ли он договор с тобою, и возьмешь ли его навсегда себе в рабы? можешь ли пронзить кожу его копьём и голову его рыбачьею острогою? 
Надежда тщетна: не упадешь ли от одного взгляда его? Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; Кто может отворить двери лица его? круг зубов его — ужас; Дыхание его раскаляет угли, и из пасти его выходит пламя. На шее его обитает сила, и перед ним бежит ужас. Сердце его твёрдо, как камень, и жёстко, как нижний жернов. Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копьё, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево. Нет на земле подобного ему; он сотворён бесстрашным; на всё высокое смотрит смело; он царь над всеми сынами гордости.
(Иов. 40:20-41:26)

Гулкий фон, как стон, стоит над природой, над городом, в котором кажется нет надежды. Но вдруг в сцене, когда герой фильма привозит сына в школу, мы слышим совершенно другие звуки: звонкие, живые, наполненные радостью и надеждой. Женщины в автобусе сидят, как в ступоре, на фоне останков разрушенных зданий и техники - и вдруг, на проходной, они живо щебечут и работают не в грязных ржавых корытах, а на новеньком конвейере. В разрушенной церквушке, не интересной большому церковному начальству, идет своя жизнь, живой огонь освещает прекрасные старинные лики, и дети, в отличие от подобных сцен в девяностые, не матерятся, не пьют и не колются, а общаются, что-то поют. И во тьме свет светит. 

Чекист-епископ, отчитывающий мэра за неверие в "бога", кажется, убивает всякую веру в православие, в истину веры, но в другой сцене простой священник так ясно и точно отвечает на вопрос: "Где твой Бог?" - что каждому понятно, что Бог не в руках епископов и чиновников, а в глазах этих простых батюшек, которые не дают никакой тьме поглотить свой свет, и несут его сквозь лагеря и безверие, безнадегу и лицемерную фарисейскую ложь. 

И пожалуй главная мысль фильма, которую тоже мало кто запомнил: "Никто не виноват во ВСЕМ. Каждый виноват в чем-то своем. А во всем виноваты все."

Вот он - приговор и вызов. Не будет побежден этот бессмертный змей, пока каждый не возьмется за свой гуж, за свои грехи, за свою ответственность. И это не утопия. Это уже движется в воздухе. И всесильный мэр трясется от страха. И епископ, произносящий проповедь и, якобы, торжествующий, тоже смотрится, как анахронизм. А люди, которые слушают его казенные слова, явно слышат не то, что он думает, а то, что заложено в этих словах и проходит через него и найдет в душах почву, которая даст плод и в тридцать, и в шестьдесят, и во сто крат. 

И в тот день змей, который кажется таким колоссальным и непобедимым, будет сметен с лица земли, как динозавры, которые были и нет их. 

В тот день поразит Господь мечом Своим тяжелым, и большим и крепким, левиафана, змея прямо бегущего, и левиафана, змея изгибающегося, и убьет чудовище морское. 
(Ис. 27:1)    

Левиафан - мощнейшее произведение искусства, снятое русским патриотом (да!) и глубоко верующим православным человеком. Причем, если сработает режиссерский замысел, то у фильма может быть настоящий хэппиэнд. Точки над i должен поствить "Главный Герой". А не поставит, то его очень скоро настигнет участь "интересных мишеней". Так что и в том, и в другом случае фильм даст свой положительный результат, далеко выходящий за рамки любых глобусов.

Страна, снимающая про себя такое кино, отнюдь не издыхающий Левиафан и не его безнадежно несчастная жертва. Если она дерзнет запустить его широким экраном и сумеет взглянуть на этого зверя через зеркало фильма, то она, как Персей сможет отсечь голову этому левиафану, и быть может, даже пережить судьбу воскресшего Иова. 

 

Аватар пользователя Kirlan Alexander

Наверное, Вы тоже правы.

Аватар пользователя Доген

не знаю то хотел сказать создатель фильма, я расскажу то , что увидел, о своих ассоциациях;  но снаала обо мнении беженца-америкоса, которому якобы из-за бугра видно лучше, как жирафу Высоцкого, - метафизик-гастербайтер набрался наглости у моськи угрожать Главному герою, но ничего не может сказать не заглянув предварительно в библию; у меня же своя "библия" - Интернационал, - " ... мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем ...", - если Советская власть рушила церкви и строила дома, то предатели коммунизма рушат дома и строят церкви, отбирая надежду на светлое будущее здесь и теперь, отправляя жителей в безысходность религиозного мрака; перевернув колесо истории, предатели-коммунисты, ссылаясь на власть от бога, перекладывают ответственность за свои деяния на него и четко заявляют  -  мы построим наш мир, кто был ничем, останется ничем.

религия  -  опиум для народа.

 

Аватар пользователя biglov

"Тоска по трансцендентному" - это ученая констатация того факта, что миропонимание героев фильма сохраняет архаичные черты. С таким миропониманием можно жить в затерянном городке на краю Земли, но в будущее  вряд ли впишешься. Нужно научиться жить без Бога.

При этом, сложившейся общественный порядок вполне устойчив, воспроизводим, не имеет тенденции к перерождению к "европейской норме".

Фильм убедительно показывает европейцам, что с нами не только невозможно вести "нормальные" дела, но даже приближаться к нам опасно.

Вообще-то, в школе учили определять (раздельно) тему и идею произведения. Так здесь больше обсуждается тема (о чем фильм), а не идея (как, с какой целью автор говорит об этом). А ведь идея - важнее. 

Аватар пользователя Роман_Хабарский

Ещё по обсуждению. Я только вчера посмотрел ФШ про "судьбу русской интеллигенции". Теперь-то я понял, что данное обсуждение лишь было иллюстрацией одного из тезисов той "дискуссии". А именно - интеллигенция ни хрена не знает ничего про "жись народу". З  нал бы - не был бы так ортодоксален в отражении своих впечатлений.

Сам же фильм - гениален. Гениален в том смысле, что "авторский коллектив" продемонстрировал технологию, которая "позволяет" достигать "достижения" - номинация на "Оскар", премии "разные" и "срачищще". Кто-то полагает, что это просто? Ну дак - повторите.
 

Аватар пользователя ЮрийГеоргиевич

Где серьёзные предложения?  Что за подделка под человека труда?  Кому нужен этот  анализ  - НИЧЕГО?.  Так дела не делаются.  Необходим "штурм" вопроса.  ЧТО ЕСТЬ КОНСТИТУЦИЯ  ИНТЕНСИВНОГО  РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ?  КТО  НИБУДЬ ИМЕЕТ  ПРЕДЛОЖЕНИЯ?  Прошу извинить . Не туда попал..