Социализм как составная часть империализма

Докладчик: 
Александр Болдачев
Семинар Философского штурма
Дата: 
30.11.2013
Систематизация и связи
Политэкономия
Термины: 
See video

Обсуждается политэкономическая характеристика места социализма в системе развитого капитализма по ту сторону всех идеологических и эмоциональных оценок. Идеология - всегда только способ оправдания некоторого наличного обстояния дел." Бытие определяет сознание".

Обсуждается политэкономическая характеристика места социализма в системе развитого капитализма по ту сторону всех идеологических и эмоциональных оценок. Идеология - всегда только способ оправдания некоторого наличного обстояния дел." Бытие определяет сознание". С этой точки зрения, развитие капитализма в фазе империализма можно рассматривать как некоторую самостоятельную стихию определяющую движение капитала, реализацию и использование экономических возможностей и реалий. СССР. Империализм. Кризисы перепроизводства. Уничтожение/утилизация богатств. 

Текст статьи "Кризис социалистического производства" (напечатана в сборнике докладов научной конференции "Будущее Латвии и социализм", проводимой Латвийским институтом экономики в 1989 году.)

 

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Полидарис

США, Европа, СССР, все успешно работали в формате «Австрийской школы», т.е. соотношение капиталовложений к прибыли.
В СССР экономика была и есть КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ, т.е. товарное производство - основа экономики (капитальное строительство, капитальные затраты, прибыль и т.д.) Посади товар и вырастит капитал. СССР всю жизнь был субъектом ВЭД.
Болдачев и Сванидзе, это один типаж.
Социалистический способ производства? И такое есть? Как интересно. Ссылки на Ленина есть?
Способ производства и его отражение в:
1. Экономической сфере 2. Политической сфере 3. Социальной.
Где хоть намек на суть вопроса?
В 1961 году, СССР стал капиталистическим государством.
Коммунизм в СССР просуществовал с 19930 года по 1961 год.
Зайдите на сайт Неокономики и почитайте умных людей.

Аватар пользователя Сергей Александров

Абсолютно согласен с Болдачёвым - светлая голова, однако!

Аватар пользователя Доген

Еще не слушая и не видя - Не сводите виденье Маркса до плинтуса - Маркс, за ним и Ление подчеркивали - Общественное бытие определяет общественное сознание.!!!
Честно - сколько вам заплатили?

Аватар пользователя Доген

Увидев и услышав, вопрос тот же - Сколько вам заплатили?

Аватар пользователя boldachev

Подумайте сами и для вас безусловно станет ясно, кто и сколько мог заплатить мне за этот текст в июле 1989 года в Ленинграде. ))

Аватар пользователя Доген

Речь идет о сегодня, а не вчера, иначе зачем было ее вытаскивать на свет божий и сдувать с нее пыль?

Аватар пользователя boldachev

Поскольку вас это так волнует, вы пишете возмущенные комментарии, то закрадывается мысль, что вам заплатили. Иначе зачем это вам? Признайтесь, почем сейчас один комментарий? ))

Аватар пользователя Доген

д-b. Стоимость моих комментариев бесценна :))

Аватар пользователя boldachev

Тогда храните их при себе.

Аватар пользователя Доген

Смешно, не правда ли?. смешно, смешно!

Аватар пользователя Совок.

Кажется автор идёт по наезженному ошибочному пути,проторённому невежествественной идеологией хрущёвского антисталинизма,объясняя историческое развитие с политэкономических позиций. Очевидно он находится в плену поверхностного понимания утверждения Маркса о том,что бытие определяет сознание. Да это главный постулат материализма,поскольку материя первична,ничего нет кроме материи. Но то,что сознание влияет на бытие-это тоже очевидность,факт. Поэтому общество эволюционирует по диалектической формуле:бытие определяет сознание,а сознание определяет бытие. И сводить всё к политэкономии-ошибка. Смена общественно-экономических формаций это форма эволюции,а содержанием развития общества является эволюция сознания. Поэтому революцию 1917 г. в России не возможно объяснить только политэкономически в равной степени она определяется идеологически. Революция произошла не только в результате развития производительных сил,но в равной степени и в результате развития производственных отношений,которые относятся к сфере сознания. До сих пор нет в философии убедительного обоснования причин развала СССР,потому что причины ищут в политэкономии,хотя на самом деле они находятся в сфере идеологии. СССР распался потому что хотя был построен экономический базис социализма,идеологическая надстройка была социалистической только формально,а по содержанию она являлась прежней православной мелкобуржуазной.

Аватар пользователя boldachev

Надеюсь, вам не требуется мой ответ?
Вы уже сами себе на все ответили.

Аватар пользователя Дмитрий

Потрясающий бред! Спасибо, посмеялся. Вот что получается, когда чистый спекулятивный ум работает на тему "Экономика СССР". Особенно забавно, когда об этом говорится, что это, мол, трактовка и интерпретация. А речь у нас, стало быть, о "Черном квадрате" Малевича. Экономика - это наука или поэзия?

Аватар пользователя kosmonaft

Некоторые говорят,что экономика-это искусство.
Если хотите,могу назвать фамилию одного некоторого...,))

Аватар пользователя Дмитрий

Мало ли, кто там что говорит...