Нечеловеческая гениальность

Докладчик: 
Александр Болдачев
Семинар Философского штурма
Дата: 
09.11.2013
Систематизация и связи
Философская антропология
Философия культуры
Философия науки и техники
Термины: 
Термины: 
See video

Оригинальная и остроумная попытка различить талант и гений. Почему иные выдающиеся таланты так и не становятся гениями? И наоборот, почему порой люди средней талантливости оказываются гениями? Моцарт, Пушкин, Бродский, Стив Джобс, Перельман, Сталин, Суворов. Гений и злодейство. Новация.

Оригинальная и остроумная попытка различить талант и гений. Почему иные выдающиеся таланты так и не становятся гениями? И наоборот, почему порой люди средней талантливости оказываются гениями? Моцарт, Пушкин, Бродский, Стив Джобс, Перельман, Сталин, Суворов. Гений и злодейство. Новация. Признание гениальности: пиар, случайность или заслуженная "награда". 

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Спокус Халепний

Понравилась мысль Болдачева об условно-досрочном расположении величайших достижений без указания персон. Досрочном - в том смысле, что "до того", что лишь ПОСЛЕ этого можно добавить к списку достижений, собственно, авторов этих достижений. И вот тогда ху из ху проявится само собой, так сказать, без вмешательства субъектов, которые всегда симпатизируют каким-то "личным" гениям.
Однако, как собрать такое компетентное жюри, которое хорошо знает о достижениях, но ничего не знает об авторах? Если они никогда не интересовались авторством, то не верится в их компетентность как экспертов.

Хорошо бы ещё принять за "эталон" конкретных пять-шесть гениев человечества.
Первого могу предложить не глядя - Аристотель. Если взять лишь только одно предложенное им первоначало всяких знаний, а именно - закон непротиворечия, то этого было бы достаточно. А он ведь, кроме всего, основоположник сразу нескольких НАУК. И это с учетом того, что до нас дошло только треть его сочинений. Короче, этот тот случай, когда и взаправду человека можно охарактеризовать как гения всех времён и народов, корифеем всех наук. Потому что, если не он, то кто тогда?

Аватар пользователя boldachev

Если взять лишь только одно предложенное им первоначало всяких знаний, а именно - закон непротиворечия

Вот вы и выступили таким экспертом: указали на одно безусловно значимое достижение, гениальную новацию в развитии человеческого мышления - закон непротиворечия. И фамилии для этого вам не понадобилось :).

Аватар пользователя Спокус Халепний

Ещё мне не очень понравилось "опускание" Эйнштейна. Не в том смысле признавать или нет его гением (для этого надо сначала иметь пяток, другой эталонных гениев), а в том смысле, что, мол, какой-то там клерк в патентном бюро.

Напомню, что какой-то там "выскочка" БЕЗ ВСЯКОГО ОБРАЗОВАНИЯ являлся основателем теории статического электричества (который, ввёл, кстати знаки + и - в этой области), изобретателем громоотвода, изобретателем бифокальных очков, кресла-качалки, идеи электрического двигателя, был руководителем работ по составлению карты Гольфстрима (и автор названия этого течения) и т.д. Являлся почетным членом российской академии наук, а также членом французской и английской. А так же одним из авторов Конституции США, а также Декларации независимости, а также Версальского мирного договора, а также дизайнером главной Государственной Печати США, а также...

А вот на должность клерка (как Эйнштейна) его (Б.Франклина) сейчас даже бы не взяли - нам такие, - без образования, - не нужны.

Томас Эдисон - 3 класса образования.

Генри Форд, сделавший переворот в автомобилестроении (конвейер) и в области практической экономики - в пыку "гарвардским" экономистам обогнал Европу в продажах автомобилей и пр. - имел образования близкое к нулю.

Академик Н.Н.Боголюбов (физик, математик), дважды герой соцтруда, пять орденов Ленина. В анкете "Какими языками владеете" писал: всеми европейскими и некоторыми другими. Да, так вот он практически самообразованец. Его школьная семилетка выпала на гражданскую войну на территории Украины.

И т.д. и т.п.

Кроме того, ещё раз. Эйнштейн получил свою Нобелевку не за теорию относительности, а за фотоэффект. Именно это академик Петр Капица считал большим достижением. Кстати, он был знаком с Эйнштейном и таки считал его одним из выдающихся ученых всех времён (слово гениальный Капица не употреблял).

Аватар пользователя Спокус Халепний

Добавлю к списку братьев Райт - тех, кто построили самолёт и совершили первый в мире УПРАВЛЯЕМЫЙ полёт.

Им так и не удалось закончить школу. Ну, неучи, одним словом. Правда, они, кроме самого самолёта, впервые в мире построили для своего изделия АЭРОДИНАМИЧЕСКУЮ трубу. Ну, это уже наверное потому, что не хотели испытывать в воздухе свои новшества - жизнь была дорога, как память.

Не следует также забывать и о "мальчике в коротких штанишках", как супер образованные люди называли в начале 90-х выскочку Билла Гейтса, который так и не закончил университет.

Аватар пользователя Ртуть

Спокус Халепний, 19 Май, 2016 - 05:58, ссылка

 Хорошая компания собралась из недоучек. Как вы думаете, Спокус, я, со своим дипломом ПТУ не буду казаться среди них белой вороной? smiley

Аватар пользователя Спокус Халепний

...я, со своим дипломом ПТУ не буду казаться среди них белой вороной? 

ПТУ - это слишком много. ЦПШ - будет как раз!

Аватар пользователя Дмитрий

Этот список только подтверждает, что самое ценное и надежное образование - это самообразование.

Аватар пользователя Алла

Спокус.

Согласен о всем сказанном Вами об Эйнштейне.

СТО - надо изучать и удивляться её изысканной неповторимости.

Но вот ОТО  не имеет никого практического смысла.  (Конечно, сказанное мною амбициозно и нахально, но .... я так считаю и если их использую в своих суждениях, то только в этом пространстве моих оценок.)

Аватар пользователя Vladimirphizik

СТО - надо изучать и удивляться её изысканной неповторимости.

В СТО фигурирует скорость, определенная в прямоугольной (евклидовой) системе координат. Прямоугольная система координат в СТО - это система, связанная с неподвижным объектом. Для движущегося объекта система координат уже другая - косоугольная, причем угол между осями зависит от скорости движения объекта по сравнению со скоростью света. Нарисуйте в косоугольной системе координат синусоиду и рассмотрите касательные в каждой ее точке. А потом сравните касательные одной и той же синусоиды, нарисованной в прямоугольной и косоугольной системах координат. Напишите уравнения касательных (по сути, касательная - это скорость) в этих системах и полюбуйтесь воочию на "изысканность" теории СТО.smiley

Аватар пользователя vlad22

К высказыванию "гений -это относится к делу и только во вторую очередь к человеку " можно еще добавить такое рассуждение:
 В настоящий момент мы не можем назвать гения современности потому, что не знаем будущего. В будущем могут появится (появятся) такие технологии, направления науки жанры искусства и т.п., которые сейчас трудно представить. И может оказаться так (окажется так), что те открытия, изобретения, которым сейчас не придается большое значение станут ключевыми в понимании наших потомков. Поэтому мы никогда не можем сказать с уверенностью кто из современников гений. Т.е. гениальность человека всегда связывается с вкладом, который он привнес в "картину мира" сообщества, но этот вклад можно оценить лишь в будущем.

Аватар пользователя boldachev

Где-то так. Спасибо

Аватар пользователя rpa

.

Аватар пользователя PRAV

boldachev, 18 Май, 2016 - 12:49, ссылка

Где-то так. Спасибо

 

 

Конечно так, а что не так на удаление в корзину,  

а  вот спасибо рано говорить ещё не вечер,

цыплят по осени  считают… 

Аватар пользователя fed

Почему иные выдающиеся таланты так и не становятся гениями?

Чтоб стать гением нужно внести существенный вклад в мировую культуру. Развить свой талант до вселенских размеров. 

Стив Джобс, Циолковский, Блаватская, Маркс ит.д.

Аватар пользователя Ren

С чего вдруг Блавацкая гений? По-моему просто какая-то тётка полоумная. Какой-такой вклад она внесла в развитие человечества, и кому она нужна вообще? Да и Маркс...

Аватар пользователя fed

С чего вдруг Блавацкая гений? По-моему просто какая-то тётка полоумная. Какой-такой вклад она внесла в развитие человечества, и кому она нужна вообще? Да и Маркс...

Изучите Тайную доктрину, Капитал. Хотя, конечно, тут мозги нужны.

Аватар пользователя Ren

Про "Тайную доктрину" скажу прямо. Полезнее почитать какую-нибудь хорошую классику, художественную литературу, чем эту бредовую компиляцию из всяких мифов и шизотерики (слово понравилось). Я пыталась давно это читать, но это только пустая трата времени и забивание мозга шизотерическим мусором. Ф топку идут с ней и Рерихи и Бхагават Гита и Агни йога и иже с ними.
К тому же, Блавацкая ничего толком сама не придумала, а надёргала частями из всяких источников. Вот уж кто к гениям и близко не стоял.
А насчёт Маркса вспоминается разве что анекдот.

_ Мама, а кто такой Карл Маркс?
— Экономист
— Как наша тетя Циля?
— Ну шо ты говоришь глупостей, наша тетя Циля — старший экономист …

Так вот я не старший экономист, и даже не экономист вообще. Есть ли смысл изучать то, что абсолютно не моё? С таким же сомнительным успехом я могу начать изучать квантовую теорию поля - но зачем? И как можно (и можно ли?) непротиворечиво совместить (чужое выражение понравилось) Блавацкую с Марксом и с Бхагават гитой? Туда ещё только осталось Коран с теорией Дарвина добавить. Есть ли смысл в том, чтобы якобы для самообразования смешать в кучу всё подряд? Хорошее выражение есть по этому поводу: "голова, хорошо устроенная, стоит больше, чем голова, хорошо наполненная".

Аватар пользователя VIK-Lug

Ren-y: ну есть вообще то в народе такое: "не знаешь броду - не лезь в воду". Это в плане того, что если Вы не желаете изучать то, на чем базируется теория марксизма (а это чтобы все члены общества не только владели условиями общественного производства, но и научились управлять этими условиями, развивать их и действительно это делать), то и понятное дело Ваши рассуждения о её сути будут базироваться лишь на таком: "не знаю что - но не то, не знаю как - но не так". А оно Вам надо?

Аватар пользователя Ren

А где вы в моём высказывании видите рассуждения о сути теории марксизма? Я про то и говорю - что не берусь это изучать, и рассуждать о ней не собираюсь и не берусь. В моём высказывании - сомнения в целесообразности сочетать такие несочетаемые вещи, как Маркса и Блавацкую, которых мне порекомендовали прочесть почему-то вместе.Я сомневаюсь, что люди которые читают литературу таких разных жанров, действительно серьёзно разбираются в ней.
Приверженец теории Дарвина вряд ли будет одновременно исламистом. Разве только - прочесть бегло для галочки, ничего не понять, а потом рассказывать что он это изучал.
Вот я к чему.

Аватар пользователя Дилетант

Ren, 21 Май, 2016 - 09:29, ссылка 
И как можно (и можно ли?) непротиворечиво совместить (чужое выражение понравилось) Блавацкую с Марксом и с Бхагават гитой? Туда ещё только осталось Коран с теорией Дарвина добавить. Есть ли смысл в том, чтобы якобы для самообразования смешать в кучу всё подряд? Хорошее выражение есть по этому поводу: "голова, хорошо устроенная, стоит больше, чем голова, хорошо наполненная".

Хорошая постановка вопроса. Да и ответ тут же есть. Насчёт "устроенности головы". Именно в "устройстве головы" всё дело, которое объединяет всех.

Производство "весомых" вещей из "невесомых" идей, и производство невесомых идей из весомых вещей. (Производство вещей из денег и денег из вещей, по другому). И всё это "производство" приводится в действие "чувствами женщины", которой "всё это" надо. Впрочем, К.Маркс до женщин не дошёл, но как знать: "потребление" - это то же "производство".

Аватар пользователя Геннадий Макеев

Мне видится, что гений, гениальность - это норма самой творческой жизни, обьединяющей в своём нормо-творчестве краткость и талант, и олицетворяемой в соответствующем деле творения, произведении или творческой личности(творце).

Поэтому олицетворять гениальность только с делом, я думаю, будет маловато. Если оганичить гениальность только делом, тогда будет очень трудно понять, откуда же являются в истории такие союзы как "гений и злодейство" или " Гениальность и помешательство".

Но по сравнению с нормой настоящего(некой усредненностью человеческого творчества), норма гениальности оказывается ненормативностью, т.е. отсроченной нормой в будущее, а в настоящем человечества являемой редко, в виде сверхчеловеческого дара гениального дела, гениального произведения(тела) или гениальной идеи(мысли).
Поэтому ГЕНИЙ и НОРМА могут различаться в настоящем и неразличаться в будущем, при соответствующем развитии творчества жизни, дающем радость("все радости жизни в творчестве жизни!).

....http://www.polygnozis.ru/default.asp?num=6&num2=19

Аватар пользователя Фристайл

Гениа́льность (от лат. genius — «дух») — высший уровень интеллектуального или творческого функционирования личности, который реально проявляется в выдающихся научных открытиях.

Тала́нт (др.-греч. τάλαντον, лат. talentum) — единица массы и счётно-денежная единица, использовавшаяся в античные времена в Европе, Передней Азии и Северной Африке.

В Римской империи талант соответствовал массе воды, по объёму равной одной стандартной амфоре (то есть 1 кубическому римскому футу, или 26,027 литра)

Талант — определённые или выдающиеся способности, которые открываются с приобретением опыта, формируя навык. Талантливый человек, как правило, универсален и проявляет себя сразу в нескольких видах деятельности.

Если - genius («дух») - миф, вошедший в иррациональную мифологию общественного сознания, то гений - необъективное мнение превозношения о выдающемся таланте, вошедшее в общественное сознание.

Ведь были же времена, когда о Ленине и Сталине большинство населения СССР, в том числе весьма умные люди, имели мнение, как о ГЕНИЯХ. Я же ныне полагаю их талантливыми подонками. И до Иисуса и после всплывало значительное количество "мессий", но  Па́вел (Савл, Саул, ивр. ‏שאול‏‎‎‎ (Шауль)) талантливо раскрутил свою выдумку о нем и  внедрил миф о нем, о его  genius («дух») в общественное сознание, за что и удостоился от церкви звания апостол. Скорее всего, именно Павел - гений тысячелетий, много гениальнее самого Иисуса, коль  его коммерческий продукт (церковь) продолжает функционировать и будоражить воображение не слишком умных людей до сих пор.

Безусловно, талантливость имеет шкалу, различные уровни. А гениальность - субъективная оценка.