Семинар Ф-штурма: "Начало теологии", 20.10.12

Систематизация и связи
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Термины: 
Ссылка на персону: 
Аристотель

Постановка вопроса о теологии (богословии) в самой общей формулировке. Благо. Добро и зло. Дуализм (зороастризм, манихейство) и монизм (неоплатонизм, христианство). Эманация и креационизм. Плерома. Аристотель. Плотин. Гегель. Гностицизм. Состоялся 20.10.12.

Докладчик: Гатиятуллин Булат (actuspurus):

Начало теологии from Actuspurus on Vimeo.

Комментарии

Аватар пользователя noname

Так о чем говорить? Я не понял.
Как мне видится, тут проблема «чисто персональное дело» - кто-то, что-то исследует, а исследования мучают, терзают и не дают покоя, как следствие – «душевные муки»
Если говорить о психологии, то меня лично сильно не мучает то «незнание», которое есть во мне и это незнание, как мой лимит на мою жизнь. Это конфликт познания и незнания.
А если говорить о предмете беседы, то предмета нет, т.к. нет мысли и соответственно нет суждения о мысли.
Как мне видится, это проблема «места», т.е. куда приткнуть то знание, которое как бы есть?
Я стою перед полкой своего шкафа и пытаюсь воткнуть книгу в заполненную полку, извлекаю что-то, впихиваю, потом жалко выкинуть изъятое и так по кругу до одурения.
Бог? Кто знает Бога? А если не знает, то почему говорит так, как знает?
Незнание выдает за знание и что с этим делать? Что делать с пустыми словами?
Говорим тогда, когда знаем, а если не знаем, то думаем до тех пор, пока не узнаем.
Благо? Где Платон?
Из дневника.
«…..оппоненты платоновской этической эйдологии и телеологии (в том числе и Аристотель, не говоря о Ницше и иных) смущались чистейшим равнодушием платоновского Блага - безразличием его. "Безразличием" в философском смысле, которое, так или иначе, касалось и житейских дел человека и мира. То, что "без-различно-в себе", то, "что суть причина себя – и - остального", "то, в чем цель и причина, вход и выход тождественны" в принципе не может быть преодолено. В этом смысле - платонизм вечен, как и борьба с ним. Благо, как граница себя, не знает нарушений границы. А отсюда и рядом до Августина - зло не имеет субстанции. Потому первоначало Платона, повторю, обладает несомненным статусом вечности, а, следовательно, стратегии преодоления его тоже вечны. И многообразны - от аристотелевской настойчивости многообразия причин и форм движения, до утверждений постмодерна о ризоматической структуре жизненного мира, торжествующую множественность которой невозможно вместить в торжествующее Единое с его имманентным требованием непременной репрезентации ("ясности", как ты пишешь). "Душа содрогается пустоты и стерильности". …………..У движения "есть иерархия" - для нас и наших целей есть. Должна быть - для недопущения хаотизации. Другое дело, что сущее от должного требуется различать. Платон - не различал. И не потому, что "не понимал", а потому, что решал иную проблему…»
В заключение.
Мир нейтрален и сущее нейтрально по отношению к этическому качеству, т.е. качеством добра и зла могут обладать только мысли и их производные.
Благо, как сущее – нейтрально, а мысли о благе могут быть дурными, благородными и нейтральными.
И опять же, абсолютные мысли не выражены в словах, а мысли как слова, не всегда отражают мысль, как бытие. И отсюда: то Это бытие, то Это мир, то Это существование, то Это благо, то еще хрен знает сколько как слово – пример.