Семинар Ф-штурма: "Атемпорально-синхронистический принцип", 29.09.12
Наш семинар со своим докладом посетил Годарев-Лозовский Максим Григорьевич - председатель Санкт-Петербургского философского клуба Российского философского общества. Нам было интересно пообщаться с руводителем философского клуба. На семинаре обсуждался его доклад, посвященный новой метафизической парадигме движения, противоречащей традиционному истолкованию физических явлений. Докладчик - автор концепции: Годарев-Лозовский М.Г. (Персональный сайт):
Атемпорально-синхронистический принцип from Actuspurus on Vimeo.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Доклад в первую очередь интересен со социологической точки зрения. Докладчик очень известный организатор альтернативной философии в России. Постоянный участник теле и радио передач, на которые он приглашен именно в качестве философа.
Тому кто хочет узнать, что такое неакадемическая философия в России, представить её уровень и рекомендуется просмотр данного видео.
Уважаемый, Игорь! Я проживаю в местности, где интернет включается не каждый час. Работать по скайпу или смотреть ваши видеокоференции мне невозможно по техническим причинам. Нельзя ли все видеолекции дублировать в текстовом режиме? А то приходится догадываться об изложенном тексте по последующим комментариям. Думаю, лекции или их макеты в электоронном виде есть у каждого выступающего. С уважением Евгений Волков.
Мне понравился Данилов, хорошо бьёт из винтовки, сразу видно, что это его родное – физика, где он всегда знает, где фаза, а где ноль.
Булат на удивление был спокоен, так держать.
А докладчика жаль, его никто не понял.
Я тут не профи, но как заметил, ПРЕДМЕТОМ мало кто владеет, этими: границы, пустота, движение, включая скромные знания докладчика.
НО! Интенция достойная. АКТУАЛЬНОСТЬ.
Движение – форма существования материи. Как хорошо, сущность материи через движение.
Но, а что есть движение как сущность? Мысль мысли, сознание сознания, а движение движения? Где актуальность актуального? Как уйти от феномена «движение»?
Повторю, интенция достойная, но методология хреновая, этот микс феноменологического и онтологического, научного и ненаучного. КОНЬ так не ходит.
На метафизическое не тянет и на феноменологическое не тянет и на онтологию не тянет, только читается космический зов.
Как идиот, я любил говорить, что движется движение, а материя, это форма движения.
Старый опыт, сигарета описывает восьмерку в темноте. Что видим? Типа «8». А почему бы не представить, что весь мир, это одна сущность, которая умудряется Быть в любой точке вселенной.
Гордон №306 Квантовый мир и сознание.
Вот вам пример квалифицированной беседы:
Как мне видится, время, это трансцендентальная форма движения, которое будет очень долго оставаться для нас той актуальностью, в которой мы существуем.
Человек усматривается как человек в тот момент, когда он подчинил себе время, т.е. породнился с ним. Циклическое время дало прогнозируемость, а сценарное время позволило осуществить ПРОЕКТ, т.е. получили доступ к будущему.
Вечность, это то, что неразделимо в себе как время и существование.
Бабло – форма товара
Время – форма движения, универсальный акт, абсолютный акт.
Я, окончил математический ф-т БГУ. И у меня есть два варианта цикличности; окружность, бесконечность. Прошу уточните,какой цикл используете в расчетах.
Убежден, время формы вообще не имеет. Оно, лишь участник, всего происходящего.
Посмотрел видео, прочитал статью М.Г.Годарев-Лозовского: «Теория детерминированной бесконечности и ее научно-философские основания» (есть ссылка в докладе), — разделяю скептическое, как мне показалось, восприятие , предложенных рассуждений,участниками встречи.
Еали бы я был физиком, то задал бы докладчику некоторые вопросы о его понимании квантовой механики …
Ошибочность тезиса докладчика о том, что Микромир более фундаментален, чем Макромир, обосновал физик В.Н. Тростников в статье «Научна ли научная картина мира?». Тростников пишет: «Из квантовой теории с несомненностью вытекает и то, что целое реальнее своих частей. Дело в том, что пси-функция системы всегда адекватнее описывает ее свойства, чем совокупность пси-функпий, относящихся к ее частям, взятым по отдельности».
В связи, с предложенной докладчиком моделью движения, возникают интересные философские вопросы. Для их рассмотрения достаточно знаний школьного курса физики.
Проведем мысленный эксперимент. Пусть объект движется с постоянной скоростью V из точки А через точку В к точек С. Расстояние от А до С равное S объект «пролетает» за интервал времени — Т. В соответствии с предложенной моделью, объект, в момент времени Т1 «исчезает» из точки А и «возникает» в точке В, где неподвижно «сидит» втечении интервала времени Т, а затем в момент времени Т2, «исчезает» из точки В и «возникает» в точке С.
Все просто, но не очень понятно. Кто может ответить на мои вопросы?
1. Какой демон «знает» скорость движения нашего объекта — V и расстояние S от точки А до точки С?
2. На каком хронометре, этот демон, зафиксировал моменит времени Т1, когда объект «исчез» из точки А и «возник» в точек В.
3. На каком калькуляторе, этот демон, посчитал интервал времени — Т, равный S деленому на V, и время Т2 равное сумме Т1 и Т.
4. Как этот демон, когда его хронометр показал время Т2, заставил наш объект «исчезнуть» из точки В и «возникнуть» именно в точке С? …
Дальнейшие рассуждения требуют новых понятий и их «конструкций», которые приведут к «лавине» новых вопросов.
Предложенная модель движения, с моей точки зрения, серьезно (но совершенно необоснованно) затрагивает очень фундаментальные понятия нашего восприятия Мира и требует «построить» понимание мироздания на каких-то других (непонятно каких?) принципах.
ЕС
Это мягко сказано. Кажется, докладчик не знает ничего. Не физики, не философии.
Всё же рассуждения предполагают некий начальный уровень образования, которого у дакладчика нет.
Как выразился один из участников "встречи": "Такого мракобесия я давно не видел".
От докладчика поступил список литературы:
1. Фейнман Р., Хипс А. Квантовая механика и интегралы по траекториям. М.: Мир, 1968.
2. Севальников А.Ю. Интерпретации квантовой механики. В поисках новой онтологии. М.: Книжный дом «Либроком», 2009.С. 39–67.
3. Вилесов Ю.Ф. Апории Зенона и соотношение неопределённостей Гейзенберга // Вестник МГУ, Сер. 7. Философия. М., 2002. № 6. С. 20–28.
4. Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т. 3. Физика. М.: Мысль, 1981. С. 252–265.
5. Полуян П.В. Квантовая онтология и дискретность протяжённости // Философия физики. Материалы международной научной конференции 17–18 июня 2010 г. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. С. 335–337.
6. Янчилин В.Л. Квантовая нелокальность. М.: Книжный дом «Либроком», 2010.
7. Aspect A., Dalibard J., Roger G. Experimental test of Bell's inequalities using time-varying analyzers // Phys. Rev. Lett. V. 49, № 25, 1804–1807 (1982).
8. Аккарди Луиджи. Диалоги о квантовой механике. Институт компьютерных исследований. М.: Ижевск, 2004.
9. Oppenheimer J.R. Science and the Common Understanding. Oxford University Press, 1954. P. 8–9.
10. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в её связи с наукой. М.: Книжный дом «Либроком», 2011. С. 67.
11. Вольф А.Н. Средневековая арабская философия: мультазилитский калам. Новосибирский ГУ, 2005.
12. Прозоров С.М. Ислам как идеологическая система. М.: Восточная литература, 2004.
13. Лейбниц Г. Сочинения в 4 томах. М.: Мысль, 1984.
14. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Логические исчисления и формализация арифметики. Т. 1. М.: Наука, 1979. С. 41.
15. Hilbert D., Bernais P. Grundlagen der Mathematik. Bd 1. Berlin: Springer, 1934. S. 16.
16. Вопросы теоретической физики: сб. статей к столетию со дня рождения Я.И. Френкеля. Спб., 1994. С. 132–154.
17. Heisenberg W. ?ber den Anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik. Zeitschrift F?r Physik a Hadrons and Nuclei. V. 43, № 3–4, 172–198 (1927).
18. Годарев-Лозовский М.Г. Теория детерминированной бесконечности и её научно-философские основания // Фундаментальные проблемы естествознания и техники. Серия «Проблемы исследования вселенной». СПб, 2012. № 35. С. 191–206.
19. Godarev-Lozovsky M.G. Determined Infinity AS. A Metaphysical Base of science // Fundamental'nye problemy estestvozna