1.Язвительное напоминание.
Ну, где ответ на мой вопрос?
Как мы видим перед собой? Как я вижу объекты вне себя?
2.Разбитые амфоры и потерянное вино на дне Эгейского моря.
Как ботаник вновь буду настаивать на морфологии и физиологии, т.к. иного нет.
Булат, если Вы разводите сознание и мышление, то почему нет последовательности.
И ради Партии, избавьтесь от «чувственного восприятия», это химера, чувства - чувствами, восприятие - восприятием. Восприятие – неосознанная логическая операция.
Но не буду отвлекаться. Сознание осознает, я вижу мир и осознаю его через ОПЫТ, т.е. я и мир едины в опыте, что и образует реальность. Опыт система открытая, в нем что-то всё время происходит, это актуальность актуального. Сознание, есть форма актуальности и эта актуальность логична в себе до какой-либо рефлексии. Феномен, это поток актуальности из реальности, который сталкивается с актуальность из сознания, которое выбрасывает эту актуальность из себя, что мы и видим перед собой. И тут возникает новая актуальность – феномен подлежит «утилизации», кто-то должен получить эту переадресацию, этот очередной «пас» и этот кто-то, это дух – мышление – отражение отраженного. Сознание обеспечивает трофику мышления, оно поставщик товаров и услуг. Если сознание узнает, то мышление распознает. Я не вижу Петю, но я распознаю и узнаю звуки его походки.
Язык, как орган речи, он воспроизводит слышимость мира. Звук запускает АКТ мышления – узнавание. Вторая сигнальная система как правило включается при звуковом раздражении. Никто не подпрыгнет, если увидит перед собой «неожиданное», но мы очень резко подскакиваем, если сзади неожиданно погудеть сигналом автомобиля или гаркнуть что-то на ухо. Сознание «работает» как «оптическая система», а мышление, как «звуковая система» Это ОЧЕВИДНО и это надо разбирать. Для интеллекта, сознание работает намного эффективней, чем логический аппарат.
Но, когда сознание не видит, оно прибегает к помощи «распознания», когда возникает актуальность «неузнанного» Т.е. я хочу сказать, что у языка иные задачи, он работает с негативом, с тем, что не видно. Да и зачем париться мозгу, когда есть «картинка» Мол тупо пальцам ткнул в себя и сказал Я, это я, смотри какой парень хоть куда. И мне не надо что-то объяснять при этом.
А вот когда копыта где-то бьют по земле, то тут надо думать, делать ноги или быстро делать ноги.
Повторюсь, сознание и мышление, как сущее, надо искать в сущем, в опыте и соответственно раскрывать опыт сознания (видения) и опыт мышления (слышания). Мышление «озвучивает» сознание, т.е. ПОВТОРЯЕТ опыт и тем самым делает узнаваемым не объекты, а опыт, как реальность. Сознание – актуальность, мышление – операция- актуальность актуального, как способность удерживать сознание в активном состоянии, т.е. сознание – опыт как эхо и как оперативная память с очень большим объемом.
Язык – способ оперативной памяти, т.е. опыт сознания как количество, СТАЛ опытом мышления, как качество. Переход количества в качество. Проще помнить кальку мира, как звук «А» по форме, что тождественно феномену Петя. Если сохранять опыт в оригинале, то не хватит мозгов, чтобы помнить знаемое. Возникает простая ситуация, преодолеть «аналоговость опыта» и тут возник язык, как трансцендентальный акт сознания – выход ЗА опыт, за границы настоящего опыта.
Если хотите, то сознание, это акт опыта, а мышление, это акт «отключения» от опыта – выключил сознание и включил «мозги»
3.Категории
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/507
настоятельно прошу, прочитайте первые две статьи, а потом это
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/221
первая (М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004) и четвертая статья (Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970)

Уважаемый Булат!

В порядке обсуждения предлагаю:

Пусть существует изначальный Смысл Бытия, который и определяет его.
Пусть этот Смысл соответствует определению А.Ф. Лосева: «Смысл есть свет, и бессмыслие — тьма. Смысл в себе, в своей абсолютной природе, — абсолютен и не имеет очертания; это — стихия и бесконечная сила света».
Понимая смысл всего воспринимаемого нами в мире, мы знаем, что смысл любого объекта обязательно содержится в смысле более высокого ранга.
Например, смысл электрона в атоме или в электрическом токе, смысл атома в молекуле или в химическом веществе … Можно предположить, что эта иерархия смыслов очень сложная и нелинейная, но где-то на ее вершине обязательно будет смысл Человека (все человечество) и смысл Бытия.
В опыте Бытия и в интуиции иерархии смыслов осознается структура соотношения «род - вид». Структура иерархии смыслов имеет свою логику.

Понимание — способ восприятия смысла всем живым.
Например, даже инфузория не имея органов чувств, нервной системы и мозга, — понимает, чем можно питаться и когда надо размножаться, — и это понимание соответствует смыслу конкретной жизненной ситуации.

Восприятие органами чувств внешнего мира, память и воображение (как прообраз мышления), с пониманием смысла воспринимаемого, позволяет живому организму формировать осмысленные образы

Человеческое мышление и речь возникли мгновенно с возникновением Человека, как нечто готовое к использованию.
Изначальный базовый набор понятий и соответствующих им слов — обеспечивал возможность жить и развиваться этим (мышление и речь) идеальным живым сущностям.
Понятие в слове и образе — ограничение определенного понимаемого смысла.
Структура понятий и образов имеют свою логику, отличную от логики смыслов, но, безусловно, очень тесно взаимосвязанную между собой.
Мышление оперирует формальными понятиями и их логикой, а не смыслами.
Мышление имеет возможность формировать логику понятий, связанную со своим пониманием.
Понимание — индивидуально, а понятия — интерсубъективны.

Думаю, что для обсуждения достаточно.

ЕС