Темпоральность и расстановки Хеллингера

Докладчик: 
Игорь Данилов
Семинар Философского штурма
Дата: 
28.04.2012
Систематизация и связи
Трансреальная философия
Психология
Термины: 
Ссылка на персону: 
Александр Болдачев
Ссылка на персону: 
Берт Хеллингер
See video

Семинар "Философского Штурма", посвященный обсуждению объяснения (понимания) такого удивительного феномена как "семейные расстановки Хеллингера" и их эффективности в психоаналитическом лечении с позиции темпоральной теории Александра Болдачева. 

0
Ваша оценка: Нет
Связанные материалы Тип
Темпоральность и хрональность - I Игорь Д. Видео

Комментарии

Аватар пользователя bravoseven

Спасибо. Очень интересно безотносительно достоверности самого Хеллингера. Особенно был бы ценен, если бы был, ответ на вопрос Булата: как, исходя из проявленных взаимодействий, определить размер заведомо неизвестного темпорального объекта? Взятые с потолка 70-100 лет вряд ли можно считать ответом.

Аватар пользователя boldachev

как, исходя из проявленных взаимодействий, определить размер заведомо неизвестного темпорального объекта? Взятые с потолка 70-100 лет вряд ли можно считать ответом.

Это для меня еще не проясненный момент. Понятно, что темпоральность - объем сугубо темпорального, распределенного во времени объекта не измеряется в хрональных единицах времени. Это ясно даже на примере с мелодией: от того, что мы сыграем мелодию быстрее или медленнее событийная сложность (темпоральность) ее не изменится. Здесь наблюдается полная аналогия и с пространственной сложностью: одна и та же структурная сложность может быть реализована и на ламповой элементной базе, и на транзисторах, и на кристалле кремния, соответственно в объеме дома, шкафа и на булавочной головке. Это только в пределах некоторого однородного структурного уровня сложность можно измерять в хрональных и пространственных единицах: скажем, что при одинаковой технологической упаковке, сложность реализованная на удвоенной площади кристалла вдвое больше - то есть мы можем измерять сложность в единицах площади.

Так и с темпоральностью: мы наблюдаем исторический процесс все более плотной упаковки темпоральной сложности. Если "разумная система" (система деятельность) на биологическом этапе реализовывалась на популяции на хрональном промежутке в миллионы лет, то сейчас она хронально втиснута в промежуток жизни одного человека (в основном за счет увеличения пространственной сложности мозга). Однако понятно, мы не можем говорить, что "размер" темпорального объекта "разум" ориентировочно равен десяткам лет - это касается только конкретного случая человека с его конкретной плотностью упаковки сложности. Хотя и это уже что-то.

На основании этих рассуждений можем прикинуть хрональные габариты ноумена "род". Если обратиться к прошлому, то можно отметить, что родовые связи удерживались на протяжении столетий. И хотя понятно, что это чисто формальный показатель, но он указывает на то, что некая общность поддерживалась чем-то системным, что можно ассоциировать с ноуменом "род". Ну и далее можно интуитивно прикинуть, что вследствие современной интенсификации коммуникации и темпорального усложнения человека, этот промежуток может ужаться до 100 лет.

Хотя понятно, что это лишь прикидки на пальцах. :)
И нужны они лишь для того, чтобы лучше понять, с чем мы имеем дело, а не для каких-то фактических выводов.

Аватар пользователя bravoseven

объем сугубо темпорального, распределенного во времени объекта не измеряется в хрональных единицах времени

В логике упаковки временной сложности в пространственную было бы естественно измерять темпоральные объекты отношением их хронального размера к пространственному.

Аватар пользователя boldachev

отношением их хронального размера

А как его измерить? Скажем, темпоральность - темпоральная сложность - биологического организма это не хрональное время от рождения до смерти, это нечто совершенно другое. Условно, это "продолжительность" сейчас объекта. А как его измерить, если в системе координат самого объекта его сейчас мгновенно. Надо думать...

Аватар пользователя bravoseven

Другой подход виден в логике расстановок Хеллингера: размер темпорального объекта - это количество мест в расстановке, количество заданных системой ролей. Вообще очень перспективный концепт.

Аватар пользователя boldachev

размер темпорального объекта - это количество мест в расстановке, количество заданных системой ролей.

Ну, конечно, не так в лоб :))

Естественно, что обсуждая результативность расстановок Хеллингера мы должны иметь в виду некоторую соотносимость пространственной и темпоральной сложности. Хотя понятно, что эта соотносимость не сводится к количественному тождеству.

Аватар пользователя bravoseven

То есть, если рассматривать вложенность темпоральных объектов, то одно и то же качество общего объекта может быть реализовано разным количеством вложенных в него темпоральных объектов. Тогда встаёт вопрос о перечне качеств, достаточном для объединения неких хрональных событий в один темпоральный объект. Такой перечень может быть получен не иначе как из рассмотрения цели, ради которой существует темпоральный объект. А цель бытия и есть вопрос вопросов. Круг замкнулся.

Аватар пользователя boldachev

Честно говоря, не понял ничего - особенно про "качество темпорального объекта" и, следовательно, далее по тексту.

Аватар пользователя bravoseven

Неважно. Это я бредил. :)

Аватар пользователя Игорь Д.

Кажется, этот вопрос задал я.

Аватар пользователя boldachev

:) Подтверждаю (хотя не пересматривая).

Аватар пользователя Бонн

Живое, это само: 1) регуляция, 2) восстановление (ремонт), 3) воспроизводство.
Нрав – наследственное качество, которое не игнорируется в онтопсихологии.
Вопрос скорее всего стоит о «социальной генетике», как о некоторой форме «общественного генотипа», т.е. генотип Рода.

Аватар пользователя boldachev

Вопрос скорее всего стоит...

Это все из другой области. Возможно и интересно, но не по теме.

Аватар пользователя Бонн

Александр, на будущее хочу как бы себя обезопасить, в том смысле, что «критика» будет иметь идейный характер. Вот смотрите, Вы вводите понятие, но не можете его обогатить в экспликации, т.к. рамки экспликации всегда «короткие» по своей возможности. И в этой ситуации начинаете «расширение» через профанацию собственной идеи. Аналогия с клеткой, сокращением и бегом леопарда, это чистой воды профанация, т.к. эти понятия заимствованы из других категориальных систем. На гистологическом уровне происходят одни события, на органном другие и эти события не подлежат «смешиванию» в образах и аллегориях. Объяснять законы Ньютона посредством Менделеева, как-то вульгарно.
Вернусь в генетике. Генотип, норма реакции, фенотип. Если мы возьмем только генотип и условия внешней среды, то мы получим одну темпоральность вида в форме фенотипа, а если мы возьмем генотип, условия внешней среды и размножение (добавилась рекомбинация ДНК), то получится уже темпоральность рода, где те или иные признаки будут распределяться среди поколений в строгой закономерности. Что я этим хочу сказать? А то, что гены «работают» не только как видовой (биологический) признак, но и как «национальный», «этнический», «родовой», «семейный» и т.д. И в этом плане мы можем проследить ту или иную «логику событий» в той или иной популяции. А логика не сложная, признак, как та же темпоральность «разливается» на множество поколений. И пользуясь Вашими терминами, можно сказать, что гений, это место сборки, условно скажем народа или рода. Признаки работают как минимум в паре, т.е. нет признаков без «социальной» сочетанности. Один хранит, другой рискует; один накапливает, другой сбрасывает и всё это происходит в поколениях. Тут миллионы смыслов, но мало пока логики.

Аватар пользователя boldachev

Наверное, вы о чем-то умном. Но я не понял, какое отношение это имеет к теме.
Я осознаю, что вы видите что-то свое, формулируете в своих терминах, но это как-то сбоку обсуждаемой проблемы темпоральных систем.

На гистологическом уровне происходят одни события, на органном другие и эти события не подлежат «смешиванию» в образах и аллегориях.

Этот тезис как раз и демонстрирует принципиальную несовместимость вашего и моего дискурсов: само понятие "распределенные во времени системы" было введено для решения проблем, возникающих при соотношении разноуовневых событий - для анализа гистологических проблем на гистологическом уровне нет необходимости прибегать к дополнительным не гистологическим понятиям :)

Аватар пользователя Бонн

Как я понимаю, на интуитивном уровне Вы отвергаете критику гносеологического характера.
Т.е. для меня «ценность» Вашей идеи состоит в гносеологическом понимании, а не в онтологическом. Так как это дает возможность объяснять «гистологическое» не «гистологическим» и тем самым освободить действительность от интерпретаций фактичности.
«И в кого он такой уродился?» В каждом из нас присутствует дедушка, бабушка, тетя, дядя, папа, мама и т.д., но «я» почему-то родился «дедушкой». Я говорю о том, что «дедушка» может умереть в первом поколении, а может дожить и до 5-го колена, а может и «воскреснуть» в 10-м поколении. Тут всё зависит от «проекта - Дедушка», который во многом определен генетически (психологически), но эта частная генетичность вписана в генетическую реальность внешней среды.
Вы же сами видите, что у Вас хрональные срезы более-менее содержательны (движение по вертикали), но как только мы пытаемся определить темпоральность по горизонтали происходит некое размытие. Длительность выпадает из измерения, а объект лишается устойчивой формы.

Аватар пользователя boldachev

Как я понимаю, на интуитивном уровне Вы отвергаете критику гносеологического характера.

Не понял ни в чем критика, ни в чем ее гносеологический характер :(

Вы же сами видите, что у Вас хрональные срезы более-менее содержательны (движение по вертикали), но как только мы пытаемся определить темпоральность по горизонтали происходит некое размытие. Длительность выпадает из измерения, а объект лишается устойчивой формы.

Хрональные срезы содержательны, поскольку мы только через них и воспринимаем свою действительность, и только через них делаем научные описания. И естественно, что мы непосредственно не воспринимаем темпоральность объектов - и говорить об их содержательности безусловно сложно. Разговор о них вообще пошел, как о некотором "скрытом параметре", "скрытой сущности", неявно проявляющихся в определенного рода отношениях - изначально при анализе эволюции.

Аватар пользователя bravoseven

«ценность» Вашей идеи состоит в гносеологическом понимании, а не в онтологическом

И мне так кажется. Но онтология не помешает, а скорее поможет. Да и отбросить её никогда не поздно.