В этой части вопроса, я Ваш союзник, т.к. эта «длительность» давно уже не дает мне покоя.
Мне трудно сформулировать свои сомнения, но…Первое, как мне видится, вводить понятия Объект в данную «систему» как бы «опасно». Почему? А я не знаю, что это объект и из каких соображений «оно» стало объектом? В «наборе»: тело, вещь, предмет, объект, я не могу выбирать то, что «хочу». Здесь необходимо обоснование, почему я взял вилку, а не ложку. Что есть объект? И как конструкция в том числе, собранная вещь, а это уже как бы «лоббизм» идеи. Ноумен, объект? Вполне, как идея вещи.
Отступление: Тело имеет некую натуральную основу, т.е. эта вещь не рациональная, оно не техногенное, оно естество в чистом виде и существует так, как есть. А как существуют объекты, я не знаю, без алгоритма я их не вижу. Стол, как физическая сущность одно, а стол, как опредмеченный опыт, это уже другое.
Но, чтобы не скатиться в разлив по древу познания, вернемся к «месту» существования «тел». Не понятно как, но обнаруживается то, что тело существует в пространстве, времени и еще как-то.
Существование в пространстве не тождественно существованию во времени, т.е. единство пространства и времени относительно. И, у этой относительности, отношения не определены; где вопрос сознания, а где вопрос бытия. Т.е. я не могу взять рыбку для «почтового сообщения», не поместив её в сосуд с водой для «транспортировки». А если сказать еще более вульгарно, как только я «вычленю рыбку», я тут же её убью, т.е. лишу существования в «свободном существовании».
В общем, как решить вопрос с границами существования и с границами явления?