Философия без слов

Систематизация и связи
Термины: 

Для начала приглашаю посмотреть небольшое видео. Хотелось бы узнать, кто, что увидел в фильме. В следующем посте дам моё авторское понимание и версию:

Комментарии

Аватар пользователя Игорь Д.

А выкладываются они так:

Первый:

Второй:

Позже я их отредактирую.)))

Аватар пользователя deutsch

Спасибо, Игорь. Вы в очередной раз выручили меня. Прерывание не украшает фильм, но вполне терпимо до тех пор, когда Вы отредактируете. А есть ли у кого-нибудь слова к этому бессловесному нечто?

Аватар пользователя deutsch

Тут я скопировала примечание, которым сопроводила фильм в YouTube:

"Не хочу давать для начала никаких пояснений к фильму и умолчать название серии работ абстрактной живописи и компьютерной графики художника, а также название фильма, хотя перевод первого титра точнее всего соответствует русскому "цветообращение". Предлагаю попробовать уловить момент осознания восприятия картинки и логику мысли, заложеной в последовательности их сменяемости. Возможно, удастся пронаблюдать, почему появляется интерес или обратное (надеюсь, этого не случится) при просмотре. Как проявляется образ (у каждого свой) и как из образов выстраивается логическая цепочка. Имеется в виду не логика переходов, выбор которых является художественно-техническим приёмом, а логика всей серии работ художника, хотя и в моей интерпритации. Сайт художника дам позже."

Аватар пользователя admin

Я склеил две части. :))

Аватар пользователя deutsch

Спасибо, Котэ. Теперь могу приглашать зрителей не только с форума. А те две части больше не нужны.

Аватар пользователя deutsch

Или форумчане слишком буквально поняли название темы «философия без слов», которое по моему намерению должно выражать особенность философии изобразительного искусства, или раздел «музыка», в который я занесла фильм за отсутствием более подходящего в Тьюбе (в форуме хотела переместить в «сознание», но «музыка» так и осталась); или всё же восприятие мудрости у философов срослось со словом настолько, что мысль, выраженная другими средствами ими уже не воспринимается? И где же наши радетели стиля, где творцы картины мира, где исследователи восприятия и осознания? Так ничего и не нашли в работах художника, иллюстрирующего в своём стиле мироздание? Может, кому-то показалось, что этот фильм - вариант цветомузыки без всякого смыслового содержания?
Когда мне прислали эти электронные иллюстрации, а их было больше, чем в этом фильме использовано, я их сортировала так и эдак, пытаясь уяснить, что с ними делать. Каждый вариант последовательности образовывал какой-нибудь свой сценарий. Я зацепилась за цветовую гамму, как возможность увязки иллюстраций в некоторый ряд, и ту глобальность, на которую претендует абстракционизм. Исходя из моего понимания серии иллюстраций, в фильме я начала с «хаоса», тоже, впрочем, для опытного глаза скрывающего некоторые образы, и двигалась в направлении упорного становления упорядоченности, системности, возникновения образа, гармонии. Последняя достигается на мой взгляд отчётливо в образе радужного голубя. Потом что-то случается: природные катаклизмы, войны или просто серость – гармония борется за себя. Рождение живого, лабиринты общества, биология и геология, интим и социум, цвет и контур, максимум обобщения и мунимум формы ... Ну а музыка здесь играет подчинённую роль и никакого эстетствования, чистая философия.

Аватар пользователя Софокл

Марго!
Вы творческий человек, у вас есть интерес к этому миру, поэтому вы и не ленивы. Согласитесь, что восприятие вашего фильма будет глубоко персональным. Музыка Бетховена, Моцарта, Стравинского? (сомневаюсь в своих познаниях) прекрасна и философична. Вы хотите, что бы каждый поделился с вами своими ассоциациями? Можно я не буду этого делать, а буду просто наслаждаться?

Аватар пользователя deutsch

Уважаемый Софокл, я пишу-пишу о том, что дело не в музыке, а в том, как воспринимается глубокая философская идея автора-абстракциониста, как происходит восприятие и осознание того, что наверняка прежде не видано. Кстати, кому-то пришло на ум запретить людям слушать хорошую музыку. Я, видете ли, делаю на ней капиталы запрещённым способом. Угрожают закрыть аккаунт ФШ. Во-первых, эти пластинки я покупала, ещё будучи школьницей, а это было ой как давно, во-вторых классическая музыка вообще принадлежит всему человечеству, в-третьих, я ничего не заработала от этого выкладывания в интернет. Бред какой-то.

Аватар пользователя Софокл

Дорогая, Марго!
У вас же философское образование и мышление. Сами подумайте, разве я могу себе приказать смотреть вашу подборку иллюстраций? Ну, я после работы, хочется полежать. Чудесная музыка, непонятные картинки... Кстати, это я не для того, что уж совсем не соображаю в живописи. Мне просто показалось, что форма демонстрации слайдов не адекватна их содержанию. Когда смотришь на картину абстракциониста, сначала ничего не видишь. Затем именно в тебе рождаются ассоциации. Ведь абстракционизм на том и основан, что стремится дать волю твоему собственному воображению, он лишь катализатор активации твоего внутреннего чувства прекрасного, в отличии от классики, где художник делится с тобой его чувством прекрасного... В каждую абстракцию ты должен въехать сам. Ну, а когда слайды меняются, это подобно взгляду подростка, когда смотришь не особенно вникая, улавливая лишь общее настроение, цветовую гамму...
Кстати срок авторского права всего сто лет. Так что, Бетховен и Моцарт уже не подпадают под эту регламентацию.

Аватар пользователя deutsch

Станислав, отвечать Вам начну с простого: срок авторского права на виниловые грамзаписи значительно меньше 100 лет. На сколько мне известно записи даже 60-70 годов прошлого века уже не попадают под этот закон. Здесь их оцифровку продают на всех официально организуемых антикмарктах (рынки антиквариата). Т.е. вполне законно используют в коммерческих целях.
В фильме звучит музыка Скрябина, Моцарта и Стравинского.

Ещё раз повторяю, я не делала "подборку иллюстраций" к музыке, уже скорее наоборот. Фильм однозначно иллюстрирует МИРОЗДАНИЕ, а не музыку и даже не творчество художника. Художники (супруги Окон) этой теме посвятили СЕРИЮ работ. Представьте себе, что в воскресенье пришли на вернисаж. В программке написано: "Мироздание в работах Хосе и Эвелин Окон." Работы развешаны с порядковыми номерами и указано начало осмотра. Вы переходите от одной картины к другой, и начинает складываться постепенность становления мироздания, "непонятная картинка" конкретизируется из хаоса в каждой следующей, но не прямолинейно, а по сложной траектории, пробует различные структуры, закономерности, системы, стараясь достичь гармонии и удержать её от разрушительных воздействий. А Вы хотите отключить сознание - "отдохнуть".

Мне, разумеется, следует задуматься, почему в Вашем случае моя цель не достигнута. Я предполагаю, дело не в том, что Вам думать лень, а в том, что воздействие на подсознание сильнее воздействия на логический уровень. Музыка, как известно, трансферирует эмоции непосредственно. Чтобы получить эмоцию через логику требуются не только "вводная информация", но и внутренняя концентрация для её осознания. А это работа, затраты энергии. Другой момент заключается в том, что философы не ленивы, они многократно пережёвывают каждое слово. В том то и дело, что слов пока не было, не к чему было прицепиться. Цвет должен быть не увиден, а назван (красный, горячий, кровяной, пожарный, революционный), форма или её отсутствие так же описаны второй сигнальной. Зачем так усложнять жизнь? Подсознание рисует нечёткие образы, но с мгновенной скоростью, что важно для древнейших инстинктов. Сознание работает медленно, прорисовывает конкретнее; стремится как к абсолюту (точности, детальности), так и к обобщению (подчинению множества единому закону, формированию множества).
Итак, музыка "забивает" видеоряд, а должна бы дополнять, раскрывать, эмоционально окрашивать сухость абстрактной живописи и излишне правильной компьютерной графики. Вероятно, музыка взята слишком самодостаточная. Два смысла не возможно воспринимать одновременно, хотя подразумевался единый смысл с усилением одного другим. Возможно, надо было бы взять бессмысленное звукосопровождение, вроде "музыки для релаксации и медитации", какие стряпают нынче на электронных звукоподражателях все, кому не лень. Может, тогда бы "непонятные картинки" заговорили о мироздании словами. Ну, знаете, не самый бесспорный способ изложения картины мира.

Аватар пользователя Софокл

Да, спутать Скрябина с Бетховеном - опрофанился. Впрочем, чего уж там: сейчас слушаю Рахманинова, а чудится Чайковский...
Марго, мне ситуация со слайдами кажется несколько иной. Во первых, абстракционизм сложен для восприятия. А YouTube?ский формат слишком мелок для восприятия. В галерее человек может сколь угодно долго смотреть на картину. А тут калейдоскоп... Соглашусь, что музыка должна быть более нейтральной.
И все же не судите свой труд слишком строго: человек должен настроиться именно на восприятие живописи. В моем случае этого не было...

Вы переходите от одной картины к другой, и начинает складываться постепенность становления мироздания, "непонятная картинка" конкретизируется из хаоса в каждой следующей, но не прямолинейно, а по сложной траектории, пробует различные структуры, закономерности, системы, стараясь достичь гармонии и удержать её от разрушительных воздействий.

Маргарита! Вы верно пишите : "по сложной траектории"! Ну, не все можно "запихнуть" в YouTube!

Аватар пользователя deutsch

Стас, спасибо за попытку вникнуть. Я делала этим Окон 5 фильмов, кроме этого ещё два репортажа о юбилее худ.общества Сибирь-Вестфалия, один по картинам художников этого объединения и один по таким же "непонятным картинкам", которые отражали какое-то нереальное пространство. Я туда подставила "космическую" музыку, как раз вариант для отключения мозгов. А в представленном фильме, признаюсь, я осознанно выбрала ту музыку, которая там есть. Согласитесь, при неинтересной музыке многие зрители эти "странные картинки" через 2 минуты прекратят смотреть, потому что интерес - это встраивание поступающей информации в собственную систему понятий. А тут информация не осознаётся, т.к. не находит аналогов; не улавливается логика, т.к. изложена не словами. Вобщем, на всё нужна тренировка.

Аватар пользователя Дилетант

интерес - это встраивание поступающей информации в собственную систему понятий.

Маргарита, извините, что не могу посмотреть Ваше создание. Ранее я смотрел Ваши сделанные фото и мне в основном понравилось - там есть стремление внести в кадр свою мысль.
Поэтому "отвяжусь" на этой фразе. Встраивание в собственную систему понятий - это верно - присоединение недостающего. Но это не интерес. Интерес, в моём понимании, это когда в "собственной системе понятий" есть пустое, незанятое место и это место требует присоединения своего недостающего, порождая поиск этого недостающего и его ожидание в следующий момент. А это пустое место образовано как прогноз в продолжении предыдущей складывавшейся "системе понятий". Вот это недостающее мы и ждём в следующем кадре и если оно совпадает с прогнозом, то мы уверенно прогнозируем следующее. Когда же все прогнозы сбываются, то интерес почему-то падает. Аналогично, когда прогнозы не сбываются, интерес тоже падает, но по противоположной причине - возникновению чувства, что ты - тупой. "Система понятий" создаётся или с первого кадра (когда есть подготовленная почва), или формируется заново, что требует более продолжительного времени. Примерно так. Всё равно непонятно, откуда берётся интерес. Неужели незанятое место действительно притягивает?

Аватар пользователя admin

Поздравляю Маргариту с 150-м просмотром!!