Антиномия и ортономия

Аватар пользователя Victor

Есть какая-то «несправедливость» в том, что исторически контрадикторности, антиномии, противоречиям и другим «анти-» уделяли и уделяют гораздо больше внимания, чем они того «заслуживают». В онтологической конструктивности Мира значительную роль играют процессы функциональной ортогональности («орто-»).

Дело в том, что в философии нет устоявшегося термина для феномена функциональной ортогональности (независимости) при рассмотрении эйдосов. В то время как в развитии любого процесса ведущую роль занимает не антиномия, а именно процессы разворачивания ортогональных свобод, которые В.В. Демьянов [1] определил как эвалектику. Попробую дать определение ортономии:

Ортономия - такое смежное отношение между двумя конкретными состояниями (фазами, статусами) развития, в основе которых лежит два независимых (ортогональных) фактора или их комбинация. Причем, в этих двух состояниях присутствует как преемственность факторов, так и их минимальное различие.

Первое, что приходит на ум для примера, два ортогональных фактора - это пространство и время. Тогда скорость и ускорение материального тела будет ортономией. Именно физическая независимость времени и пространства дает возможность проявиться, например, состоянию скорости: v = ds/dt, [L/T]; или ускорению: а = dv/dt, [L/(TT)]. Ортономию всегда можно отразить размерностью независимых начал.

Антиномии это совсем нечто другое. Вот какое определение антиномии дает НФЭ:

АНТИНОМИЯ (в методологии науки) — контрадикторное противоречие между двумя суждениями, каждое из которых считается в равной степени обоснованным или логически выводимым в рамках некоторой концептуальной системы (научной теории). Антиномия отличается от противоречия, возникшего в результате ошибки в рассуждении (доказательстве) или как следствие принятия ложных посылок. Ошибки и заблуждения такого рода могут в принципе быть вскрыты и устранены средствами самой теории (вместе с ее логикой), тогда как для устранения антиномии требуется более или менее значительное изменение этой теории, либо ее логики, либо того и другого вместе. Часто такие изменения ведут к дальнейшему развитию данной области научного знания и ее формальнологического аппарата. В этом смысле антиномии, их обнаружение и устранение являются стимулами и важными моментами развития науки. Возможны различные исследовательские стратегии разрешения (устранения) логического противоречия, в форме которого выступает антиномия.

А вот определение Википедии:

Антиномия (др.-греч. ????- — против и ????? — закон; противоречие в законе или противоречие закона самому себе) — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование, и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между двумя положениями, признаваемыми одинаково верными, или, другими словами, противоречие двух законов. Термин «антиномия» был предложен Гоклениусом.

Антиномия, таким образом, подчас, относит нас к ситуации гипотетической и гносеологической. Такой, которой задавался Кант, например: «Мир конечен — мир бесконечен».

Любая антиномия контрадикторная в том смысле, что представляет собой скрытую или явную (но логически всегда присутствующую) частицу «не». Причем эта градация дискретная (логически), а не непрерывная:

Конечен - бесконечен (не конечен);

Полный - пустой (не полный)

Тяжелый - легкий (не тяжелый)

Сильный - слабый (не сильный)

В физическом мире антиномии не взаимодействуют напрямую, например полнота и пустота, тяжесть и легкость, конечность и бесконечность. В логическом смысле антиномии это предикаты чего-то. В онтологическом смысле антиномии представляют собой, как правило, некое явление, определяющее сущность.

В отличие от антиномии, ортономия представляет собой онтологический конструкт развития {1}. Она применима к физике именно как онтологический императив (требование размерности). К логике она имеет отношение тоже исходно онтологическое - является термином этапа кумулятивной эйдетической логики, связывающей статусы эйдоса.

Дискретный разрыв между статусами ортономии (например, между скоростью и ускорением) связан с наличием онтологической (параметрической) свободы как конструктора Мира. По своему категориальному статусу онтологическая свобода обеспечивает факторы (например, активный и пассивный), которые только и позволяют сущему Быть. То есть свобода - термин онтологических координат, через которые философия и может исходно вводить, например время, пространство и их конструкты (как эндо-координаты).

Ортономии особо «выпукло» проявляются на первых статусах эйдоса и носят в себе как-бы (психологически) скрытый антагонизм. Поэтому так важно их различать и понимать их роль в философском дискурсе.

Если мы рассмотрим эйдос динамики материальной точки:

dm/dt - mV - mdV/dt - mVV/2 - mVdV/dt (1)

То первые два статуса эйдоса можно назвать так: подвижность - инерционность.

Психологически в этом есть нечто противоположное и антиномичное. Но только психологически. Поскольку нельзя подвижность преобразовать в неподвижность. Поскольку неподвижность и инерционность разные понятия. То есть подвижность и инерционность - это ортономия. Размерности этой пары соотносятся как (без массы):

[1/T] - [L/T]

Как мы видим в данном случае, в ортономии сохраняется преемственность (по Т) и различие (по L).

Ортономии несут в себе генезис, развитие, в отличие от антиномий. К ортономии надо отнести пару «индивидуализм - коллективизм». Хотя статью, которую я написал, разбирая данную пару, была названа: «Антиномия "индивидуализм - коллективизм"» [2], все это создает путаницу в философских подходах. Желательно четко разграничить антиномию и ортономию. Это важно понимать, что бы ни создавать философских симулякров.

Я напомню важнейшую мысль А.Ф. Лосева [3]: «Мы раскрываем природу смысла. Эйдос и есть смысл». Если Бытие и мышление тождественны (а это конвенциальное соглашение между философами можно считать достигнутым), то «касание», которое несет Бытие через органы чувств нашему мышлению, по мнению автора статьи, может быть только онтологическим - Текстом эйдоса. И здесь важно - как этот текст интерпретировать по смыслу.

Когда мы говорим, например, об антиномии «имущие - неимущие», то мы для себя должны понять статус данной антиномии в эйдосе. Могу предположить, что онтологии нет никакого дела до уровней организации материи {1}. То ли это косная материя, то ли социальная. Если есть какое-то явление, то для онтологии важно установить к какому статусу относится данное явление. Но поскольку это явление различия, то это может быть только первый статус (предикатный). Хотя бы в силу существования интеллектуального эйдоса:

явление - опыт - анализ - знание - синтез;

или категориального эйдоса А.Ф. Лосева:

различие - тождество - становление - ставшее - проявление.

Иными словами, если существует Понятие кластера общества как сущность, то мы можем сказать: «неимущий» кластер или «имущий» кластер. Это и будет онтологический статус (первый) антиномий в эйдосе.

Само выражение, в целом, «имущий кластер» представляет собой онтологическую ортономию (здесь уже появляется кумулятивность), где «кластер» (тождество) несет в себе фиксацию (различий) «имущий» или «неимущий», и является в гносеологическом смысле Понятием, например социальной неоднородности.

Образно можно представить так: антиномия - это горизонтальное противостояние определенного признака (явления) в его крайних пределах; ортономия - вертикальное его развитие.

Различие частей целого по какому-то признаку (в том числе антиномичному), и их участие и влияние на развитие, обязательно и естественно (в силу первого принципа кибернетики тоже). Другой вопрос - как влияет на гармонию общества, на его экономические показатели, данное обстоятельство? Решение подобных вопросов, подчас, лежит за рамками антиномии как явления.

Как пример. Если существуют, например, группы брюхоногих моллюсков, среди которых есть слизень и улитка, то мы их можем классифицировать и тем самым получить Знание о них. Но их соотношение и проявление зависит от других обстоятельств их образа жизни (питания, среды, вредителей, погоды, и т.п., что часто называют экологической нишей). Наличие и отсутствие раковины у брюхоногих моллюсков (антиномия) не есть повод представлять это как обязательный антагонизм {2}, которому свойственна непримиримость. Здесь, как минимум, обязательно надо учитывать окружающую среду и ее влияния.

Данная статья не преследует такую цель как выявление эволюционной значимости антиномий. Просто, исторически было упущено (по ряду объективных причин), что кроме состояния «анти-» (статической несовместимости), существует еще и состояние «орто-» (эволюционная совместимость), и есть смысл ввести термин «ортономия» с онтологическим его обоснованием.

Человек так психологически устроен, что ортономию «индивидуализм - коллективизм» может воспринимать как антагонизм. Хотя «индивидуализм» - это онтологическая предпосылка (деятельность, явление) «коллективизму» (сущности). Коллективизм фиксирует эту деятельность как следующий уровень развития человека в определенных «правилах игры». Эти правила и определяют наличие «имущих» и «неимущих» и их динамику развития.

Литература.

1. Демьянов В.В. Эвалектика ноосферы. - Новороссийск: НГМА, ч.1, 1995, 384 с.; ч.2, 1999, 896 с.; ч.3, 2001, 880 с.

2. Сахно В.А. Антиномия "индивидуализм - коллективизм", 01.12.2010, http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10708.html

3. Лосев А.Ф. Самое само (сб. Миф, число, сущность) М: Мысль. 1994, 919 с.

Примечания.

{1} Под онтологией здесь понимается, не только «что?» лежит в основе Мира, но и как Мир организационно строит себя сам. Прообраз такого понимания взят у А.П. Огурцова (Огурцов А.П. Точки роста философии: разрозненные мысли, журнал "vox", № 5, 2008 г., http://vox-journal.org/content/vox5-7ogurcov.pdf):

«Онтология – это определенные схемы жизнедеятельности, которые получили интерсубъективный статус. Онтология имеет дело не с миром как с природно-сущим и не с бытием как космосом. Онтология – это логос, приобретший статус существования. Онтология – это логические схемы жизнедеятельности, ставшие само собой разумеющимися, отложившиеся в сознании тех или иных микро и макросообществ. Это механизм явленности сознанию – явленности в пространственных схемах, в «специализации» времени, размерности которого (интенсивность, необратимость, непрерывность и вместе с тем дискретность) поддаются аналитическому расчленению лишь благодаря «опространствливанию», замещению пространственными «метафорическими» структурами – кругом, который пробегает стрелка часов и т.д.»

{2} АНТАГОНИЗМ — (от греч. antahonisma спор, борьба) противоречие, для которого характерна острая непримиримая борьба враждующих сил, тенденций. Термин «А.» употреблялся в религиозных системах, применительно к борьбе добра и зла, в филос. учениях И. Канта, … Философская энциклопедия

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Виктор, спасибо!
Впервые за последний год участия на ФШ мне понравилась (из-за новаторской идеи) чья-то статья. Буду теперь использовать Ваш термин - ортономия.
Хотя, возможно, рано радуюсь и сейчас (как принято на ФШ) получу очередной пинок, но всё равно выскажусь.
Для меня одним из примеров ортономии - сразу выступила фундаментальная связка "гносеология - онтология". Метафизика едина и состоит из двух дисциплин: гносеологии и онтологии. Процесс ее развития заключается в том, что каждая из ее сторон попеременно трансформируется в другую. Допустим, разработана онтологическая теория, далее мысль показывает ее гносеологические корни и сводит к гносеологической конструкции. Далее новые поколения обнаруживают в этой гносеологии новые онтологические основания и разрабатывают новую онтологию. И т.д.
Я всегда понимал, что между онтологией и гносеологией нет антагонизма, нет антиномии, здесь какой-то иной характер отношений. В одной из работ я даже назвал его "онто-гносео-логические качели". Теперь вижу, что Ваш термин "ортономия", более подходящ, чем "качели", а качели - одна из форм ортономии.

Аватар пользователя Сергей Борчиков

Еще один пример ортономии - "полнота: аксиома и истина" - всплыл здесь.

Аватар пользователя Victor

Я очень сожалею, Сергей, но вы не поняли что такое ортономия.
То, что в Интегралике нет определения Знания (а есть невидимое знание), говорит о том, что вы несколько оторвались от практики жизни (что, имхо, крайне нежелательно).

Попробую объяснить на примере.

Вы натуралист и исследуете цветы хризантемы. Вы исследуете красные, фиолетовые, желтые хризантемы.

1. Вы всегда глазами видите признаки, свойства, форму и т.д. Именно это дает вам Различие. (Могу предположить, что началом философии является Феноменология как в первоначальной задумке - редуцирование до признаков).

2. Но вы же все хризантемы объединяете в одно Понятие - хризантема. Какой бы не был цвет, вы отождествляете (Тождество) их как хризантема.
Второй этап от первого отличается тем, что он сохраняет преемственность исследований. Он вбирает в себя свойства (конкретные цвета). Мы можем любую хризантему приобщить по любому цвету. Вот наш цвет выступает фактором активности (А). А фиксация в знаке «хризантема» фактором пассивности (П). Так было принято (П. Кузнецов, Бартини), то, что активный фактор в размерности показывают как 1/А. Тогда, первой стадии соответствует размерность 1/А, а второй П/А.
Вот эта ситуация, которую я могу обозначить по-разному:
Признак - Понятие;
Предикат - Логический субъект;
Прилагательное - Существительное;
Свойство - Сущность
Вы от этого в любом познании никуда не денетесь! Вы можете вводить Полноту или Пустоту, заниматься метафизикой - это ничего не меняет для человеческой деятельности.
Оператор присущий логически второму этапу - это эквивалентность. То есть вы признаки цвета приравняли к хризантеме.

3. Третий момент, пожалуй, самый интересный и загадочный (лосевское Становление). Вы снова наращивает ортогональную размерность через фактор активности. Но кумулятивно! Ведь понятие хризантемы у вас уже сформировалось, оно сущность. И теперь уже во всех метаморфозах хризантемы (сущность) остается.
На третьем этапе «подъема» к Знаниям вы снова привлекаете цветность. Но уже не как предикат, а как системное направление. Вы можете упорядочить цветы по цвету спектрально: красные, (оранжевые), желтые, (зеленые, голубые, синие), фиолетовые.
Теперь активность (цветовая) работает с понятием хризантема по размерности:
(П/А)*(1/А)
Но это только системные направления. Тут еще никакой логической классификации нет! Вы сделали два шага. На первом любые цвета приравняли к хризантеме. Причем порядок без разницы. А на следующем шаге мы упорядочили хризантемы по спектру.

4. На четвертом шаге мы фиксируем этот порядок. Это, в сущности, и есть Знание. Мы снова вводим некое обобщение - «группа», «класс» цветов. Если это отразить логически, то это будет «дерево». Верху клеточка «хризантема», а внизу от нее лучи к цветам (красные, желтые ...).
Размерность (П/А)*(П/А)

5. Единственно, что мы теперь можем сделать (Композиция) - это создать разноцветные хризантемы. Но если мы найдем красно-фиолетовые хризантемы, то мы так просто в «дерево» их не вставим. Поскольку красное и фиолетовое на разных концах спектра. Вот для чего нужно именно еще дополнительная размерность:
(П/А)*(П/А)*(1/А)
//////////////////////////////////////

Вот «подъем» каждого этапа и есть ортономия.
признак - понятие, это ортономия (1/А - П/А)
понятие - системные направления, это ортономия (П/А - П/(АА))
и т.д.
Т.е. сохраняется преемственность и есть минимальные изменения.
/////////////////////////////////////////////
Эйдос - это организационный принцип. Там, снаружи (вашего внутреннего Мира) растут и развиваются цветы (Бытие). А внутри в мышлении, вы способны подниматься по ортогональным ступеням этого познавательного процесса параллельно внешнему Бытию. Так я понимаю тождество Бытия и мышления. Именно через организационный принцип эйдоса. Если у вас в метафизике есть нечто другое - поделитесь. Буду рад приобщиться.
///////////////////////////////////
Эйдос задает «шаблон» языка. Теперь вы такое можете проделать, взяв за Понятие цветы, а за признаки - хризантема, роза, тюльпан... Как видите, в таком случае идет наращивание многомерности представлений. Это возможно в виду особого свойства эйдосов - их суперпозиции. (Но об этом рано говорить.)
Если есть вопросы, готов отвечать «до посинения».
////////////////////////////////
Антиномия - это черные и белые розы (уровень признаков).
Ортономия - это смежные этапы развития в эйдосе (уровни эйдетического «восхождения»).

Аватар пользователя kto

Victor, 12 Сентябрь, 2012 - 08:20

Ортономия - такое смежное отношение между двумя конкретными состояниями (фазами, статусами) развития, в основе которых лежит два независимых (ортогональных) фактора или их комбинация. Причем, в этих двух состояниях присутствует как преемственность факторов, так и их минимальное различие.

Вашу ортономию я дополню следующим образом:

Ортономия - такое смежное отношение между двумя конкретными состояниями (фазами, статусами) развития ВЕЩИ, в основе которых лежит два независимых (ортогональных) фактора или их комбинация- МАТЕРИЯ И ФОРМА. Причем, в этих двух состояниях присутствует как преемственность факторов, так и их минимальное различие. Преемственность факторов это материя, а минимальное различение это форма.