Важная причина распада СССР
VIK-Lug, 18 Сентябрь, 2023 - 11:28, ссылка
ЛАС, 19 Сентябрь, 2023 - 07:43, ссылка
Перефразируя Эйнштейна, можно сказать так: логика может долго водить вас за нос, а за математикой перестают видеть природу.
Распад СССР – диалектический процесс, истина его в противоречии, как всегда. Есть два момента диалектики - эволюция и инволюция. Какой-то момент может временно преобладать, или быть равновесию.
ПРИРОДА.
- Природные условия и экономика
https://kommunikadotru.wordpress.com/экономика-и-социология/природные-условия-и-экономика/
- Горькая теорема Андрей Паршев. Журнал «Москва», Март 2000г. https://kommunikadotru.wordpress.com/2017/11/22/горькая-теорема/
- ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ В РАЗВИТИИ СИБИРИ: ДИСКУССИЯ С АМЕРИКАНСКИМИ РУСИСТАМИ https://kommunikadotru.wordpress.com/2018/10/25/географические-факторы-в-развитии-си/
- [Продолжим тему Природные условия и экономика. Конкретно в статье ниже полемика ведется с книгой «Сибирское бремя» Фионы Хилл и Клиффорда Годди. Основные моменты из этого труда смотри здесь: — МИБ.]
- Политическая климатология. Часть 1
- Политическая климатология. Часть 2
- Какое отношение природа имеет к развалу СССР? Могут задавать «идеалисты, попы», но не марксисты, материалисты. - Природа сильно различается в самом СССР, влияет на экономику, на менталитет народа. Эти различая уже основа разделения. Россия – это Север.
К фактору «Природные условия и экономика», добавляется «политическая климатология», законы, принимаемые в государстве, и внешний фактор.
Большие затраты в государстве, особенно на севере: энергетические, коммунальные, дороги-коммуникации, большая граница, затраты на ВПК. – В этом СССР проигрывал всем развитым капиталистическим странам, сравнение не в пользу СССР, значит можно вести пропаганду.
Так как на Западе изучали Россию, климатологию, этносы, менталитет, то им было понятно, на чем можно разделить СССР.
Чем понравился западным аналитикам Горбачев: южанин, юрист, сельскохозяйственный район, с соответствующим менталитетом.
Законы, принимаемые в государстве.
Хозрасчет, ….. товарно-денежные отношения, 1987 г. Закон СССР "О государственном предприятии (объединении), которым была расширена самостоятельность предприятий в вопросах планирования, стимулирования труда, управления и договорных отношений. Существенным является то обстоятельство, что правовой статус предприятия определялся не подзаконным актом, как ранее (постановлением правительства), а законодательным актом, что свидетельствует о повышении значимости данной сферы экономических отношений. – Это вело к развалу плановой экономики. - Откровенное движение к капитализму.
1990 г. Закон СССР "О предприятиях в СССР", в котором принципиальные изменения претерпел и правовой статус предприятия - в соответствии с теми преобразованиями в экономке, которые произошли к тому времени, т.е. когда уже рыночные механизмы достаточно активно внедрялись в экономику СССР. В ст. 2 Закона указывалось, что в соответствии с формами собственности, установленными Законом СССР "О собственности в СССР", могут действовать предприятия следующих видов: основанные на собственности советских граждан - индивидуальное, семейное предприятия; основанные на коллективной собственности - коллективное предприятие; производственный кооператив, предприятие, принадлежащее кооперативу; предприятие, созданное в форме акционерного общества и иного хозяйственного общества или товарищества либо принадлежащее такому обществу или товариществу; предприятие общественной организации; предприятие религиозной организации; основанные на государственной собственности - государственное союзное предприятие; государственное республиканское предприятие (союзной республики); государственное предприятие автономной республики, автономной области, автономного округа; государственное коммунальное предприятие.
…возможности банкротства предприятий (ст. 37), а также закрепленное в ст. 23 право полной свободы договора. Это означало снятие какого-либо административного вмешательства в вопросы создания (ликвидации) предприятия, назначения руководителей.
Помимо союзного закона о предприятиях в союзных республиках принимали свои акты, регулирующие данные общественные отношения.
СССР таким образом погрузился в яму капитализма, чего добивались «перестроечники и западные доброжелатели».
В итоге до сих пор идет гражданская война на территории СССР, готовая перерасти в Мировую.
При любом капитализме Россия проигрывает и Западу, и Востоку, и Югу.
Только передовое управление в государстве, плановая социалистическая экономика, может спасти Россию. Снова вывести ее в передовые страны по всем критериям.
Не получится попасть в «Царствие небесное», поклоняясь мамоне.
Попы, п-резиденты капитализма ищут всяческие уловки, но критерий прежний остается.
Не меняя основание, не изменить сознание. А при совершенствовании экономического основания, сознание совершенствуется и развивает основание.
Резидент СНБ Фиона Хилл. была директором по стратегическому планированию Фонда Евразии в Вашингтоне в 1999 — 2000 годах. Она успешно применяла свои знания на службе в Национальном совете по разведке США в 2006 — 2009 годах
В 1987 году она была студенткой по обмену в Советском Союзе, где, проходя стажировку для NBC News, она стала свидетельницей подписания Договора о ядерных силах средней дальности Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности
С 1991 по 1999 год Хилл работала в исследовательском отделе в Школе государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди Гарвардского университета. В 1992 году она работала координатором трехстороннего исследования "Японо-российско-американские отношения" там, а с 1993 по 1994 год была директором проекта "Этнический конфликт".
В Гарвардском университете она получила степень магистра в области российской и современной истории в 1991 году и степень доктора философии в области истории в 1998 году под руководством Ричарда Пайпса, Акиры Ирийе и Романа Шпорлука. Во время учебы в Гарварде Хилл была стипендиатом Фрэнка Нокса. Ее докторская диссертация была написана в поисках великой России: элиты, идеи, власть, государство и дореволюционное прошлое в новой России, 1991-1996
Написала несколько книг о России.- Хилл, Фиона; Гэдди, Клиффорд Г. (2003). Сибирское проклятие: как коммунистические планировщики оставили Россию в дураках. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института
На обложке книги «Проклятье Сибири» напечатано несколько положительных отзывов Дж. Сакса, Р. Пайпса, 3. Бжезинского и Н. Фергусона (Оксфорд).
Республиканцы считают Хилл, как "крота Джорджа Сороса, внедрившегося в аппарат национальной безопасности"..
В Брукингском институте Хилл тесно сотрудничала с Игорем Данченко. В 2010 году Данченко, Хилл и Эрика Даунс стали соавторами статьи под названием "Один шаг вперед, два шага назад? Реалии растущего Китая и последствия для энергетических амбиций России".
- pol_nick
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Только передовое управление аналогичное управлению передовых стран запада. Об этом твердили МиЭ. Мир перейдёт к следующей ОЭФ социализма постепенно, сначала в передовых странах. Это азы марксизма. Передовое управление это не прихоть дурака Хрущёва, это мировой опыт эволюции ОЭФ возникающий и формирующийся в передовых странах человеческой цивилизации.
Совок., 20 Сентябрь, 2023 - 08:38, ссылка
Только социализм вытащит Россию из кризиса.
Где это в марксизме вы нашли то, что социализм есть ОЭФ?
ЛАС-у: ну общественное движение к социализму в России начнется тогда, когда возникнет достаточное понимание сути общественного капитала (см. Гл.4 в Т.2 "Капитала") у тех, кто участвует в его обращении и в развитии, но без наличия у них права частной собственности на соответствующие концентрации капитала (у Маркса - индивидуальные капиталы), участвующие в обращении общественного капитала. Ну а пока действует принцип: "Я частный собственник - ты дурак", то когда то это противоречие капитализма нейдет своё разрешение (о чем собственно Маркс и отразил в конце Гл.51 в Т.3 "Капитала").
VIK-Lug, 20 Сентябрь, 2023 - 12:11, ссылка
Естественно в социализме.
ЛАС-у: естественно необходимое производство общественной жизни в условиях социализма должно сформировать у членов соответствующего общества не только понимание и их способность быть эффективным коллективным собственником того, что Маркс определил общественным капиталом (а это, как он отразил: "Но капитал - это не вещь, а определенное общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества, производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер" и это определение было изложено практически во всех советских энциклопедических словарях), но и сознательно и активно участвовать в его развитии и в реализации. Но именно эта задача в СССР была реализована однозначно плохо, если исходить из того, что произошло с СССР и с его социальным организмом - советским народом.
VIK-Lug, 22 Сентябрь, 2023 - 13:50, ссылка
Мне это известно.
У СССР другая историческая функция.
Какое именно "естественно необходимое производство общественной жизни" "в СССР была реализовано однозначно плохо"? На Ваш взгляд, разумеется?
Какая именно функция у СССР?
Дилетант, 23 Сентябрь, 2023 - 12:42, ссылка
Материальная подготовка позволяющая перейти от реального социализма к действительному социализму ( различие категорий диалектики посмотрите сами)
Разве СССР не подготовил материально этот переход от одного социализма к другому?
А если подготовил, то мы сейчас живём в каком социализме? В действительном или в реальном ещё?
Что-то мне кажется, что живём в том "социализме", где его продукт принадлежит не людям, а горстке "правителей" денежными потоками по классической схеме их прибыли.
СОЦИАЛИЗМ РЕАЛЬНЫЙ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ
Дилетант, 24 Сентябрь, 2023 - 01:08, ссылка
Социализм СССР реальный, т.к. структура общественная от социализма (закон забегания революции). Сталин в конце жизни понял, что этот социализм нужно развивать , совершенствовать, а для этого нужно понимание- что делать? На этот ввопрос отвечает современная теория, которой не было.
Теория должна показать: как из реального социализма сделать действительный, где будет реализована его сущность ( в трёх формах) Действительный социализм по сути и есть реализация теории революции уже не по Ленину (материальная подготовка), а по Марксу, когда уровегнь развития страны достаточный (СССР сверхдержава) и есть условия для реализации главного в социализме - РЕАЛИЗАЦИИ СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА.
СЕЙЧАС НАША СТРАНА БОЛЕЕЕТ ОПУХОЛЬЮ КАПИТАЛИЗМА, заразой ублюдочного капитализма, который грозит крайними мерами, если народ выйдет из подчинения (фашизм). Косметика фальсифицированных выборов, пока сохраняет власть либералов-олигархов. Вы могли бы представить войну с братьями славянами при СССР?
Вы могли бы представить бурную торговлю СССР с Гитлером во время войны? А сейчас пожалуйста, капитализм Украины зарабатывает на газопроводе, а газ в Европу, чтобы наши враги, которые поставляют оружие Украине , НЕ ЗАМЕРЗЛИ ЗИМОЙ и не остановили свою деятельность по производству оружия.
Это кризис капитализма, из которого выходят и средством войны в т.ч., сохраняя капитализм. Действительный выход из кризиса только СОЦИАЛИЗМ.
Дилетант-у: прежде всего это приоритет национального (с последующим переходом в нацизм, например, на Украине) над интернациональными определениями советского человека и советского народа. Собственно этому способствовало то, что вместо единой, действующей на территории всего СССР КПСС, она фактически была поделена на различные республиканские компартии, руководители и члены которых как раз и способствовали развалу СССР.
Не понял. Приоритет национального над интернациональным - это понятно.
Но какое отношение этот приоритет имеет к
??
Что Вы разумеете под "производством общественной жизни"? Что значит "хорошее" производство и "плохое" производство (общественной жизни)?
Vik- lug. Ваши слова: «Приоритет национального над интернациональным - это понятно.
Но какое отношение этот приоритет имеет к».
Что значит приоритет национального над интернациональным важнее? Глупости! Каждый народ должен обрести самое себя: свой язык, свой дом, свои традиции, нравы, обычаи , менталитет, характер, потомство, раскрыть все то, что заранее заложено, наполнится своим, только ему присущим, воссоздать культуры своих материальных и нравственных ценностей, и делать все это не закрываясь от общего мира . Нет для каждой нации и народа ничего важнее в жизни . А потом, имея все это богатство, идти к общему миру согласия, сотворчества и продолжать жить вместе с другими, подобными себе нациями и народами. В этом состоит жизненная общая ценность, потому что мы- дети единого Отца.
Вселенная- не общежитие бедных и безродных! Вселенная- это связь всего и со всем, уже сформировавшимся и важным для каждого. Но если кто- то закрывается от всех и варится в собственной котле своих проблеми ничего путного от общего мира не наварит, то природа Вселенной быстро пробьет брешь в их стенах и без нашей помощи. Быть «богатым» « и жить вместе- к этому следует стремиться. Все остальное потом и легко сложится. С уважением.
Эль-Марейон-у: а разве, являясь советскими людьми, все те, кто проживал в национальных республиках СССР, были обделены всем тем, на что Вы указали? А что сейчас реализуется на той же Украине и не только в ней? Однако.
Конечно, нет, но степень имущества была и будет всегда разная. Декоммунизация - это страшное, с этого и начиналось сегодняшнее положение на Украине. Мир всегда боролся с коммунизмом, но признавал его лучшим. Отрицать и рвать все то, что было твоим смыслом жизни, не всякий способен. Наблюдатель не есть участник,( последнее время Украина была наблюдателем в общих совещаниях бывших республик). более того, болезнь общего организма в котором был- жил, не привлекает, отталкивает. Люди плохо понимают слова: там хорошо, где нас нет. Быть ведомым никто не хочет, но без этого не бывает общего. С уважением.
Странный вопрос, Вы это серьёзно. Всё учение МиЭ это учение об ОЭФ и их смене. В 1917 г. в России произошла социалистическая революция именно по сценарию социализма. А капитализм, феодализм, это разве не общественно-экономические формации (ОЭФ).
СОЦИАЛИЗМ: ФОРМАЦИЯ ИЛИ РЕВОЛЮЦИЯ?
Не вы один заблуждаетесь. М.В. Попов говорит, что у нас был коммунизм с 1936 года. Что у Ленина в многоукладности был не социалистический способ производства , а коммунистический. Что у Маркса социализм есть первая фаза. Но смысл первого, второго, третьего УТЕРЯН.
Т.к. исчезает главное в марксизме КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, что есть уничтожение классоВ, что есть социализм.
Спросите ученого марксиста Попова, а где у него коммунистическая революция, он отвечает на все вопросы, но не на этот. Т.к. его понимание не договаривает, хотя говорит что СОЦИАЛИЗМ ЭТО НЕ ОЭФ, а классовые явления в социализме обзывает по терминологии Маркса - РОДИМЫЕ ПЯТНА КАПИТАЛИЗМА.
А что, ЕСЛИ НЕ ОЭФ?
По Марксу (Материалистическое понимание истории) существуют только ФОРМАЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ.
В результате история из представляемого хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций.
Форму революция все боятся произнести и ученые РУСО, и Попов, и ВЫ, и другие. Даже Зюганов "лимит на революцию исчерпан. Но Зюганова можно понять, иначе бы буржуи КПРФ забанили, тогда только уходить в подполье.
Завершу.
Социализм является обществом коммунистической революции – границей между классовой формацией и полным коммунизмом.
Конечно, живое общество нельзя сравнивать с домом. Строим дом, т.е. этим же обществом изменяем общество изменяясь сами и общество.
Но мы заявили, что строим коммунизм, "Наша цель (путь) - коммунизм"
Социализм - это отрицание капитализма, или предыдущей формации на нашем пути в коммунизм.
Если мы не заявляем о коммунизме, то социализм может быть любым, фашисты объявят, что строят социализм.
pol_nick, 21 Сентябрь, 2023 - 17:21, ссылка
Социализм в теории один.
Ваши тексты, страсти по коммунизму не имеют ничего общего с марксизмом. Марксизм это наука, фундаментом которой является теория эволюции Ч.Дарвина. Энгельс в последних своих работах и письмах отметил это обстоятельство, которое Вы пропустили и упустили, предпочитая заниматься демагогией и дискредитацией марксизма. Строительство коммунизма начиная с мерзавца Хрущёва в исполнении его предшественников это есть полная профанация марксизма, которую Вы продолжаете подобно политическому мошеннику Зюганову, обещая невежественному народу "коммунистические" молочные реки с кисельными берегами.
Как всякая наука марксизм требует продолжения и обновления на базе материализма, на базе современных естественных наук и в первую очередь биологии с генетикой. Основы современного марксизма ищите на моей странице на прозе ру.
Вячеслав Бикташев / Проза.ру (proza.ru)
Совок., 21 Сентябрь, 2023 - 20:38, ссылка
И где у вас в марксизме коммунистическая революция?
ЛАС-у: дык Маркс изначально указал на то, что при коммунистической революции должно реализоваться "смягчение и сокращение мук родов" при переходе из фазы капитализма в фазу коммунизма (см. Предисловие к первому изданию "Капитала"). А Вы что вкладываете в понятие коммунистической революции?
У МиЭ нет никакой коммунистической революции. Революция, это блеф и миф коммунистических леваков, анархистов и пр. авантюристов и невежд, захвативших власть после смерти Сталина.
Человечество не революционирует, а эволюционирует согласно теории эволюции Ч. Дарвина. Парижская Коммуна была революцией только в смысле критического перелома на временной оси эволюции; временной диалектической точкой перехода количества в качество. Этот критический перелом был кратковременен и затем эволюция пошла своим путём не совпадающем с революционными лозунгами.
Тоже с революцией в России в 1917 г. Не зря в большевистской трактовке первоначально захват власти именовался государственным переворотом. А затем эволюция пошла своим порядком и от коммунистических лозунгов большевики перешли к реальным эволюционным делам: гражданской войне, нэпу, коллективизации и индустриализации, и к активному участию в дарвиновском естественном отборе в виде второй мировой войны.
РЕВОЛЮЦИЯ
Совок., 23 Сентябрь, 2023 - 20:54, ссылка
Понятно. Откройте ПСС МиЭ. ПСС ВИЛ. И , посмотрите предметный указатель. Вот у Ленина это самая объемная тема - тема РЕВОЛЮЦИИ стр . 559 -582.
Историческое место марксизма - КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, ядро марксизма и есть коммунистическая революция.
Маркс противопоставил свое первое открытие идеалистическому пониманию истории, хаос в представлений об истории прекратился. История в разуме человека отражается как стройная система единства формаций и РЕВОЛЮЦИЙ.
СУТЬ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
В Послесловие ко 2-му изданию «Капитала» отмечено:
В результате история из представляемого хаоса превратилась в стройную систему единства формаций и революций.
Закон изменения ОЭФ и есть РЕВОЛЮЦИЯ, в вашем языке это ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ.
ИЛИ. правильно пишите:
Смена ОЭФ и есть РЕВОЛЮЦИЯ.
Это уже позиция предателей К. Каутского и Э. Бернштейна, применительно к обществу, которые предложили заменить СРЕДСТВО МАРКСИЗМА РЕВОЛЮЦИЮ, на реформы (эволюцитю). Марксизм от этих ревизионистов избавился изменив социал-демократическую терминологию на КОММУНИСТИЧЕСКУЮ.
Хватит ликбеза.
Эта суть есть теория эволюции Ч.Дарвина. Это фундамент марксизма. недостающее звено учения МиЭ, на которое ссылались МиЭ познакомившись с трудами Ч.Дарвина.
Каутский и Бернштейн не предатели, а оппоненты Ленина, не достигшие его эволюционного уровня развития человеческого сознания. Революция не средство марксизма. Революция есть критическая точка на временной оси эволюции (естественного отбора), в которой количество эволюционных изменений переходит в новое эволюционное качество.
Сила Ленина в том, что он почувствовал и обосновал теоретически и практически эту критическую точку в 1917 г. и принудил, и повёл за собой свою партию большевиков на борьбу естественного отбора в России, когда прежний консервативный отсталый класс уже не мог удержаться на своих паразитических позициях и основное эволюционное диалектическое противоречие конкурентной борьбы прогресса с консерватизмом было победоносно революционно разрешено в пользу прогресса в 1917-1920 г.
Что значит революционно. Революционно это не значит, что на следующий день после Октябрьского переворота (ВОСР), в России наступил социализм, или даже после победоносного окончания Гражданской Войны. Нет ещё не было в то время необходимых и достаточных условий новой ОЭФ, которые могут быть достигнуты только в течении некоторого эволюционного времени, требующегося на преодоление инерционности эволюционного процесса, согласно философским законам Ньютона, которые являются не только законами механики, но и распространяются и на эволюционное движение.
Совок., 28 Сентябрь, 2023 - 20:20, ссылка
Ревизионизм во всем цвету.
Как переводится на русский слово «renegade»?
Babla.ru
https://www.babla.ru › английский-русский › renegade
renegade {имя существительное} ... отступник {м.р.} ... ренегат {м.р.} ... изменник {м.р.} ... перебежчик {м.р.}
Ленин " Пролетарская революция и РЕНЕГАТ Каутский"
Причем здесь ЭВОЛЮЦИОННОЕ развитие у революционера Ленина.
У вас совершенно отсутствует чувство диалектики. Да во времена Ленина, Каутского, Бернштейна было время пролетарских революций, да диалектик Ленин это чувствовал и вся его работа как марксиста была направлена на подготовку пролетарской революции. Марксистская тактика в это время была революционной, и Ленин был вправе обвинять Каутского и Бернштейна в оппортунизме и ренегатстве.
Ленин диалектик, а это значит, что революция для него не была фетишем. Она была его самоцелью революционера постольку поскольку в то время эволюционное развитие человечества подошло к критической революционной точке перехода количества противоречий общества в новое качество общественных отношений.
Ленин не бежал впереди паровоза, он не шествовал торжественным маршем впереди народа, а он шёл с народом и за народом, достигшем в своём эволюционном развитии революционного уровня. Это же относится к МиЭ.
Каждому марксисту-диалектику ясно, что революция, это кратковременный эпизод в эволюционном развитии человечества.
Если бы Ленин диалектик был сейчас, то он бы всю классовую ненависть излил на эту мерзость, явление ТРОЦКИЗМА, которое уничтожило СССР.
Вот обывательщина. НАЧАЛО И КОНЕЦ нашей истории вселенские революции.
А у Маркса есть закон симметрии истории, по которому коммунистическая революция (социализм) продлится несколько веков.
Интересно, какого придурка психолога вы начитались, я призабыл, да мне и не интересны его примитивные знания по человеческой истории, которые основаны на биологии. Это еще Энгельс размазал в принципах движения.
Лас. Никто не уничтожал СССР. Это тоже живой организм, что имел свой цикл жизни. Нет ничего живого, что бы ни уходило в свое небытие. Все уходит, но возрождается только истинный организм, что легко приспосабливается к окружающей среде и хорошо размножается.
Суть есть у всего живого. сССР долго собирался , правдами и неправдами, начало его - время Первой мировой и революции. Цель свою выполнил и ушел в небытие. Цель- обломать зубы фашизму , коричневой чуме, что несла смерть человечеству. Для этого и создаются подобные сообщества. Фашизм возрождается каждые 60-70 лет, и к этому времени природа Вселенной должна подготовить подобный СССР.
Есть старый фильм «Око за око» в теме « Сотворчество.» . Посмотрите, не прогадаете. Старый и глубоко философский фильм, поставленный по немому фильму Лавренев «Седьмой спутник». Один из героев , выступая перед красноармейцами, говорит такие слова: Мы должны построить государство , какого еще не было в истории никогда. И он прав: не было в истории человечества, подобного СССР и не было фашизма, подобного гитлеровскому. Одно строилось для другого. Но и то и другое- сотворчества разных идеологий . Противоположности? Нет ! Противоположности согласуются, а подобное всегда борется. СССР спас себя и весь мир. Никто не виноват, как говорят: Мавр сделал дело и удалился. Надолго? Надолго, но не навсегда., потому что СССР есть истина, и она обязательно возродится. С уважением.
И возрождение его будет связано не обязательно с Россией, и фашизм возможен в нем самом. Суть и цель - те же.
Сознательно уничтожили троцкисты, начиная с Хрущева.
Лас. Заранее заложен и Хрущев, и Гитлер, и Леонардо, и вы, и я- все. И приходим не для борьбы, приходим жить здесь и сейчас. Это самое ценное, думаю. А что получится у каждого- дорога жизни покажет. Мир- это противоположности, что всегда согласуются ( повторение), подобное же всегда борется. Добро с добром тоже борется, и зло - со злом. Это живые организмы ( материи) , и каждой хочется больше места под Солнцем. Не поймешь- не рассудишь. Фильм «Око за око»не посмотрели. Не я его создавала, можно и посмотреть. С уважением.
Эль-Марейон, 3 Октябрь, 2023 - 16:43, ссылка
Согласен. Сегодня посмотрю.
pol_nick-y: главное противоречие в СССР возникло по той причине, что та форма общественной собственности, которая была в нем реализована, по сути отделяла результаты труда от тех, кто этот труд совершал. И я уже неоднократно указывал на то, что управление обеспечением и развитием условий жизни советских людей в основном реализовалось по принципу "Я начальник - ты дурак". Ну а чем это противоречие разрешилось - хорошо известно: развалом СССР вместе с его социальным организмом (советским народом).
первыми отделялись и задумывали отделение те, у кого качество жизни было лучше. - Прибалтика, Украина, Грузия, Армения... Они считали, что управление в СССР дураки, не дают им жить... А виноваты у этих больше всего русские..
по вашему самые трудолюбивые развалили СССР, или наоборт?
Республики, не поддержавшие референдум http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/wp-content/uploads/2015/11/referendum-rezultaty-840x1024.png
https://history.wikireading.ru/62655
Далее смотрим по республикам и областям, как голосовали за независимость.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Всеукраинский_референдум_(1991)
pol_nick-y: дык в том то и возникает вопрос - если принято решение сохранить СССР, то почему это решение не было реализовано? Ибо как реализовать наше решение о создании ЛНР (с прицелом вхождения в состав России) - мы это хорошо понимали и всё сделали для этого. А почему в СССР этого не произошло?
был бы хуже, чем при развале Украины. Гибли бы труженники в окопах и гражданские в домах.
pol_nick-y: а то что сейчас гибнут - чем это лучше? И не только на Донбассе и в других вошедших в состав России регионах, но уже и в тех регионах, которые изначально были в её составе.
VIK-Lug, 20 Сентябрь, 2023 - 11:59, ссылка
Может смотреть в сущность Что это была за форма, и что было в окружении?
ЛАС-у: см. ответ выше - в моем комменте от 22 сентября в 13:50.
Многие "марксисты-материалисты" не понимают, почему в России совершилась социалистическая революция. Почему распадаются государства.
Они забывают об основах материализма, о природе, климате, пространстве, времени, температуре, климате.
О том что исторически природа создает условия для возникновения, существования человека. А когда он об этом забывает, то пусть учится на своих ошибках.
Природно-климатические причины и следствия приводят к тому, что любое производство на территории России характеризуется чрезвычайно высоким уровнем издержек, а вложение в российскую экономику иностранных инвестиций для создания и развития производства совершенно невыгодно, поскольку является убыточным.
И только сверхэксплуатация человека дает прибыль.
«Горькая теорема», или природа наносит удар
Опубликовано 22.01.2013 http://pereformat.ru/2013/01/gorkaya-teorema/
Вообще-то "прибыль" даёт сама Природа жизни. А человек лишь схематично следует ей, организуя прибыль нужных ему вещей.
Как Вы думаете, откуда берётся "эксплуатация человека"? Разве её нет в природе человека?
Спасибо.
Маркс, Плеханов и Ленин
(полностью полемика здесь - http://kommunika.ru/?p=18075)
............... ссылка не работает, так как Минюст РФ заблокировал или удалил сайт.
Какова позиция Маркса?
Его позиция в “Капитале”: в странах развитого капитализма социалистическая революция требует высоко развитого экономического базиса, высочайшей степени концентрации частной собственности.
Его позиция по существу общественного процесса:
задача коммунизма – снятие слоев отчуждения в порядке, обратном их возникновению.
Какой первый слой снимается революцией в странах передового капитализма?
-Снимется экономическое отчуждение, обобществляются средства производства.
Что значит, что сброшен слой экономического отчуждения? Это значит, что обнажился слой правового отчуждения, что на поверхности общества выступают феодальное или командно-административное отчуждение, как ныне принято говорить.
Что вынудило Запад пройти “кавдинские ущелья” капитализма от начала до конца?
- То, что в мире еще не было необходимого для социализма крупного машинного производства, которым оснащены монополии. Кто-то где-то должен был это создать, сдирая с себя последнюю шкуру.
Эта доля выпала на западно-европейский пролетариат, главным образом – на пролетариат Англии. Благодаря ему мы имеем уже все необходимое для материальной базы социализма – бери готовое и тиражируй. Будь ты хоть племенем дикарей, хоть южно-амриканским рабовладельцем, хоть феодальной Россией. Никому более нет необходимости проходить тот же путь, что и английский капитал с английским пролетариатом.
Какова позиция Маркса в отношении России, изложенная им в набросках писем к Засулич?
- Именно такова:
Россия – феодальная страна, и ей нет необходимости сначала проходить весь путь, пройденный Англией, чтобы затем вновь возвратиться к феодализму на новом уровне.
Достаточно сразу перевести надстройку в России в форму, ведущую непосредственно к социализму, и начать индустриализацию посредством приобретения оборудования на Западе, не теряя времени на разные экономические коллизии, необходимо вызываемые капиталистической конкуренцией.
Этот путь, считает Маркс, наиболее эффективен и безболезнен для России, и для его реализации необходимо только повыгонять из страны либералов, злейших врагов России и ее народа, подчеркивает Маркс.
И нужно поторапливаться – иначе Россию сожрут западные буржуины.
Примерно через десять лет после этих писем, Энгельс, уже перед смертью, пишет, что Россия опоздала, что она всецело и полностью становится вотчиной иностранного капитала, и от борьбы с этим капиталом она уже отвернуться не может.
Позиция Маркса в отношении развитого капитализма Запада и зарождающегося капитализма в России понятна? Маркс толкует, что “Капитал” написан на материале западного экономического развития, и к России примыкает только отдаленным боком?
Понятно, что “Россия – не Америка”?
М.Белоногов. МАРКС О РУССКОЙ ОБЩИНЕ http://novsoc.ru/m-belonogov-marks-o-russkoy-obshhine/
Социализм: спор Плеханова с Лениным, письма Маркса к Засулич
pol_nick, 21 Сентябрь, 2023 - 13:47, ссылка
Маркс писал, если Россия сможет обойти ловушку капитализма, то это будет спасением для России и ее народа.
Маркс писал в 1881 г. деятельнице народнического движения России В.И. Засулич. Дал анализ экономики России.
В ~1904 году В.И. Ленин поручил Бонч-Бруевичу собрать сведения по общинам у "народников" и изучить все общины в России, включая на религиозной идее староверов... Он этим занимался несколько лет, так важен этот вопрос был для Ленина.
Оказалось, что общинной жизнью жило в России до 35 млн. Бонч-Бруевич собрал целую библиотеку.
Фактически - это было подтверждением выводов Маркса.
И революция 1905 года показала творчество масс Советы рабочих... - это рабочие продолжатели общинного способа управления.
1) Капитализм в России — не продукт естественного развития общества, а ВРАГ России, как пишет Маркс.
Позиция Маркса в отношении России, изложенная им в набросках писем к Засулич:
"Россия — феодальная страна, и ей нет необходимости сначала проходить весь путь, пройденный Англией, чтобы затем вновь возвратиться к феодализму на новом уровне.
Достаточно сразу перевести надстройку в России в форму, ведущую непосредственно к социализму, и начать индустриализацию посредством приобретения оборудования на Западе, не теряя времени на разные экономические коллизии, необходимо вызываемые капиталистической конкуренцией.
(Как видим Ленин и Сталин Маркса не только читали, а внимательно изучали. И Сталин воспользовался возможностью приобрести оборудование на Западе для индустриализации)
Письмо К.Маркса к Вере Засулич
Из 1-го наброска письма Маркса к Засулич. Начало.
Из 1-го наброска письма Маркса к Засулич. Окончание.
Из 2-го наброска письма Маркса к Засулич
Из 3-го наброска письма Маркса к Засулич
pol_nick, 21 Сентябрь, 2023 - 14:00, ссылка
Маркс, Плеханов и Ленин (наши бодания).
#Маркс #Плеханов #Ленин #МИБ #ЛАС #Засулич
... территорией владеет не тот народ, который на ней проживает, а тот народ, который владеет финансовым капиталом.
.....
И хотя Плеханов припрятал письма к Вере Засулич, Ленин самостоятельно открывает тот путь для России, который обозначил Маркс: гнать всех либералов в шею и начать строить материально-техническую базу социализма по рецепту Маркса, пользуясь достижениями науки и техники, выработанными капитализмом.
https://kommunika.wordpress.com/2018/03/30/маркс-плеханов-и-ленин-наши-бодания/#more-4168
Суть . За письма К. Маркса к В, И. Засулич ухватились либералы - сторонники капитализма. Вспомнили спор Г.В. Плеханова с В.И. Лениным в 1991 году, когда убивали СССР.
Что вспоминают либералы.
«Георгий Валентинович предостерегал большевиков, стремящихся совершить красный переворот, прекрасными словами, что «Россия не смолола ещё той муки, из которой можно испечь пирог социализма». Ленин с соратниками не прислушались к словам старшего товарища и обрекли родину на лютые муки, судороги от которых до сих пор мучают и нашу многострадальную страну, и людей её.
ЛАС
Конечно СССР как сверхдержава, космос, победа над фашизмом, лучшее образование у «мучащегося» народа не в счет.
Сейчас при ублюдочном капитализме российский народ живет «прекрасно», если не считать войны, которую развязали буржуи, уничтоженных 80 000 предприятий и т.д.
Предпосылки убийства начались с Н.С. Хрущева, когда отказались от главного в марксизме – от «диктатуры пролетариата», хотя форма ДП осталась (Советы). Моя позиция исходит из естественного развития капитализма в России. Капитализм в России объективен, иначе В.И. Ленин не исследовал бы то, чего в России не было. М.И. Белоногов исходил из оценки, которую повторил Н. Поляков. МИБ утверждал, что никакого российского капитализма не было, а его импортировали в Россию капиталистические страны.
«Ленин самостоятельно открывает тот путь для России, который обозначил Маркс: гнать всех либералов в шею и начать строить материально-техническую базу социализма по рецепту Маркса». Вряд ли такая позиция истинная или И.В. Сталин врал в предисловии своего первого тома.
«…следовательно, в тех странах, где пролетариат не является ещё большей частью населения (ЛАС:1/10), ввиду недостаточности капиталистического развития, – победа социализма невозможна.
Этот тезис считается тогда общепринятым среди русских марксистов, в том числе среди большевиков, равно как и среди социал-демократических партий других стран. Однако дальнейшее развитие капитализма в Европе и Америке, переход от доимпериалистического капитализма к капитализму империалистическому, наконец, открыт Лениным закону неравномерности [c.XIV] экономическое и стратегическое развитие различных стран, – проявление того, что этот тезис уже соответствует новым условиям, что вполне возможна победа социализма в нижних странах, где капитализм не достиг еще высших точек развития и развития пролетариата, но не составляет основную часть населения, но где фронт капитализма достаточно слаб для того, чтобы быть прорванным пролетариатом. Такова была ленинская теория социалистической революции в 1915–1916 годах. Как известно, ленинская теория социалистической революции исходит из того, что социалистическая революция побеждает не обязательно в тех странах, где капитализм более развит, а прежде всего в тех странах, где фронт капитализма* слаб, где легче разрушить пролетариату этот фронт и где имеется в наличии хотя бы средний уровень развития капитализма». И. Сталин , 1 т. xv c. Изд. 1946 г. ОГИЗ
В России этот уровень был, т.к. были капиталистические монополии. Иначе не понять, почему Ленин ухватился за исследование империализма**.
*В. И. Ленин РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ
ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ ВНУТРЕННЕГО РЫНКА
ДЛЯ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Предисловие
Глава I. Теоретические ошибки экономистов-народников
Глава II. Разложение крестьянства
Глава III. Переход землевладельцев от барщинного хозяйства к капиталистическому
Глава IV. Рост торгового земледелия
Глава V. Первые стадии капитализма в промышленности
Глава VI. Капиталистическая мануфактура и капиталистическая работа на дому
Глава VII. Развитие крупной машинной индустрии
Глава VIII. Образование внутреннего рынка
Написано в 1896-1899 гг.
Впервые напечатано отдельной
книгой в конце марта 1899 г. 5-е изд. — М.: Гос. изд-во полит. лит., 1967. — Т. 3. Развитие капитализма в России. — С. 1—609.
ЛАС
Или
**
Империализм, как высшая стадия капитализма
(популярный очерк)
Оглавление
В. И. Ленин
Империализм, как высшая стадия капитализма1
(популярный очерк)
Написано в январе — июне 1916 г.
журнале «Коммунистический
Интернационал» №18
Печатается по тексту Полного
собрания сочинений В. И. Ленина, изд. 5, т. 27,
стр. 299–426.
ЛАС
Моя позиция была, есть и будет, в этом вопросе неизменной. Я разделяю подход Ленина и Сталина. Иначе Ленин в работе по империализму не открыл бы ЗАКОН НЕРАВНОМЕНОГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА, из которого следует закон очерёдности коммунистических революций, где в первую очередь революций входит Россия, имея средний уровень развития капитализма.
ЛАС, 23 Сентябрь, 2023 - 10:23, ссылка
ЛАС, вы действительно считаете, что Маркс не знал о неравномерном развитии капитализма, как отдельных предприятий, так и государств?
Эта неравномерность присуща капитализму с самого его возникновения; она рассматривается Марксом в "Капитале" и Лениным в "Развитии капитализма в России" при исследовании домонополистической стадии капитализма.
Ленин не писал, что соцреволюция произойдет в первую очередь в России. И такого он не писал: "из которого следует закон очерёдности коммунистических революций, где в первую очередь революций входит Россия, имея средний уровень развития капитализма."
23 августа 1915 он писал "Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с Европой, прошли безвозвратно." Имея в виду быстрое развитие Америки.
СЛАБОЕ ЗВЕНО КАПИТАЛИЗМА: ИЗМЕНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МЕСТА
pol_nick, 23 Сентябрь, 2023 - 12:51, ссылка
Я действительно считаю, что переписка Маркса с В. Засулич просвечивается через призму марксисткой теории революции 19 века.
В 20 веке мир изменился. Теория Маркса требовала развития в новых исторических условия, что и свершил Ленин, внеся поправку, что революция возможна не странах высокого развития капитализма, а в странах среднего развития капитализма. На этом стоял Ленин, Сталин и партия большевиков. Догматики марксизма стали меньшевиками
Правильно пишите
Только позиция "СЛАБОГО ЗВЕНА" ПЕРЕМЕСТИЛАСЬ ИЗ ПОЛЮСА ВЫШЕГО РАЗВИТИЯ, В СТРАНЫ СРЕДНЕГО РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА. Ленин писал, что центр революционной борьбы переместился в Россию,
Вот вам и Вера Ивановна со своим народничеством , общиной, феодализмом; когда умные дядьки толкуют о КАПИТАЛИЗМЕ.
Вы что это выделили, если не капитализм и не социализм , то что, в классовом обществе, где только возможны две формы по сути?
Ленин не юлил, у него четко СОЦИАЛИЗМ, только в известном смысле. К действительному социализму подошел Сталин, только обществоведы бездари, не знали диалектики, поэтому не смогли помочь И.В. Сталину с современной теорией.
Для практической реализации социализма нужна современная теория социализма. Понимание теории социализма выражено в целостном, разумном понятии, которое содержит все особенные формы социализма от начала и до конца его существования. Такое понимание социализма на сегодня отсутствует у современных левых, в том числе и у КПРФ. Есть катастрофическое разрушение страны во всех сферах после реставрации олигархического, периферийного капитализма. Есть понимание необходимости смены власти (социалистическая революция), есть опыт СССР как ленинской модели социализма в известном смысле. Такой социализм реставрировать можно быстро, а что дальше, прежде всего в теории? Сталинские пророческие слова: «Если мы напутаем в теории, то загубим все дело». Из перечисленного выше следует такая логика развития мысли о теории (разумном, бесконечном понятии) социализма.
Примечание
В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И. Чеснокову:
Ленин не говорил и не писал, то, что вы ему приписываете!!! То, что вы пишите, это говорили и писали сочинители политэкономии после революции.
Ленин:
22 января 1917 г "Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции»
Он считал, что революция произойдет в Европе, в развитых странах, а потом пролетариат Европы поможет и в России.
«Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией... Ближайшие годы, как раз в связи с этой хищнической войной, приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата».
В России. Об этом писал Ленин, тоже складывается революционная ситуация. 18 декабря 1916 г. Ленин писал И. Арманд: «Получилось сегодня ещё одно письмо из СПб. Настроение, пишут, архиреволюционное». 19 февраля 1917 г. в очередном письме он сообщал: «Получили мы на днях отрадное письмо из Москвы. Пишут, что настроение масс хорошее. и что, наверное, будет на нашей улице праздник».
31 января 1917 г., анализируя положение, он заключал: «Революционная ситуация в Европе налицо. Налицо величайшее недовольство, брожение и озлобление масс».
pol_nick, 23 Сентябрь, 2023 - 22:27, ссылка
ВЫ О ЧЕМ?
Победа социализма в основном по Сталину 1936г..
Да это верно изначально, т.к. социализм мировой уровень , но в каком году?
Победа социализма ПОЛНОСТЬЮ, В МОЕМ ПОНИМАНИИ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ТРЁХ ОЧЕРЕДЕЙ КОМ. РЕВОЛЮЦИЙ.
В статье «О лозунге Соединённые Штаты Европы», опубликованной в № 44 газеты «Социал-демократ» в 1915 году, В. И. Ленин писал:
Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира.
Трудности таких ссылок на высказывания Ленина наглядно видны на этом примере. Эта часть цитаты вырвана из контекста 1918 года в подтверждение теории «Социализма в отдельно взятой стране». Противники теории вполне могли ссылаться на вторую часть этой же цитаты, говорящей о необходимости совместных усилий рабочих всех стран:
В первом издании «Основ ленинизма», вышедшем в начале 1924 года, Сталин писал о невозможности построения социализма в отдельно взятой стране:
— Л. Троцкий. «История русской революции»[19]
Хотелось бы ссылку на письма Маркса к Засулич.
Всё упирается в первое лицо, а оно странно упёртое. https://youtu.be/tag62z98E90?t=785
Сайт может быть недоступен.
Возможен переход на домен philosophystorm.ru
Они разваливали (развалили) СССР
Добрый помощник Богини Клио
https://dzen.ru/a/ZR6GDIKU81ZzLCKL?referrer_clid=3000&from_site=mail
Вадим Викторович Бакатин.
Свою деятельность по развалу КГБ СССР он цинично называл "забой скота".
Добрый помощник Богини Клио
https://dzen.ru/a/ZCnGV7NC2CfWIw0B
А.Н.Яковлев (1923-2005). Источник фото - https://rev01ution.red/yakovlev-aleksandr-nikolaevich/
Об этом очень высокопоставленном деятеле СССР дважды докладывалось, как о возможном агенте иностранных спецслужб. Но все закончилось ничем
Этим деятелем был секретарь ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев
Сюда следует добавить Э. А. Шеварнадзе,
Ельцина, Гайдара, Собчака и пр. и пр.
"Перестройка и ускорение" обернулись против народа.
"Перестройка и ускорение" стали трагедией для всего народа.
"Перестройкой и ускорением" воспользовались политические проходимцы для развала СССР.
Тезис - СССР, антитезис - распад, синтез - создание нового СССР. Об этом много пророчеств.
Нет пророков в своём отечестве!
Немного экономической статистики по республикам СССР и странам СЭВ
Из доклада В.Леонтьева (Будущее мировой экономики: Доклад группы экспертов ООН во главе с В.Леонтьевым. – М.: Междунар. Отношения. 1979) следовал главный вывод, что СССР при планируемой в докладе В.Леонтьева численности населения 280-300 млн.чел. к 1994 г. при пересчете на численность 1991 г. и на инфляцию доллара на 2013 г. к 2012-2013 гг, будет ежегодно контролировать/производить по показателю ВВП около 30 трлн.долл.США/год:
1. Белоруссия — 1 трлн.долл.США/год (численность в 1991 г. 10 млн.чел), после «реформ» с трудом производит 63,3 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в15,8 раз.
2. Казахстан — 1,7 трлн.долл.США/год (численность в 1991 г. 16,8 млн.чел), после «реформ» с трудом производит 203 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 8,4 раз.
3. РФ — 15 трлн.долл.США/год (численность в 1991 г. 148,5 млн.чел), после «реформ» с трудом производит 2 трлн.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 7,5 раз.
4. Украина — 5,2 трлн.долл.США/год (численность в 1991 г. 51,9 млн.чел), после «реформ» с трудом производит 176 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 29,5 раз.
5. Таджикистан – 178,6 млрд.долл.США/год (численность в 1991 г. 5,358 млн.чел), после «реформ» с трудом производит 8,51 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 20,98 раз.
6. Другие республики СССР, в т.ч. Литву, Латвию, Эстонию, рассматривать не будем, чтобы не УЖАСНУТЬСЯ последствиям либеральных «реформ»:)
Картина в бывших республиках СССР и странах СЭВ не менее удручающая - только численность населения упала на 10-20%, как после Второй Мировой Войны.
К 2012 г. бывшие страны СЭВ, естественно при сохранении численности как в 1990-1991 гг, должны были контролировать/производить по показателю ВВП:
1. Болгария (в 1991г. 9 млн.чел, в 2012 г. 7 млн.чел.) 900 млрд.долл.США/год, после «реформ» с трудом производит 51 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 17,6 раз.
2 Польша (в 1991г. 23 млн.чел) 2,3 трлн.долл.США/год, после «реформ» с трудом производит 490 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 4,7 раз.
3 Румыния (в 1991г. 38 млн.чел) 3,8 трлн.долл.США/год, после «реформ» с трудом производит 169 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 22,5 раз.
4 Венгрия (в 1991г. 10 млн.чел) 1 трлн.долл.США/год, после «реформ» с трудом производит 125 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 8 раз.
5 ГДР (16,01 млн.чел.) 1,6-2 трлн.долл.США/год современная Германия в 4 раза больше чем ГДР с трудом производит 3,426 трлн.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 2-3 раза.
6 Чехословакия (15,6 млн.чел.) 1,6 трлн.долл.США/год, после «реформ» с трудом производит 287,3 млрд.долл.США/год, т.е. ВВП упало в 5,6 раз.
Эти сомнительные успехи либералы восторженно называют «вершиной» либеральных «реформ» во всех бывших странах СЭВ, СССР без исключения.
Из приведенного анализа следует единственный вывод, что к 2013 г. социалистические страны СЭВ (при численности населения СССР и СЭВ — 402 млн.чел. в 1991 г.) должны контролировать около 55% или 41 трлн.долл.США/год (мировой ВВП в 2013 г. 74 трлн.долл.США).
При условии сохранения СЭВ и СССР весь Мир с радостью наблюдал бы: конец империи доллара, глобализации и будущей мировой тоталитарно-фашисткой - либерально-демократической системы запада!!!
Китай можно сравнивать со странами СЭВ. - На долю стран-членов СЭВ в 1975 приходилась треть мирового промышленного производства, хозяйственный потенциал этих государств вырос с 1949 года в несколько раз.
Их объединял общий рынок, банки, .... Внутри коалиции назревала тенденция к капиталистическому пути развития рынка.
На практике из СССР высасывались ресурсы, так как окружение в СЭВ было по существу как огромные капиталистические корпорации, которые часто не возвращали кредиты, а СССР им прощал. И еще остался должен после распада СССР
Тотальный дефицит - один из главных факторов развала СССР.
Если бы коммунисты не держались за догму "Отмена частной собственности на средства производства", то социализм бы выжил.