я стою на другой интеллектуальной позиции, что идиоты могут быть в чём-то конкретном только, поэтому желательно указать в чём идиотизм Соланас. Как например идиотизм любого политика я вижу в чём и могу указать даже. А умственные способности всех людей одинаковые. Для меня Соланас величайший философ бесполого Тела, и мыслитель полового, и я ставлю в этом спектре её выше Льва Толстого, Розанова и Вейнингера, также уделившим много внимания половому Тела. Её моральные оценки с которыми конечно я не согласен не помешали проявлению её гения в наблюдательном отношении к бесполому Тела. Мораль философ и не может принимать в расчёт, философия вне морали, как инструментальной сферы сознания. Оценить философию Соланас в США и в мире не могли по причине несостоятельности этой сферы мышления. По той же причине не смогли оценить по достоинству и величайшего российского философа Льва Толстого.
Она клиническая идиотка. Зачем вы мне её прислали?
Из диалогов:
- Спасибо, я прочту повнимательнее. Насколько я понимаю, она писала про феминных мужчин.
- это только приблизительно так, но важно не это, там есть ответы на вопросы Смита - что такое её ОПУМ, и она отвечает, что это всего лишь проекция её сознания, я думаю что гений текста это и есть чистая проекция сознания, где мышление, мораль, религия как не целостные, а инструментальные свойства Тела по крайней мере не мешают этой проекции, так как только сознание в целом и отражает Тело во всём его блеске и возможностях, в этом и гений Соланас, что редкое явление. Конечно за лесом преград и критик к восприятию её шедевра мало кто видит её гений, но гений не бывает непризнанным, как например только спустя 200 лет начали оценивать Шекспира, и достаточно робко, и сначала в узких кругах романтиков, поэтому всё впереди, а не сзади, если иметь ввиду признание. Философы же по 2000 лет и более ждут признания, поэтому важно не признание, а как говорил Толстой, делай что должно, и будь что будет.