В России теология стала научной специальностью. Вот так!
Ссылка на статью: https://news.mail.ru/society/23597808/?frommail=1)
Здравствуйте, мне кажется это знаковое событие, сам подход к делу. Что же получается все можно поставить (в будующем) на "рельсы" науки? Счас теологию, потом философию, мол все должно быть проверено наукой ( возможно в этом и есть здравый смысл). А то философы много рассуждают, а вот рождение истины (как обстоит дело на самом деле) их мало заботит.
Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России одобрил паспорт новой научной специальности «теология», сообщается на сайте ВАК (в самом конце перечня).
«Специальность “теология” раскрывает содержание теологии, базовые разделы теологии, изучает источники теологического знания, основы вероучения и религиозных обрядов, исторические формы и практическую деятельность религиозной организации, ее религиозное служение, религиозное культурное наследие в различных контекстах», — говорится в сообщении.
Уточняется, что ключевой областью предметного поля специальности станет изучение истории и современного состояния межрелигиозных отношений, а также отношение религиозных организаций и традиций к государству и обществу, к различным направлениям светской мысли.
Ранее патриарх Кирилл выступил за включение теологии в перечень научных дисциплин.
- Иван Иваныч
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
"ключевой областью предметного поля специальности станет изучение истории и современного состояния межрелигиозных отношений, а также отношение религиозных организаций и традиций к государству и обществу, к различным направлениям светской мысли"-----
Какая к черту это теология?
Теология должна изучать Бога, а не исторический трёп и словоблудие священников.
Теперь у нас появилась еще одна блудливая девка. Была философия, не поймешь - то ли наука, то ли глюк, теперь еще и теология, основанная на исторической алогичной болтовне священников. Ох уж этот историзм. И когда с ним покончат???
Когда мозгов не хватает изучать сам предмет, изучают историю изучения предмета. И таких историков появляется море, и всем над оплатить за их субъективные трактовки истории.
Путин пустился во все старые тяжкие, подпрягает религию для своей безопасности. Но не помнит он, чем это закончилось для царей.
Браво, Владимир! Трудно сказать точнее про "муть времён". Истинная религия и философия опираются на факты жизни, которые обмысливаются и понимаются только самостоятельно мыслящими людьми.
С уважением,
Митин В.М.
"Истинная религия и философия опираются на факты жизни"---
Полностью согласен. Что оторвано от жизни, то должно идти под грифом "фантастика".
Здравствуйте Арлекин. Обратите внимание еще на этот пункт:
К различным направлениям СВЕТСКОЙ мысли. А ведь одно из направлений светской мысли это наука и как бы она не признает (нет доказанности бога). Вот оно поле для битвы. Может быть Патриарх Кирилл если бы увидел этот потенциал (что не только история, но и возможное опровержения то же будут изучаться) не так бы настаивал на этой программной дисциплине.
Иван Иваныч, опровергнуть существование Бога наука не в состоянии. Лучше бы наука занялась изучением версии бессмертия сознания и смирилась с тем, что в мироздании есть множество живых существ, которые превосходят людей в развитии на многие порядки.
Лучше бы наука ответила на вопрос: ПОЧЕМУ НАС НИКТО НЕ ТРОГАЕТ??? Почему нас никто не беспокоит и не заставляет работать на себя?
Арлекин, 12 Октябрь, 2015 - 17:29, ссылка
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но считаю это важным.
Вы написали :"...опровергнуть существование Бога наука не в состоянии".
Наука не только не в состоянии опровергнуть отсутствие существования чего-то без привязки к условиям и координатам, но это никогда не входило в её функции .
У науки нет такой задачи и никогда не было.
Наука изучает существующее!
Ложное, по-сути, отношение к науке как опровергателю чего-то даёт возможность всяким неучам оперировать этим в своих целях.
Наука не опровергатель, а изучатель.
Есть - изучает, нет - не интересует науку.
Наука изучает возможные варианты взаимодействий и констатирует условия, необходимые для осуществления этих взаимодействий.
То есть, повторюсь, наука изучает существующее.
Предъявление науке претензии типа " наука не может опровергнуть существование Бога" это сродни претензий к папе, что он не в состоянии быть мамой, т.е. родить, в прямом смысле этого слова, сына или дочь.
То, что в научной деятельности есть теоретическая часть, которая требует предположений, которые в дальнейшем подтверждаются или опровергаются не означает, что наука опровергатель существования.
Де-факто, игра слов используется для распространения заблуждений.
Изрекающему претензию к науке "наука не в состоянии опровергнуть...." можно предъявить равную по значению претензию : " А что (кто) в состоянии доказать существование...?"
Ничто и никто? Тогда какие вопросы?
Спартак.
Существование бессмертия сознания может быть доказано и будет доказано. Те же инопланетяне это легко тут всем докажут при контакте.
"Наука изучает возможные варианты взаимодействий и констатирует условия"----
Вот, как раз, этого наука и не делает. Возможные варианты: смертность сознания и бессмертие сознания. Наука занимается только бесперспективной версией смертности сознания. Вся хитрость состоит в том, что наука в этом просто не признается. Но есть следствия, которые доказывают то, что наука занимается именно версией смертности сознания. Есть такие положения в науке, которые возможны только в версии смертности сознания. Например, научная версия цели эволюции как выживание и продолжение рода. Это чисто версия смертности сознания. Бессмертное сознание выживать не будет просто потому, что оно БЕССМЕРТНО.
Наука приняла версию смертности сознания, то есть она запросто может оказаться в положении, при котором она изучает то, ЧЕГО НЕТ.
Арлекин, 14 Октябрь, 2015 - 11:35, ссылка
В словосочетании "возможные варианты" слово "возможные" использовано в смысле "реальные, действительные, осуществимые" и т.п. , а не в смсыле "предполагаемые" и пр.
Скажу кратко и точно: "Брехня!"
Всё, что может, в силу своих задач и функций, наука сказать по данному поводу выражается фразой:" Наука не располагает сведениями, опровергающую данную возможность".
Наука вообще НЕ ОТВЕЧАЕТ на подобные вопросы.
Наука может сказать :"После смерти физического тела, человека, сознание оного наукой не обнаруживается".
Всё.
Спартак, что-то Вы не всё читаете. Вы специально умалчиваете аргументы?
"Например, научная версия цели эволюции как выживание и продолжение рода. Это чисто версия смертности сознания" ----
Это научное положение может возникнуть только в версии смертности сознания. И это положение очень легко опровергается суицидами, абортами, "фричайлд", гомосекуализмом, экстемальным спортом...
Про негласное принятие постулата смертности сознания я сказал. Наука просто не признается или не дает себе отчета в том, что она использует постулат смертности сознания.
""После смерти физического тела, человека, сознание оного наукой не обнаруживается"----
Это чушь. Сохранение сознания ОБНАРУЖИВАЕТСЯ при полной остановке деятельности сердца и мозга (энцефалограмма прямая). И такие исследования проводились энтузиастами, но жрецы науки просто аргессивно "затаптывают" всех, кто пытается изучать этот вопрос. Наука пока слепо служит своему постулату о смертности сознания.
Спартак, Вы много читали переведенных статей Пим ван Ломмеля? Может, Вы в курсе, что и как исследовал Ян Стивенсон? Вы в курсе, что такие исследования публикуются в основном на английском языке, и это потому, что на Западе есть стремление к разностороннему взгляду на жизнь, там всё-таки демократия имеет значительную ценность.
Наши ученые вообще не занимаются такими исследованиями. А почему?
Лет десять назад один преподаватель "систем управления" опубликовал статью, где он математически доказал существование Бога. Для него важным было не доказательство Бога, а развитие математических методов формализации задачи автоматического управления. Просто у него само собой получилось доказать существование Бога.
Я не читал статью. Её просто невозможно найти. Этого преподавателя просто выгнали из учебного заведения за то, что он осмелился что-то говорить о Боге в математических терминах.
У меня есть ПДФ-файл с другим математическим доказательством существования Бога, который изучался Ватиканом и другими математиками, и за эту работу математик получил какую-то премию по математике.
Вы знаете об этой работе? Вам файл прислать? Я ничего там не понимаю, потому что стандарты написания формул сильно отличаются от того, что изучал я.
Арлекин, 14 Октябрь, 2015 - 12:22, ссылка
"Мой друг, тоже большой учёный, десятку так мог нарисовать ..." (цитата из кинофильма).
Верьте дальше. Во что угодно. Вы бессмертны.
Спартак, сдулся?
Верьте сами в маразмы ученых. Начните с главного научного маразма, что Земля плоская. В те времена тоже были такие как Вы - Спартаки, которые говорили: "Верьте дальше. А Земля плоская, так говорит наука!"
Арлекин, 14 Октябрь, 2015 - 13:18, ссылка
Брехня! Не было тогда науки.
Вот у меня Вам Спартак вопрос. Возможно ли такое что наука за свою историю опровергла (на основании изучения существующего) взгляды которые были направлены на существующее но были не верны , например Геоцентрическая систем мира Птоломея. Или что земля держится на слонах и черепахе? или есть или нет бог в Громе?
Нван Иваныч, 14 Октябрь, 2015 - 11:58, ссылка
Конечно. так и было.
И здесь нет противоречия с моими словами.
Наука изучает существующее. Устанавливает (обозначает -описывает) что существует и при каких условиях. Это, изучить существующее, её задача.
Ещё раз, я говорю о науке. А не об учёных и о том, что у них в мыслях. И уж тем более как они эти мысли выражают.
Наука это вид деятельности. Вид деятельности направленный на изучение...
Изучение! Изучать можно только существующее, а не придуманное.
Возьмите и изучите придуманную зелёную камнежку. Теологи, в смысле богословы, так изучают бога.(Который, как они сами утверждают, непознаваем). Смешно получается.
То, что при этом ИЗУЧЕНИИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО, сначала придумывается чтобы это могло быть и пр. не относится к ПРЕДМЕТУ ИЗУЧЕНИЯ.
Да придуманное человеком опровергается или подтверждается, но это не относится предмету изучения, а к инструментам , используемых при изучении.
И можно сказать , и говорят, что наука опровергает или подтверждает....
Но это лишь оборот речи.
Который к самой науке не имеет отношения. А имеет отношение к языку, к инструменту передачи информации.
Открываем словарь и читаем: "НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания". (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc1p/32282 )
"Знаний о действительности".
Собственно всё.
То, что мы приписываем науке то, что, как нам кажется, соответствует её задачам и функциям никакого отношения к науке не имеет.
Это имеет отношение к нам, как выдумщикам, глупцам, заблуждающимся и... (добавьте что посчитаете нужным). Одним словом : НЕЗНАЮЩИМ.
Знание - в смысловом значении науки, смысловое значение - в словаре, словарь - в ... .
Филоверум, а Вы по поводу этой новости и вообще должны бы петь и скакать от счастья. Вот как начнут сейчас изучать теологию и писать диссертации, то вопрос бессмертия нашего божественного сознания уже будет никак не обойти.
В общем, пока Вы тут проявляли своё недо-вольство впустую, Патриарх с Путиным проявили свою волю - и дело пошло.)
Я не возражаю, что это может иметь очень даже позитивные последствия. Но, как обычно у нас получается, эффект будет побочным, а не прямым. То есть процесс будет идти медленно и нудно.
Капитализм, например, тоже имеет множество позитива, но эффект не прямой, а побочный.
Зла нет, есть только добро - справедливость. Всё ведет людей к блаженству. Моя теория в действии. Но люди действуют хаотично, сталкиваясь с кризисами и страдая, порождая вместе с позитивными побочными эффектами и негативные.
Да хоть доктор демологии и мракобесия!
АН - бюрократическая структура и только, проститутка Путина. Путин думает, что он православный, ну и намекнул всем, что РПЦ, как силу укрепляющую по его мнению государство, следует поддерживать. И ничего в этом удивительного нет. Нобелевский комитет ведь присудил Обаме Премию мира в самом начале его президентства. И ничего, никто из нобелевских лауреатов не отказался от предельно девальвированной таким образом нобелевской премии.
Здравствуйте , Иван Иваныч.
Обратился к словарю:
"ТЕОЛОГИЯ (греч. Θεολογία, от Θεός – бог и λόγος – слово, учение) – богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии Бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение". (http://iph.ras.ru/elib/2979.html)
Сравнив это общепринятое значение слова "теология" с определением специальности "теология" без труда обнаруживаем различия.
Т.е. имеет место быть использование слова в ином смысле.
Язык это допускает.
И, собственно говоря, в этом не было бы ничего страшного, если бы все люди умели размышлять достаточно хорошо.
Не умеют. Не желают. Не стремятся.
Понятно, что по уму, в такой ситуации с малоразумностью основной части населения, надо бы использовать для научной дисциплины ИНОЕ название-слово.
Ну-у, чтобы обманщики не заменяли суть в объяснениях и деятельности.
Не произошло. Видимо и среди учёных не все могут объять хоть что-то помимо узкой специализации.
К чему это приведёт?
К подмене сути исследования: в качестве "учёных"(преподавателей и пр., в том числе) будут выступать сами церковные мракобесы.
К использованию научной дисциплины по изучению явления "теология" как предмета для обмана с использованием "аргумента" типа : теология есть наука( где "теология" уже не дисциплина узучающая веру в Бога, а сама вера в Бога). Т.е. смешивая два смысла слова в один, нужный обманщику.
И т.д. , и т.п.
Ну-у, чему удивляться-то? Дураков используют. Как всегда.
И совсем неудивительно, что в Президиуме Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России имеются дураки .
Потому , что состояние "дурак" это лишь состояние. И никто его не избегает полностью.
А если не забывать при этом ещё корысть и прочее, то уныние " от красоты человеков" становится уделом.
В самом изучении теологии-веры в Бога: истории возникновения-развития, влиянии и пр. я не вижу вреда, а лишь пользу. Ведь надо знать, что движет глупцами и каковы последствия.
Здравствуйте Спартак.
Мне стало интересно определение слова Теология и вот в Википедии :
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία, от греч. θεός — Бог и греч. λόγος — слово, учение, наука) — наука[1], занимающаяся систематическим изложением и истолкованием какого-либо религиозного учения, догматов какой-либо религии[2]. Представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой учения о Боге, его деятельности в мире и его откровении, а также связанных с ним учениях о нравственных нормах и формах Богопочитания
Новая философская энциклопедия (Ваша ссылка)
Мне как то Википедия попонятнее что ли. Простым языком всегда лучше. Вопрос там и там говориться об одном и том же ? ( Как то до меня через Философскую энциклопедию хуже доходит).
Иван Иваныч, 14 Октябрь, 2015 - 10:52, ссылка
Простыми словами: есть каменщик (1) и есть изучающий всё связанное с каменщиком (2).
Если первого и второго назвать одним словом "каменщик", то и получится то, что получилось с теологией в настоящее время, т.е. путаница и неразбериха.
Мне надо построить стены дома и вы вызываете каменщика, как укладчика кирпичей. А приезжает каменщик, изучатель укладчика кирпичей.
И я долго и с азартом объясняюсь с диспетчером принявшим вашу заявку на каменщика.
А стены не строятся.
Мало того, каменщик, который укладчик кирпичей, теперь с гордостью называет себя учёным, аргументируя это тем, что каменщик, как изучатель укладчика кирпичей, научная специальность и навыкам оной обучают в Вузах.
Вот и всё.
Кому это надо? Я думаю ответ очевиден.
Извините, что описал очевидное. Воспользовался случаем.
Если честно, то ни фига не понял. Что то торможу....
понял это:
понял отдельно это :
связь логическую не понял между этими двумя.
А это вообще не понял :
Иван Иваныч, 14 Октябрь, 2015 - 11:52, ссылка
Связь проста.
Есть выдумка, что есть Бог. Ну и ладно.. есть или нет, какая мне разница?
Но есть люди, которые желают жить за счёт меня, объясняя мне что есть этот самый Бог.
Я их кормить не хочу.
Тогда они придумывают много чего об этом самом боге чтобы запугать меня, привлечь, заинтересовать и пр., т.е. всё-таки заставить меня работать и содержать их за их рассказы о Боге.
Запугали, заинтересовали и пр..
Кормлю.
Но появляются и другие люди, называют себя учёными, которые изучают окружающее, действительность и описывают её иначе, нежели богословы.
И я с каждым днём убеждаюсь, что всё, что говорят мне учёные помогает мне в жизни, а всё что говорят богословы так и остаётся лишь словами.
Начинаю реже кормить богословов. Детей отправляю в школу и университет, а не в церковь и монастырь.
Богословы забеспокоились.
Так как ничего реального противопоставить учёным они не могут, то начинают рассказывать, что они тоже учёные и тоже изучают всё.
как это сделать? Назваться одним названием.
Я теолог и он теолог. Мы одно и то же. т.е. мы учёные.
Мне разбираться некогда, как там на самом деле. Я много работаю, всех кормлю.
Я слушаю, что говорят. Учёным говорить некогда. Они тоже работают, изучают.
Остаются теологи, которые богословы. Вот эти только говорят.
В двери стучат регулярно, хоть календарь составляй.
Связь проста: теология как обман. слово "обман" и есть эта самая связь. Между не только двумя, но и тремя.
Сестра моей жены, большой поклонник духовного учения "Свидетели Иеговы", тоже не понимает разницу между каменщиком-1 и каменщиком -2.
Она не понимает ещё на уровень ниже этого.
Она считает богословов учёными, такими же, как, например, физик или химик.
На вопрос:" С чего вдруг?" Отвечает убийственно по простоте: " Так богословы тоже ж в высших учебных заведениях обучаются. у них свои ВУЗы. Поэтому они тоже учёные!"
И она до этого не сама додумалась. Ей про это богословы и сказали.
А ведь можете когда захотите. Все ясно. Мысль понял и она очень яркая. Спасибо.
Интересно а научный коммунизм был в СССР научной специальностью?
Конечно, как и научный атеизм! :)
Я, кстати, никак не могу понять одного в нашей системе образования: почему в школьной программе отсутствует предмет логика? Была бы моя воля - оставил бы только логику, математику, ну и естествознание, а все остальное на самостоятельное изучение.
Очень интересная и здравая мысль (Дмитрий, 14 Октябрь, 2015 - 11:00, ссылка)
Может быть потому что логика в старом понимании распалась на части и перестала существовать.
Полностью поддерживаю данное решение.
Например: из физической теории ЭМТГ следует теология.
И я полностью поддерживаю. Столько веков люди изучают собственное творческое начало (Бога) и размышляют про него, со всеми вытекающими, что наконец и до АН России дошло. За что опять же - слава Богу!)
Что мешает заниматься теологией в духовой академии?
Удалил.
Всем бого-творцам.
А по-моему, теологию заверили Лейбниц своими "Теодицеи" и Гегель своей "Философия духа". И всякие теперешние "исследования" Бога - есть убогий треп, претендующий на изощренность.
При этом надо всегда помнить, что только Злу присуща изощренность, тогда как для Совершенства изощренность без надобности.
- Зло может быть изощрённым, но Совершенством Зло стать не может!
--------------------------
И к тому же, я не против теологии вообще, - мне жаль того времен, которое нами будет потеряно впустую и навсегда, и мне жаль потери темпа познания действительных и нужных для жизни проблем.
Жалеть не стоит. Как найдёте Бога в себе и правды Его, остальное автоматически приложится.)
Так этого бога и его правды не нашли не в себе, ни во вне все изыскатели, начиная с Платона. - Всякая теология с необходимостью со смысловыми, а то и логическими дырами, которые, хотели того или не хотели эти изыскатели, приходилось и приходится затыкать различными догмами, типа: "Пути господни неисповедимы", или "Все от бога и воли его" проч. Да и любой теперешний бого-творец с необходимостью упрется в нечто, для спасения от которого опять же потребуются эти же догмы.
Ну и че? - Стоит ли тратить время, чтобы пробить лбом дыру в никуда?
Правка
"теологию заверили" следует читать "теологию заверШили".
Ничто, чем там и занимаются. Но видимо, пришло время так же вплотную заняться изучением высших творческих (т.е. "божественных") человеческих качеств и в бездуховных академиях.)
Вы не понимаете суть проблемы. Если допустим в АН РФ есть секция романской филологии, то это не значит что для всех ее сотрудников романские языки родные, а заведующий гражданин Франции. Но с теологией речь идет именно об этом. Заведующий кафедрой в МИФИ все тот же Илларион.
Корвин, как-то Вы слишком туманно намекнули на суть видимой Вами проблемы. Поясните ещё, конкретнее, без метафор?
РПЦ не просто стремиться к открытию теологических кафедр и отделения в АН. Она рассчитывает полностью контролировать их деятнльнось. Это же не нормально когда какую-то часть гос. организации контролирует негос. структура.
Похоже, что Вы не понимаете суть проблемы.
Сейчас и физики со своими космологическими теориями, и биологи в области исследования ДНК приблизились к таким распутьям, где, как в сказке, направо пойдешь - к Богу попадешь, налево пойдешь - неизвестно куда попадешь, прямо пойдешь - в лабиринте без главного приза навеки останешься. Куда идти? И вот тут-то возникает дилемма: либо в физических и биологических ВУЗах изучать теологию, либо в духовных академиях изучать физику и биологию. Решение выбрано абсолютно правильно: лучше теологию изучать в физических и биологических ВУЗах с тем, чтобы у выпускников этих ВУЗов было базовое образование физика и биология, а вспомогательное образование - теология. В будущем такой специалист сможет хотя бы оперативно сориентироваться, куда ведет его теория или экспериментальные данные.
На чем основываются ваши представления о теологии? Вы держали в руках хоть одну книгу по теологии?
Содержание моих тем свидетельствует о том, что пишу я не о камасутре.
Я не слежу за вашими темами. Я просто спросил, что Вы читали по теологии.
Вы не ходите вокруг да около. Разве что-то изменится, если я опубликую список прочитанной литературы о христианстве, исламе, индуизме и др., о мировых мифах в свете космологии и т.д. Миф о Гильгамеше подойдет?
Не всякая книга о христианстве есть теология.
И зачем Вы мне это говорите?
Действительно.
Что отсюда очевидно, так только то, что какой-то директор испытывает резкие чувства отрицания, страха и сожаления по поводу события, которое неподвластно ему. Не повезло коллективу, которым управляет такой психически-негармоничный управляющий.
из чего вы вывели
приведите пожалуйста всю цепочку ваших рассуждений
Директор Астрономического института имени Штернберга стал директором, видимо, путем повышения из бухгалтерского отдела. Маститый астроном-практик, всю жизнь посвятивший исследованию космоса, в какого-то Бога, но верит.
«Господи, кто обитает в светлом доме выше звезд?» (М.В. Ломоносов «Преложение псалма 14»). Обратите внимание: пространство ВЫШЕ ЗВЕЗД интересовало Ломоносова!!! Именно Ломоносов, наблюдая в телескоп за Венерой, первый предположил, что у нее есть атмосфера.
«Чудесное устройство космоса и гармония в нем могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот – мое первое и последнее слово» - эта фраза принадлежит величайшему английскому физику, математику, астроному Исааку Ньютону, открывшему закон всемирного тяготения.
А эти слова "астронома" из Астрономического института имени Штернберга:
кроме иронии ничего не вызывают.
Что тут рассуждать? Он сам черным по белому открыто пишет: //я отрицаю, мне жаль, я не вижу в слове "теология" корня "логия", я не доверяю решению других, я боюсь перемен, я астроном и лучше политиков знаю, кто что должен изучать, я боюсь, что меня тоже заставят изучать то, чего я не понимаю.. и т.п.\\ Словом, детский лепет.. а ещё директор!)
Вы пишете
в то время как в цитате
вы намеренно сменили "отрицательное отношение" на "отрицание" - полагаете, что никто не заметит подмены ?
вы считаете что в цитате написано
а в ней совершенно четко сказано
резюме - вы не способны к элементарному анализу и склонны к подтасовкам
Ещё один резюмист нашёлся.. с пониженным слухом.)
Выражение "у меня отрицательное отношение к этому" равнозначно выражению "я отрицаю это" или даже признанию о себе, что "я - отрицательный человек" (в смысле, не положительный). А желание "публично указывать и напоминать" президенту страны, в чём суть конституции и что должны делать гос.учреждения, которое, если помните, не входит в компетенции рядового директора гос.учреждения, - это проявление чсв, основанного на страхе перед превосходящей волей ("а вдруг заставят и меня?").
Галия, 16 Октябрь, 2015 - 06:38, ссылка
М-да.
Первое предложение отбило всякое желание читать коммент, но я поднапрягся и...зря.
По второму предложению потерял дар речи.
По третьему предложению понял , что и Конституция России Вами не понята.
Печально.
Разочарован.
Надеюсь, Вам, как человеку не молодому, разумному и опытному, со своими негативными эмоциями уж как-нибудь удасться справиться, а изменения в Конституции России Вас уже скоро не будут так волновать. Вы же понимаете, что любая Конституция конституирует только фактическое положение дел? А действительность, как видите, стремительно меняется.
не только конституция и изменения в ней, но и вообще скоро все будет до лампочки!
Православие как путь вырождения.
Фидель, Вы ведете себя, как засланный казачок-агитатор: только лозунги и полнейшее отсутствие достойного анализа своих лозунгов. Предлагайте хотя бы деньги, пойло или вечную жизнь за смену убеждений участниками ФШ.
fidel, 15 Октябрь, 2015 - 10:31, ссылка
Сча заплюют Вас духовной слюной.
я как то столкнулся с интервью представителя армянской церкви касающегося благодатного огня и он рассуждал о том что в России верование в сказки очень истовое дохадящее и доводящее людей до полного абсурда Простой пример Православие головного мозга ПГМ в тяжёлой форме Набожная интиллигенция не понимает что она в очередной раз готовит себе могилу
fidel, 19 Октябрь, 2015 - 17:38, ссылка
Так и сказать нечего.
Как-то зашли в армянский монастырь (памятник архитектуры) в Крыму , а там иконы, свечи.
На моё недоумение служитель ответил: " А это для русских православных, а то они не понимают."
Теология в МИФИ: протест академиков и объяснения РПЦ
В свое время поучаствовал я в этой бадяге...
В теме "Перезагрузка" все "борцы" против теологии исчезли.
бороться против теологии на мой взгляд ошибочно У каждого есть естественное право исследовать еврейский фольклор хоть до посинения. Проблема возникает когда людям его навязывают в качестве идеологической основы.
Согласен с фиделем.
Теология наших предков - это наша история, но не более.
Да и вообще, тем, кто занят социальными проблемами, их становлением и развитием, им просто необходимы знания истории теологии и метафизики. Ведь, именно в них наши предшественники оформили знания и умения, формирующих человеческие единения.