В поисках тринадцатого кварка. Решение нерешенных проблем теории кварков.

Аватар пользователя Andrei Khanov
Систематизация и связи
Философия науки и техники

Эта статья размышления о нерешенных проблемах теории кварков. Предлагаемые решения.

Начну с бородатой истории о происхождение слова кварк:

  • - по одной версии - от имитации крика чаек (кварк-кварк-кварк),
  • - по другой версии - от исковерканного немецким произношением польского слова творог, из английского перевода немецкой фразы "три кварка для мистера Марка", якобы услышанной английским физиком в немецком кафе. Какие три кварка? Что это такое? Звучит странно... Запоминается.

Таким образом, кварк - нечто непонятное, смысловая галлюцинация иностранца, при попытке понять незнакомое слово, исходя из одного лишь его фонетического звучания. Если рассматривать язык природы, как иностранный, то физический кварк есть смысловая галлюцинация языка природы.

В послевоенные 1950-е годы, ядерная физика получила развитие (атомная бомба и все такое) и лавина все новых и новых, открытых физиками, субатомных частиц - требовала простой и ясной классификации, наподобие таблицы Менделеева для атомов химических элементов.

Такой периодической таблицей суб-атомных элементов и стала теория кварков Гелл-Мана (одновременно, но независимо - Цвейга). Первоначальная версия теории фундаментальных кирпичиков материи - использовала только три кварка:

  • u - ап, верхний 
  • d - даун, нижний 
  • s - стрэнж, странный

Эта теория трёх кварков, по сути, повторяла теорию семиотического знака Чарльза Пирса, но не для человеческого языка, а языка природы, то есть была семиотикой суб-атомных частиц (системным анализом их множества), а прагматическая семиотика, в свою очередь, развивала аналитику Аристотеля, как возрождение первоначальной теории терминов речи, вместо другой, искажённой, интерпретации аналитики Теофрастом, известной ныне, как современная формальная логика.

Математической основой теории кварков была теория специальной унитарной группы Софуса Ли, математика девятнадцатого века, воодушевлённого лекциями Бернхарда Римана о новой неевклидовой геометрии. Возможно, даже - наверняка, существует связь между теориями Римана и аналитикой Аристотеля. Новая геометрия - своего рода (романтическая) постмодернистская деконструкция привычной формальной логики, иллюстрируемой евклидовой геометрией. Разумеется, все это лишь допущения. Мы не можем знать подлинной взаимосвязи теорий. Важно, что есть сами эти теории и связь между ними - очевидна.

Я объясняю кварки квантами (числами) трёх фундаментальных осей координат атома. Проще всего представить эти оси - осями цвета: 

  • - красный,
  • - зеленый,
  • - синий.

Как конкретный цвет на экране компьютера есть сочетание квантов (частей, числовых значений) трёх базовых цветов, также и субатомная частица - сочетание квантов (некоторых, разрешённых природой числил на таких осях). Другой пример, координата точки в трёх-мерном пространстве определяется значениями трёх осей координат:

  • - длинны,
  • - высоты,
  • - ширины.

Так вот, как оказалось, если понять за основу такую математическую абстракцию специальной унитарной группы, и представить три гипотетические оси пространства характеристик суб-атомных частиц, то все известные на тот момент частицы очень просто было классифицировать такой теорией. Так возникла абстракция кварка - отметки на числовой оси или кванта цвета. Но, физики сочли теорию классификации настолько удобной, для своих целей, что заявили о существовании кварков, как материальных (точечных) объектов.

Не обнаруживаемость несвязанных кварков они объяснили их странным свойством притягивать друг к другу, тем сильнее, чем больше расстояние между ними. Одни частицы состоят из трёх кварков, другие из двух: кварков и анти-кварков.

Теория пошла дальше, и частицы, образованные тремя абстрактными кварками - были объяснены иначе, как сочетания двух глюонов, которых восемь. Обе классификации (двумерная восьми-глюонная и трёх-мерная трёх-кварковая) - логически следовали друг из друга и потому физики предположили материальность и глюонов. Но вскоре отказались от такой гипотезы. "Померон (глюонное облако) - помер он". Глюоны сейчас рассматривают облаками (полями), а кварки - веществом (сгустками - резонансами - этих пересекающихся полей).

Не стоит говорить об отличиях трёх-мерной кварковой и дву-мерной глюонной моделей суб-атомной материи, так как теория глюонов - просто объясняет теорию кварков. Как и наоборот.

Глюон так-же трехмерен как и частица (три-кварк), имеет - ровно те же самые три цветовые координаты, как и кварк, отличие только в том, что глюон - двоичный цифровой кварк, три его координаты приримают только два значения: ноль или единица. А три-кварк (частица, образованная тремя кварками трёх цветов) - имеет три кванта (три кварка - 1, 2, 3 или 0%, 50%, 100%, u, d, s) - троичен.

Правило сложения глюона в три-кварк (здесь необходимо просто договориться и начать использовать вместо термина три-кварк - кварк, сам кварк - это число одной из осей координат, три-кварк - точка в трёхмерном пространстве на таких осях, трёх-мерное число, вместо три-кварк (частица) - для простоты изложения - я просто буду говорить кварк, так мы договорились). Тоже самое касается и глюона, сам глюон - ноль или единичка, да или нет, логический оператор каждой из трёх осей, три-глюон я буду называть глюоном. Так вот, правило сложения глюонов в кварки (для каждой из осей цвета):

  • 0*0=1=u

  • 1*0=0*1=2=d

  • 1*1=3=s

Если представить таблицу кварков, то глюоны - это подписи строк и столбцов такой таблицы. Только и всего.

Восемь глюонов, это всевозможные сочетания трёх цифр по два значения (0 или 1):

  • 000 - чёрный цвет
  • 001 - синий цвет
  • 010 - зеленый цвет
  • 011 - голубой цвет
  • 100 - красный цвет
  • 101 - фиолетовый цвет
  • 110 - жёлтый цвет
  • 111 - белый цвет

Отличие глюонов от кварков - у кварков три градации каждого цвета, есть среднее значение 50%, поэтому оттенков цвета не 8, но 27.

Всевозможные сочетания двух из восьми глюонных цветов образуют множество 27 элементов. У даосов 64, но если сократить повторы и симметрии из таблицы даосской Книги Перемен, уникальных вариантов останется только 27.

Множество глюонов - часть множества кварков. И точно так-же можно ввести большие множества квадро-кварков, пента-кварков и так далее, до бесконечности.

Теория восьми глюонов известна не одно тысячелетие, как даосская теория восьми базовых стихий природы, сочетание которых - определяет конкретное состояние природы.

Иначе интерпретированная, как пять стадий речи, она встречается в теории Платона, изложенной в седьмом письме. Четыре стадии речи, определяющее чувственное познание (чувство идеи, его имя, рисунок имени и понимание имени чувства из его рисунка) - это четыре из восьми даосский стихий, пятая стадия речи (непосредственное ощущение идеи, созерцание истины, художественный или эзотерический опыт) - обобщение четырёх оставшихся.

Некоторый читатель задаст вопрос, почему он не знал, что все так просто? Ответ следует искать в ответе на другой вопрос: а почему он не читал Платона, Аристотеля и даосов? Потому, что лень, ему гораздо проще прочесть краткий пересказ этих теорий, который даёт лишь иллюзию понимания оригинала. Человек - ленив. Особенно, это характерно для размышлений о природе собственного мышления. И это преодоление собственной лености ума и есть жизнь человека.

Нет никакого нового знания о природе, о логике, о структуре суд-атомных частиц, видимо человек обладал им изначально, но лень думать - предаёт это знание забвению, а усилие над собой - возвращает забытое знание: миф о разумности человека. Многие теории физики - преодоление лености мысли творчеством, но многие другие - сама такая леность. Картина мира ленивого ума - социальная структура общества, она интуитивно понятна без всяких теорий.

Собственно, даосская, платоновская и аристотелевская философия - об этом парадоксе разума человека. Понять этот парадокс - значит преодолеть лень. Но, подлинная теория (имя чувства идеи) должна включать и неспособность понять её ленивцем. Ответ прост: некоторые люди (потребители) - не могут дать имена своим чувствам и потому покупают их у других, тех, кто это умеет, либо только говорит, что умеет. Потребитель не различает имя своего чувства идеи и подделку его поверхностным признаком. Это если кратко, сама теория Платона - сложнее.

Кварки - всевозможное сочетание глюонов, которые, в свою очередь, есть всевозможные комбинации да и нет (Инь и Ян - свет и тьма) для трёх независимых осей пространства (в архаическом мифе эти три мира: дьявола, человека и небесных богов). Представление о кварках и глюонах существует у человека изначально, просто они назывались иначе - это свойство нашего разума.

Например, в системном психоанализе рассматриваются три оси координат психики человека: символическое синее, воображаемое зеленое и красное реальное. Состояние психики (кварк) - есть некоторая композиция значений этих базовых качеств. В прагматической логике - семиотический знак есть композиция одного из трёх значений формы идеи (Бытия), одного из трёх значений смысла (Сущего) и одного из трёх значений (связи Логоса с его Сутью Бытия в словах о нем). В аналитике Аристотеля, базовыми осями речи человека являются: три типа высказывания, три типа посылки и три типа категоричности.

Формальная логика Теофрата - даже не глюоная, она проще - это аргумент её поверхностности - она рассматривает только по две градации Бытия-Высказывания (да и нет), две градации Сущего-Посылки (да и нет). Компенсирует такое упрощение аналитики - пересмотр количества фигур, по современному - спина частицы, у Аристотеля три фигуры, в формальной логике - четыре. Аналитика и формальная логика, две не связанные друг с другом теории, если только за такую связь не принимать сходство по поверхностному признаку подобия.

Глюоны - это углы вашей комнаты, между стенами правой или левой), стеной с окном (или стеной с дверью) и потолком (или полом). Из всего восемь, как вершин куба. Кварков - больше, так как они используют по три значения для длинны, ширины и высоты. Собственно, физики рассмотрели множество открытых ими разных суб-атомных частиц - элементами некоторого воображаемого трёх-мерного пространства (использовав метафору пространства цвета). Только и всего.

Спин - это очерёдность трёх осей при определении (наблюдении, проявлении) частицы 123=1/3, 132=1/2, 213=2/3, 231=2, 312=3/2, 321=3). Надеюсь, после такого объяснения, читатель перестал пугаться слов кварк, глюон и спин. Это ровно те-же самые абстракции ориентации в пространстве, которые он использует в повседневной жизни, даже не обращая на них внимания.

Как известно, сейчас открыто шесть кварков: u, d, s, c, b, t. Но, каждому из кварков - соответствует анти-кварк: 1/u, 1/d, 1/s, 1/c, 1/b, 1/t, поэтому, с учётом анти-кварков их двенадцать.

Первое поколение:
u - электрический заряд (далее "э" -1/3, масса (далее "м") 4,8+-0,5 МэВ/c2* = 4,3-5,3
d - э=+2/3 м=2,3+-0,7 = 1,6-3

Второе поколение:
s - э=-1/3 м=95+-5 = 90-100
c - э=+2/3 м=1275+-25 = 1250-1300

Третье поколение: 
b - э=-1/3 м=4180+-30 = 4150-4210
t - э=+2/3 м=174340+-650 = 173690-174990

Причина деления кварков на три поколения физикам не известна. Ниже я попробую разъяснить этот вопрос.

* Сноска - ядерные физики исторически измеряют массу частицы отношением её энергии покоя к квадрату скорости света, это следует из теории Эйнштейна, E=mc2 (здесь и далее цифра после буквы - степень, значек циркумфлекс "^" - опущен) - m=E/c2, что очевидно и без Эйнштейна, E=ms2/t2=mv2, если за скорость частицы принять скорость света, то её масса "покоя" (все эти определения сложились исторически, они критикуются самими физиками).

Дело в том, что все это (связь массы и энергии) не совсем так - Эйнштейн рассматривал осями координат единого четырёх-местного пространства:

  • - длину
  • - ширину
  • - высоту
  • - время

И массу он определил свойством геометрии такого своего воображаемого пространства как:

m2=E2/c4 - p2/c2.

Для читателя, не знакомого с матричным исчислением - поясню - это такой математический трюк, связанный с интуитивным представлением (решением) четырёх-мерной матрицы.

Рассмотрим формулу Эйнштейна подробней:

m2=m2s4t4/t4s4 - s2m2t2/t2s2 = m2 - m2 = 0

Противоречие, следующее из формулы устраняется, если разделить три аспекта массы:
- принять первую массу - общей,
- вторую массой энергии покоя, связанной с энергией, а
- третью массу считать инерциальной, связанной с импульсом.

Смущает знак минус, был бы плюс, формула бы соответствовала теореме Пифагора (c2=a2+b2). Но, введение в формулу нового элемента - i=квадратному корню из -1 (мнимой единицы), устраняет противоречие:

M2=m2+iм2.

Общая масса - гипотенуза, масса энергии покоя и нереальная масса - катеты. Вполне можно сказать, что Эйнштейн переинтерпретировал теорему Пифагора, поместив её в новый контекст ядерной физики.

Я не сторонник специальной теории относительности Эйнштейна, вслед за многими его соратниками - физиками я считаю теорию относительности - теорией воображаемой относительности, так как речь идёт о том, что происходит с восприятием процесса тем, кто его наблюдает, с точки зрения того, кто не наблюдает. Это домыслы. Закон воображения. Или закон искажения воображения, галлюцинации.

Тем не менее, я высоко оцениваю вклад Эйнштейна в теорию матрицы (оболочки Логоса). Веками физики не могли покинуть матрицу своих прежних концептуальных представлений о механической вселенной, как театра перемещения масс на расстояния во времени.

Запуском воздушного шара в стратосферу можно рассматривать термодинамику, но сами её отцы-основатели, не осознали своего прорыва, считали что просто манипулируют подстановками переменных (P=F/s2=m/st2, V=s3, 1/T=t/s, когда PV/T=E/T=S=ms/t=p, импульс и есть энтропия). Хотя, термины термодинамики - покинули прежнюю интуитивно понятную механическую ньютонову матрицу: 1/T=t/s, P=m/st2, P/T=ms2/t, V/T=s2/t. Но, PV=E, энергия, элемент матрицы, понятный и прежде, как и PV/T=S, новая энтропия оказалась прежним импульсом.

Эйнштейн - в своей галлюцинации (в чем нет никакой отрицательной коннотации, в полёте своего творческого воображения) определил четырёх-вектор импульса для своего (фантастического - пробудившего интерес к фантастике) четырёх-мерного пространства-времени как:

  • - p по оси x (p=sm/t)
  • - p по оси y (-"-)
  • - p по оси z (-"-)
  • - p по оси t (p=E/c=ms2t/t2s=ms/t, но я вижу возможность ввести термин mst - !!! Дело в том, что Эйнштейн рассматривал время (t), но использовал измерение временем (1/t- обратное время: словесное определение одно, запись формулы - другое, конечно это лишь моя догадка о его догадке, которую он отбросил.)

Насколько мне известно термин mst - прозвучал впервые!!!

Если представить матрицу физических величин, как трёх-мерный куб, с координатами, масса, расстояние и измерение временем - 1/t, то, объём такого куба есть произведение массы, расстояния и обратного времени, ms/t, что и есть импульс. Импульс по оси времени mst - это объём совершенно другой матрицы, которая как и привычная физикам механическая матрица - лишь часть единой мета-матрицы. Несовершённое открытие Эйнштейна - соверши он его - было подобно запуску первого спутника Земли. Выход в неизвестное прежде пространство физических величин, как вне механической матрицы, так и термодинамической. Но, не судьба.

Физическое существание кварков - физиками считается доказанным. Очень уж точно, эта, казалось бы - чисто математическая абстракция теории специальной унитарной группы Софуса Ли, середины девятнадцатого века, классифицирует результаты экспериментов по расщеплению суб-атомной материи в середине двадцатого века.

Тем не менее, в теории кварков есть и белые пятна.

  • Почему они такие и никакие другие? 
  • Почему их только шесть?
  • Почему кварки группируются в три поколения, то есть если представить непрерывную ось кварков, электрический заряд периодически чередуется с -1/3 до 2/3?
  • Почему нельзя объяснить кварки симметриями массы и электрического заряда?

Ответ очень прост.

  • Во первых, с чего вы взяли, что ось электрического заряда перепендикулярна (независима по отношению) к оси масс?

Квадрат электрического заряда, определён самими физиками (с весьма скромной моей помощью) как усреднение массы и расстояния q2=ms (напряженность электрического поля определена как {это её Бытие, или форма её идеи} отношение силы к заряду; с другой стороны {Сути, смысла или интерпретации Бытия} - она есть аналогия механического ускорения для электрического заряда). Приравниваем обе части определения:

F/q=ms/qt2=q/t2; q2=sm.

Доказательством служит тот факт, что благодаря такой замене переменных из формулы ньютоновой механической силы - следуют, как сила Кулона, так и сила Лоренца:

s=r

F=ms/t2=q2/t2=s2q2/r2t2=s2/t2 x q2/t2=kq2/t2

F=q2/t2=q x s/t x q/rt=qvB; B=I/r; I=q/t; B=q/rt.

Итак, если ось массы кварков понятна, а ось электрического заряда рассмотреть осью произведения массы и заряда, примечание - далее будет произведена качественная экспресс-оценка, квадраты и корни опускаю. Но, при желании можно ознакомится и подробным выводом.

  • Начнём с оси масс, очевидно, что удобнее выбрать шкалу так, что от деления к делению масса будудет увеличиваться на порядк (в 10 раз). Кварки, с учётом погрешностей измерения их масс физиками - вполне выстраиваются по этой шкале. Здесь нет никаких сложностей с пониманием.
  • Вторая же ось - ось расстояний. Её предстоит определить, исходя из того, что электрический заряд - уже есть произведение такого расстояния и определённой массы. Уравнения просто и решаются однозначно.

Но только, если определиться с единицами шкалы расстояний... А здесь необходима смекалка.

Кто может точно знать, что электрический заряд действительно положителен и отрицателен? 
Кто вёл эти дроби, почему заряд электрона принят равным единице?

Ответ - все это условности, удобные для контекста физиков прошлого. Мы вправе выбрать иную систему координат, более удобную для решения нашей задачи поиска тринадцатого кварка.

Необходима гипотеза о некоторой оси электрического заряда, как биссектрисе между осями массы и расстояния.

Простой пример:

Привычная ось электрических зарядов q:
..., -2, -3/2, -1, -2/3, -1/3, 0, +1/3, +2/3, +1, +3/2, +2, ...

Никто нам не запрещает рассмотреть эту ось иначе:
0, ..., 1/y, 1/x, 1, x, y, ...

В нашем случае:
0, ..., -2/3, -1/3, 1, +1/3, +2/3, ...
0, ..., ..., 1/2, 1, ..., 3, ...

Замена значений осей:
- -1/3 на условное "1/2",
- +2/3 на условное "3".

Рассмотрю только один пример, самый тяжёлый t-кварк (расчеты для других кварков - аналогичны):

- Игнорируем квадрат электрического заряда, решение принципиальное, другими словами - качественное (детали - подразумеваются, рассмотрю другой заряд, Q=q2).
- q2=sm="3", s=3/m=3/174340=0,000017=2e-5.

Для других кварков приведу готовые значения расстояния:

  • u-кварк: s=1e0; m=2e0
  • d-кварк: s=1e-1; m=0,5e1
  • s- кварк: s=0,5e-2; m=1e2
  • c-кварк: s=2e-3; m=1e3
  • b-кварк: s=1e-4; m=0,4e4
  • t-кварк: уже определили, повторю, s=2e-5; m=2e5

Таким образом, для квадрата электрического заряда, по кваркам, как по точкам с погрешностью измерения их массы - с условием использования шкал порядков - можно построить график зависимости массы от расстояния (это степени числа 10 или порядки величин):

степень расстояния,  массы:

u-кварк: 0, 0;

d-кварк: -1, 1;

s-кварк: -2, 2;

c-кварк: -3, 3;

b-кварк: -4, 4;

t-кварк: -5, 5.

Смысл кварка (его суть, Сущее) - в том, что он - условие (коэффициент пропорциональности осей массы и расстояния), а не значение числовой оси (здесь я поправляю сам себя, считать кварк квантом оси - уже революция) и тем более - не поле и не вещество (не частица). Некоторый принцип образования суб-атомных частиц). Тогда, глюон - логический оператор такого принципа.

Вопрос о природе фазового пространства цвета физиков - все ещё открыт, но у меня уже есть гипотеза, что эти три цвета - ровно те-же самые оси мета-матрицы, как масса, расстояние и время. Красный цвет кварков проявляет себя массой, зелёный - расстоянием, а синий - временем.

  • - Электрическое поле (ms) - сочетание красного и зеленого цветов - жёлтый цвет, анти-время.
  • - Гравитационное поле (st) - сочетание зеленого и синего цветов - голубой цвет, анти-масса.
  • - Сильное внутри-ядерное поле (mt - протон-нейтронное поле, абстракция пояснявшая их взаимное превращение) - сочетание красного и синего цветов, фиолетовый цвет, анти-расстояние.

Таким образом, мы определили адрес кварка в мета-матрице физических величин, как нечто среднее между массой и произведение массы и расстояния (квадрата электрического заряда) - m2s.

При делении каждого ребра матрицы на 5 частей, адрес кварка - 123.

В обычной семиотической матрице, с делениями каждой из осей только на три части, кварку соответствует дробный семиотический знак 1-1,5-2 (1-3/2-2), где 112 - квадрат электрического заряда (q2=sm), а 122 - масса (m). Кварк - можно понять таким-же усреднением электрического заряда и массы, как сам заряд - можно понять - усреднением массы и расстояния. Нечто среднее между веществом и полем.

В матрице атома, как произведения протона, нейтрино и пиона - кварк - нечто среднее между протоном и мюоном, когда сам мюон - нечто среднее между протоном и нейтрино.

Примечания:

  • - Очевидно, что график кварков, как зависимости массы от расстояния - может быть продолжен как дальше (ниже) u-кварка и дальше (выше) t-кварка, видимо, как до нуля, так и до бесконечности. Тринадцатый кварк найден, как и бесконечное число других кварков. Кварков может быть сколько угодно, так как кварк не частица и даже не число, а простой и понятный принцип резонанса квантовых полей в вещество.
  • - Не стоит забывать, что мы рассмотрели только прямые кварки, шесть анти-кварков остались вне модели.
  • - Но, существуют ли анти-кварки? В моем понимании, они появляются как абстракции "соединения кварка и анти-кварка", но если такое соединение рассматривать произведением, то "анти" - применительно к кварку, просто означает деление на него. Тем не менее, если кварк - как элемент матрицы ( m2s) - принцип, то есть в матрице и его антипод (анти-принцип - 1/m2s).
  • - Мета-матрица получается из рассмотрения четырёх-мерного куба с делением каждой оси координат на три части. Как я пояснил в других своих статьях, эта четырёх-мерная матрица тождественна обычной трёх-мерной с делением сторон на пять частей. В таком контексте, Эйнштейн, рассматривая своё четырёх-мерное пространство-время, получил не значение временной составляющей импульса, а вторую из восьми вершин мета-матрицы-куба:
    • - одна такая вершина - импульс или энтропия (sm/t)
    • - вторая, эйнштейновский "импульс" времени (smt),
    • - третья - анти-импульс или анти-энтропия (t/sm),
    • - четвёртая - "анти-импульс" времени (1/smt),
    • - пятая - m/st,
    • - шестая - st/m, 
    • - седьмая - s/mt,
    • - восьмая - mt/s.

Разумеется, разговор о самой мета-матрице выходит за тему этой статьи - где 13-й кварк? На этот вопрос ответ дан - там же, где и все остальные кварки. В мышлении человека.

Но, ознакомительно, в качестве анонса, кратко - скажу: мета-матрица (оболочка Логоса) - формально содержит 5 х 5 х 5 = 125 элементов, но так как сам Логос (Точка аннигиляции противоположностей, как частный случай - виртуальная пара из нейтрон-протонной реакции) - то, ближайшие к нему внутренние 26 элементов матрицы, равны элементам на поверхности куба-матрицы (что не умножай на единицу это и получится), таким образом в мета-матрице 99 элементов, включая сам Логос. Это 44 оси симметрии матрицы.

Три (центральные) оси - определяют вещество (7):

  • m-1-1/m - масса, 
  • s-1-1/s - протяженность пространства (расстояние),
  • t-1-1/t - время.

Три (центрально-диагональные) оси - поле (7+6=13):

  • sm-1-1/sm - электрослабое,
  • st-1-1/st - гравитационное,
  • mt-1-1/mt - внутриядерное сильное.

Но, есть и три другие (центрально-диагональные) оси - скорости или потоки (13+6=19):

  • s/t-1-t/s - механическая скорость,
  • m/s-1-s/m - отношение масс и расстояний,
  • m/t-1-t/m - поток массы.

Четыре оси - импульса или энтропии (19+8=27):

  • sm/t-1-t/sm - механический импульс или термодинамическая энтропия,
  • smt-1-1/smt - неоткрытый Эйнштейном "импульс времени",
  • mt/s-1-s/mt -,
  • m/st-1-st/m -.

Шесть осей кварков (27+12=39):

  • sm2-1-1/sm2 - обычный кварк квантовой хромодинамики,
  • s2m-1-1/s2m - здесь и ниже - другие кварки,
  • mt2-1-1/mt2 -,
  • m2t-1-1/m2t -,
  • s2t-1-1/s2t -,
  • st2-1-1/st2 -.

Шесть осей ускорений (39+12=51):

  • s/t2-1-t2/s - обычное механическое ускорение,
  • m2/s-1-s/m2 -,
  • m/s2-1-s2/m -,
  • m/t2-1-t2/m -,
  • m2/t-1-t/m2 -,
  • s2/t-1-t/s2 -.

12 осей энергий (51+24=75):

  • ms2/t2-1-t2/ms2 - обычная механическая и термомеханическая энергия,
  • s2/mt2-1-mt2/s2 -,
  • m/s2t2-1-s2t2/m -,
  • ms2t2-1-1/ms2t2/m -,
  • m2s/t2-1-t2/m2s -,
  • m2/st2-1-st2/m -,
  • sm2t2-1-1/sm2t2 -,
  • m2t2/s-1-s/m2t2 -,
  • m2s2/t-1-1/m2s2 -,
  • m2s2t-1-1/m2s2t -,
  • m2/s2t-1-s2t/m2 -,
  • m2t/s2-1-s2/m2t -.

12 осей сил (75+24=99):

  • sm/t2-1-t2/sm - обычная ньютонова механическая сила,
  • m/st2-1-st2/m - термодинамическое давление,
  • smt2-1-1/smt2 -,
  • s/mt2-1-mt2/s -,
  • m2t/s-1-s/m2t -,
  • sm2/t-1-t/m2 -,
  • m2/st-1-st/m2 -,
  • sm2t-1-1/sm2t -,
  • s2m/t-1-t/s2m -,
  • s2t/m-1-m/s2t -,
  • s2mt-1-1/s2mt -,
  • s2/mt-1-mt/s2 -.

О матрице - смотрите другие мои статьи.

Андрей Ханов, 2020, 16 апреля, г. Москва, РФ.

 

https://www.academia.edu/42757808/Finding_the_Thirteenth_Quark

Комментарии

Аватар пользователя Совок.

Не моего ума всё это дело, да и не царское это дело копаться в кварках и глюонах, но вот в этом автор допускает на мой взгляд стратегическую ошибку:

Картина мира ленивого ума - социальная структура общества, она интуитивно понятна без всяких теорий.

Ну и что понятно интуитивно ленивому уму об обществе.  То что бог слепил человека из глины. И что мог сказать определённого об обществе кроме этого, древний персонаж к которому автор   наверно чрезмерно не равнодушен, Аристотель. Да ничего. А вот теория эволюции Ч.Дарвина расставила все точки над и, относительно человеческого общества.

Аватар пользователя Andrei Khanov

Совок., 17 Апрель, 2020 - 10:28, ссылка

Не моего ума всё это дело, 

1. Самоиронично, но предельно чётко и лаконично. Следовало бы на этом поставить точку.

да и не царское это дело копаться в кварках и глюонах, 

2. Повтор пункта 1., но прежняя точность мысли вами утеряна. Надо было остановиться на первом пункте.

но вот в этом автор допускает 

3. Все допускают, и автор и читатель, а комментатор указывает на кажущееся ему наличие противоречий в тексте автора, а ответным комментарием, автор аргументирует отсутствие такого противоречия.

Из теории Аристотеля: Если собеседники вдруг поймут, что цель любого диалога - найти единое основание вопроса и ответа, то их спор сам собой прекращается, силлогизм построен, цель достигнута, все всё поняли.

Если собеседники явно не понимают друг друга, но пытаются продолжить спор, то это пустая риторика или софизм. Нарушение естественного хода мыслей. В таком случае, они и сами не понимают что говорят.

на мой взгляд 

4. Правильнее сказать, что это ваша попытка назвать имя вашего чувства чего-то очень смутного для вас. Все люди чувствуют что-то более или менее чётко и как-то называют такие свои чувства. Кто-то - точно, а кто-то лишь галлюцинирует. Каждому - своё.

Взгляд, это нечто большее, точка зрения, мировоззрение, дискурс, модус мышления (композиция чувств, их имён, метафор и главное понимания слов), но когда мышление сведено только к называнию имён своих чувств - оно примитивно. Но и это - человек.

Вам следует прежде самому понять, что вы хотите сказать. Возможно, тогда многие ваши вопросы отпадут за ненадобностью.

стратегическую ошибку:

5. Необходима теория стратегической и тактической ошибки и доказательство, что вы её не нарушаете сами и такая теория есть, у Аристотеля.

Картина мира ленивого ума - социальная структура общества, она интуитивно понятна без всяких теорий.

Ну и что понятно интуитивно ленивому уму об обществе. 

6. Следует вернуться к первому, в крайнем случае - к четвёртому пунктам и на этом поставить точку.

Но раз есть вопрос, надо ответить:

Ленивому уму понятно следующее: Бойся (слушайся) власть, исполняй её приказы (правила), покупай её товары, услуги, плати ей деньги за право жить под её руководством, пересказывай другим то, что она тебе сказала по телевизору, будь удобным власти, соответствуй отведённому ей тебе месту, отключи мозг, сдохни.

Ленивый ум не способен понять риторики, принимает её за правду - за точные имена собственных чувств жизни - смутной. Слушается, боится, исполняет, покупает, платит, пересказывает, удобен, отключает, издыхает. Жизнь прошла.

Но, на самом деле всё проще, странно что вы этого не заметили... это отсыл к Гёте:

"Когда человек пытается размышлять над тем, как именно он размышляет, то обыкновенно находится себя больным" (на основании чего отказывается от таких размышений). Эта "болезненость" и есть "ленность мыли". Куда проще не думать и галлюцинировать (термин из теории клипового мышления Фёдора Гиренка), подменяя объекты - чувствами их, а чувства - их именами.

Теории - своим рассказами о таких теориях, объекты - пониманием метафор теорий имен чувств таких объектов.

То что бог слепил человека из глины. 

7. Это из мифа

И что мог сказать определённого об обществе кроме этого, древний персонаж к которому автор наверно чрезмерно не равнодушен, Аристотель. 

8. Как не врать. И, что риторика - нарушение естественного хода мысли. Социальная структура общества - иерархия риторики ни о чем.

Да ничего. 

9. Высказывание не достоверно. Правильнее вернуться к пункту 1. и поставить точку. А вам самому, если вас этот вопрос настолько интересует - почитать Аристотеля. Ваше "ничего" - вероятно - отностся лишь к тому, что вам самому ничего об этом не изветно. Это ваша проблема, не Аристотеля и не моя тем более.

Зачем вы навязываете свои проблемы другим?

А вот теория эволюции Ч.Дарвина расставила все точки над и.

10. Видимо теория эволюции - доходчиво объяснила вам кто вы такой, смотрите пункт 1.

Но, сказать так - с моей стороны - конечно стёб. Признаю.

Спасибо вам за беседу, мне всё понятно из пункта 1. По существу, сказать вам нечего, но хочется. Остаётся лишь пожелать вам найти ответы на свои вопросы. Как смог - поддержал беседу. Шанс понять что он говорит - есть у каждого, если - для этого - вам необходимо загрузить собеседника своими домыслам - пусть так.

Главное - понять, что спорить просто не о чем. Всё на своих местах: я размышляю о кварках (что теория кварков - галлюцинация, наличие теории кварков иллюстрирует некий принцип мышления человека), а вы - что это не ваше дело.

Собственно вы сами всё это и сказали. Соглашусь.

Аватар пользователя А.Саган

Эта статья размышления о нерешенных проблемах теории кварков.

В триединство кварков следует добавить ещё одну точку, чтобы нерешенные проблемы решились, а в голове прояснилось.

Для начала 3 кварка составляют единое целое, Триединство. Однако он не статично и происходит постоянно изменений состояний в этих точка. Эти изменения происходят через точку 0 и  образуют третичный код:

1. 000

2. 001

3. 011

4. 111

Этих точек 4, но значений 3, потому как в точке 0 нет ничего (небытиё).

Таких конструкций из третичного кода может выстраиваться безсчетное количество, увеличиваясь в размерах и объёмах. Однако пространственные координаты не имеют привычный вид :

1. Длина

2. Ширина

3. Высота

4. Время

А имеют вид тетраэдра. 

Где вместо прямой отрезок, вместо плоскости треугольник, а объём - есть пирамида, а не бесконечность.

Тетраэдр

Тогда всё становится на места. Всё мироустройство доступно для понимания.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 17 Апрель, 2020 - 19:35, ссылка

Эта статья размышления о нерешенных проблемах теории кварков.

В триединство кварков следует добавить ещё одну точку, чтобы нерешенные проблемы решились, а в голове прояснилось.

1. Кварк - по сути (не ищите этого в книгах по физике) - просто принцип определения физиками электрического поля, как усреднения массы и расстояния, доказывающий несостоятельность теории кварков.

Такая теория - галлюцинация, в хорошем смысле этого слова, творческое воображение. В этой модели, кварк - просто выбранное число на оси. Чисел можно выбрать сколько угодно, но по какой-то причине, природа, вложившая эту мысль в разум человека - выбрала именно такие, что ими можно объяснить все многообразие "открытых" послевоенными физиками суб-атомных частиц.

Почему именно эти числа? У физиков ответа нет. Статья отвечает на этот нерешённый вопрос физики.

Если воображаемых физиками осей пространства свойств частиц - три, то три-кварк - композиция трёх численных значений трёх абстрактных (выдуманных) осей. В 1960-х физикам казалось, что, для простой и понятной классификации открытых ими, на тот момент, частиц - достаточно трёх делений цветных осей, эти деления и названы словом "кварк", фонетическое значение которого - смысловая галлюцинация. Все честно, самоиронично. В духе того постмодернистского времени. Решение вопроса о природе кварка - физики отложили на потом, вот это потом и наступило.

Если кварк - лишь отметка на оси координат, особое - угаданное физиками - число угаданной - ими же - оси координат, то - композиция (матрица, вектор) трёх чисел определяет местоположение точки - частицы в таком выдуманном физиками цветовом пространстве. То есть, частица - в такой абстракции - три-кварк. Далее, кварком будем именовать именно три-кварк, сокращение для простоты.

Этого абстрактного описания частиц кварками - физикам - тогда было достаточно, что бы классифицировать сами частицы в матрицу, столь же значимую для физиков, как таблица Менделеева для химиков.

Но, при анализе такой СУГ-матрицы (специальной унитарной группы) - выполненной столетием ранее "открытия" кварков, стало очевидно, что элементы этой матрицы (сейчас мы называем их кварками) - есть композиция двух глюонов.

Глюоны (здесь связь с галлюцинацией более очевидна) - это подписи строк и столбцов самой обычной квадратной матрицы 8 х 8 = 64 элемента, но если в ней сократить повторы и симметрии, то уникальных элементов останется только 27, точно как матрице-СУГ, другое её название SU(3).

Глюоны - на самом деле правильно говорить три-глюоны (глюон - сокращение для простоты), это те же кварки, но двузначные. Частицы, когда, те же самые три оси цвета принимают только два значения - да или нет, 0 или 1.

Надеюсь, после такого вступления, Вам станут более понятны ваши собственные слова.

Для начала 3 кварка составляют единое целое, Триединство. Однако он не статично и происходит постоянно изменений состояний в этих точка. Эти изменения происходят через точку 0 и образуют третичный код:
1. 000
2. 001
3. 011
4. 111
Этих точек 4, но значений 3, потому как в точке 0 нет ничего (небытиё).

2. Глюонов, а вы привели выше - именно некоторые из них, а не кварки - восемь. Число глюонов - число всевозможных сочетаний трёх чисел, каждое из которых - либо ноль, либо единица:

000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.

Геометрически это не четыре вершины тетраэдра, а восемь вершин куба.

Таких конструкций из третичного кода может выстраиваться безсчетное количество, увеличиваясь в размерах и объёмах.

3. Для описания суб-атомной частицы, деление осей на два, три, четыре, пять, шесть, двенадцать, сколько угодно частей - значения не имеет. Объект трехзначного кода (кварк) - произведение двух объектов двоичного кода (глюонов). Точно так-же, можно представить произведение двух троичных кварков - квадрокварком, двух квадрокварков - пентакварком и так далее, до бесконечности.

К слову, кварков сейчас "открыто" - шесть, а с учётом анти-кварков - 12.

Ещё одно пояснение, четырёх мерный куб-матрица с делениями сторон на три части - тождественен обычному, трёх-мерному кубу-матрице с делением строн на пять частей.

Однако пространственные координаты не имеют привычный вид :
1. Длина
2. Ширина
3. Высота
4. Время
А имеют вид тетраэдра.

4. Есть такая теория Эйнштейна, но если добавить пятый элемент - массу, которую он считал инвариантом, то получится пентаграмма Пифагора-Конфуция. А если добавить - потерянные переписчиками Пифагора и Конфуция - три элемента, то получиться даосская таблица пересечения восьми стихий, как состояний природы. Те самые постмодернистские частицы ядерных физиков 1960-х.

На самом деле - пентаграмм две, одна - тень другой, и одним из лучей у них - общий. Как ни представляй это пространство - аристотелевым кубом, даосской таблицей, пертаграммой, кудуцеем, матрицей суб-атомных частиц, пространство цвета - это разные метафоры одно и того-же объекта.

Где вместо прямой отрезок, вместо плоскости треугольник, а объём - есть пирамида, а не бесконечность.

Тогда всё становится на места. Всё мироустройство доступно для понимания.

5. Вынужден констатировать, что:

  • - Ваше сообщение не имеет к статье никакого отношения, но
  • - возможно, мне понятно о чем Вы думаете, и конечно, если сменить контекст, этот разговор можно продолжить. Просто он будет о другом.

Кратко: если рассматривать семиотический знак (треугольник) - композицией трёх качеств по три варианта каждый (всего 3 х 3 х 3 = 27), геометрически - семиотические знаки - множество треугольников.

то конечно, сам такой знак - тоже рядовой (четвёртый) элемент нового множества - дискурс (мировоззрение, модус мышления, точка зрения). Ваш тетраэдр. Но и дискурс - элемент нового множества - додекаэдра, и так далее, до бесконечности.

Мне понятен ход ваших мыслей и я призываю Вас продолжать размышлять о том, как именно устроено мышление, строя его различные геометрические модели. Вам этот язык, как я вижу - понятен. Это всего лишь метафора, но она указывает на объект, скрытый в вашей душе.

Мне такая беседа могла быть любопытна, но не как спор о той или иной модели, а в контексте устройства вашего мышления. В конечном итоге, Вы прийдете к той, единственной модели мышления, к которой пришли все мыслители древности. Вопрос только - сколько у Вас уйдёт на это времени.

На восьми глюонах - тупик. Всё, что сложнее - сводится к более простому.

Вы должны понимать, что это ваше мышление, ваши геометрические модели, ваш собственный путь. Может быть цель и та-же, но у меня он другой. Если увижу что-то интересное - для себя - конечно вступлю в более предметный диалог, но пока лишь скажу, что выбранное вами направление - правильное. Вы сами должны понять куб. Что глюонов - восемь.

Собственно, каким человек представляет своё мышление - так он и мыслит. Тетраэдр - это только одна стихия, а их - пять. Сложите вместе пять тетраэдров - и натяните на их вершины поверхность и получите додекаэдр.

Но и додекаэдр - лишь этап пути.

Спасибо за ваше сообщение, удачи!

Аватар пользователя А.Саган

В вашем стремлении разобраться с формами, вы не уделяете внимание сути.

Для того, чтобы что-то строить, модели, графики, фигуры..., мироустройство, необходимо в основу закладывать принципы и причину. Тогда есть возможно построить модель отражающую реальное состояние бытия.

Вы исходите из того, что кварки существуют..., ну или их условное состояние может говорить о принципах мироустройства.

Да, согласен. Однако этот принцип должен соблюдаться не только на кварках, а во всём, на всех масштабах мироустройства. 

Стало быть и надо начинать с принципов, на основании которых можно построить модель поведения кварков, а не наоборот. 

Вот этот основной принцип и есть - Триединство. То есть Три в одном.

И есть третичный код: 000, 001, 011, 111 

И все эти состояния являются единым целым.

И вот теперь, имея базовый принцип можно выстраивать модели, образы, фигуры... хоть всю вселенную.

А ваши 

000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.

не вписываются в этот принцип. Потому как смоделированы от ума, а не по сути.

Ибо 001, 010 и 100 - это одно и тоже состояние, которое почему-то разделено на 3 составляющие.

И эта ошибка приводит ко всей неверной картине мироустройства:

Сравните:

Трёхмерное пространство декартовое:

точка, бесконечная прямая, бесконечная плоскость и бесконечный объём

и пространство:

точка, отрезок, треугольник, пирамида - тоже имеют плоскость и объём, только ограниченный триедиными точками. Теми, что описаны в принципах мироустройства.

Бесконечны декартовы координаты не ограничены ничем.

Выводы очевидны.

А что касается 8 базовых стихий, то здесь Вы правы. Всегда был уверен, что даооских стихий всего 4, ну максимум 5. А 8 это производная.

Звёздный тетраэдр называется. Фигура не имеющая гравитации.

 

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 18 Апрель, 2020 - 06:14, ссылка

Спасибо за ваше сообщение! Напомнили мне про Новосибирск - про его неистребимый дух :) Адскую смесь самоуверенности, невежества и искренности. Я и сам из этого гнезда. Сожалею, что не смогу поддержать беседу в должной (новосибирской) манере, давно в других ментальных пространствах, про это - помню лишь, что оно существует. Детали стёрлись.

В вашем стремлении разобраться с формами, вы не уделяете внимание сути.

1.1. Большая часть активистов этого форума обвиняет друг друга именно в этом. По неведению - очень поверхностно пересказывая - тем самым - чьи-то прочитанные ими пересказы теории Платона на этот счёт. Высказывая - тем самым, как свою культурную бедность, так и неумение вести диалог. Это естественно по многим причинам, все люди - разные, каждому - своё, в том числе - естественен и модус их мышления - самих модусов множество, здесь же (на форуме) основной модус - точнее стремление к нему - высказывание друг другу - посредством компьютера - смысловых галлюцинаций, лёжа на диване. Не уверен, что админы форума задумывали его таким, но это неизбежная пена.

1.2. Но, встречаются здесь и более достойные собеседники, с другими модусами мышления. Философствование - один из модусов мышления, одержимость наставлением дураков, при понимании того факта, что это - бессмысленно, обречено, так-как "ни один текст не серьёзен, особенно если он письменный и если он о чем-то, действительно очень важном, для его автора, так-как пишет и читает его не Бог, но человек" (Платон). Ответ очень прост: слова лишь указывают на то, что человек пытается ими высказать. Сами по себе - они лишь некоторые сочетания форм, смыслов и внутренней достоверности сказанного. Не все сочетания сочетаний этих трёх элементов речи - сами достоверные знаки.

1.3. Конфуций сказал ровно о том-же самом: "один край вечной бездны непонимания людьми друг друга - желание поделиться духовным открытием, другой - нежелание выслушивать подобные откровения других людей". Ровно о том-же самом говорили даосы: "Мост над этой бездной - творчество, когда сказанное больше слов". Когда речь - знак.

1.4. Платон обошёл все подобные проводные камни речи и потому его слова - философия. Единство того о чем он говорит и того, как он говорит. Это понятно редким компетентным собеседникам. С теми, кто не понимает - что речь есть лишь комбинаторика знаков объекта в душе - и говорить не о чем, но шанс понять себя (прийти к духовному открытию, которое одно на всех) - есть у каждого. Поэтому говорить с ними необходимо, даже если это бессмысленно.

1.5. Собственно, это один принципов, которым философия отличается от пустой болтовни. Это и есть духовное открытие, локализованное в душе человека, что почти все его собеседники - просто дураки. Человек безумен, но если такая мысль посетила человека, то шанс понять себя у него есть. Это и есть указатель на внутреннее понимание идеи человека. Этот указатель виден другим, таким же как он. И не виден всем остальным. "Палец указывающий на Луну и Луна не одно и то-же", но есть и палец и Луна, и указание пальцем на Луну, как есть и указание Луной на палец. Все - знаки. Конечно, это лишь переинтерпретация слов Сократа: "я не знаю ничего, но они не знают даже этого".

1.6. Аристотель дал определения таким знакам речи, вывел их из общепринятых представлений человека о качествах своей речи. Кратко - слова достоверны, если сочетание знаков речи - средний знак - знак того-же Аристотелева множества: 
I I A
O O E
O O E

Если же два знака речи собеседников не образуют знак Аристотелева множества, то и говорить не о чем, но если не смотря на отсутствие такого основания (среднего) - разговор продолжается, то это пустая болтовня, риторика, софизм. "Единственный собеседник человека, слова которого внутренне достоверны - Бог сферы неподвижных звёзд, как персонификация этой, метафорически - сотканной из эфира (пятого элемента речи - сферы созерцания истины). Человек, слова которого не достоверны и сам не понимает, что говорит.

1.7. Есть форма Идеи (переинтерпретация Бытия Логоса). Есть Сущее этой формы, суть, смысл, Сущее Бытия Логоса. И есть третий аспект знака речи - Степень достоверности означения словами (Суть-БытиемЛогоса) - самого Логоса. Интеллектуал всегда начинает свою речь с определения её внутренней достоверности. Обыватель (переживатель) - с формы посетившей его идеи (символа, метафоры или иконы - буквального, понятного интуитивно, реального). И те и другие - люди. Ни один - не лучше и не хуже другого.

1.8. У Аристотеля: Есть высказывание (отрицающее, нечто среднее или утверждающее символ Идеи-Логоса). Есть посылка, общее - кантовский императив - как суть формы идеи, неопределённая или частное, кантовская максима). И есть категоричность (гипотеза-возможно присуще, дицент-образ-необходимо присуще и аргумент именно присуще). Можно видеть внутренним зрением нечто в своей душе или не видеть - но не понимая структуры слов - об этом своём понимании истины - достоверно - не высказаться.

Для того, чтобы что-то строить, модели, графики, фигуры..., мироустройство, необходимо в основу закладывать принципы и причину. Тогда есть возможно построить модель отражающую реальное состояние бытия.

2.1. Причина речи одна - миф, идея, Логос, духовное открытие, локализованное в душе каждого человека. Это первоначальное ощущение человека себя разумным. Это доступно каждому. Далее - по моему мнению - Вам следует просто просто прочесть теорию речи Платона, которую он изложил в своём Седьмом письме (метка 343). Составить собственное мнение о ней. Желательно - в оригинале или в переводе на английский, русский перевод не точен. Более отредактирован. Так как - Вы просто пытаетесь пересказать мне своё понимание её пересказа кем-то. 

2.2. "Ни одна теория объекта не равна объекту, разговор о такой теории проявляет лишь ложную истину, поэтому, спорить об истине - бессмысленно, лучше о ней вообще ничего не говорить" - эту простую мысль постмодернистов (что есть их переинтерпретация слов Платона) - можно дополнить: смысловая галлюцинация (из теории клипового мышления Фёдора Гиренка) - это когда человек считает свои слова о теории объекта равным самой теории. Простой пример - этот форум. Большинство его активистов только этим и занято. Или из более свежей теории дигимодернизма Алана Кирби, когда комфорт получения информации важнее самой информации.

2.3. Теория стадий речи Платона кратко (это не отменяет необходимости прочесть её самому): есть Идея (так он переинтерпретировал Логос), есть чувство этой идеи смутной, есть имя чувства идеи, есть рисунок имени (теории, концепции) имени чувства идеи и есть понимание концепции из её рисунка (метафоры, доказательства). Это познание.

1, 2, 3, 4.

Конструкция из отражений идеи. Самой идеи в познании нет, любые разговоры о ней ложны. Все люди разные и своим мышлением сочетают эти четыре элемента (глюона) как угодно.

На этом основана теория дискурса Жака Лакана (теория модуса мышления, мировоззрения, точки зрения, системы отсчёта Ньютона). Дискурс - это внутренний диалог между сознательной (речью) и бессознательной (сном) частями мышления человека. Точнее - дискурс - это некоторое, редкое гармоничное (взаимомодополняющее до полного набора четырёх стадий) их сочетание (1234). Дискурсов - множество, но большинство людей - вообще вне какого-либо дискурса. Лишь стремятся к предпочтительному, что и есть социальная гравитация к тому или иному авторитету.

2.4. Но есть и пятая стадия речи - созерцание, непосредственное ощущение объекта в своей душе. Это и есть пятый элемент мышления Платона и Аристотеля. У даосов - этот художественно-эзотерический опыт - тем самые оставшиеся вне вашего поля зрения - четыре глюона. Они противоположны первым четырём:

  1. 000-111
  2. 001-110
  3. 010-101
  4. 011-100
  • Первая цифра три-глюона - форма идеи - высказывание Бытие Логоса (да или нет, символ-духовное или икона-реальность);
  • Вторая цифра - интерпретация человеком формы посетившей его идеи - сущее Бытия Логоса - суть, смысл (другой аспект да или нет - общее или частное, максима или императив, власть закона природы или просто хайп - смысловая галлюцинация, клиповое мышление);
  • Третья цифра - достоверность слов о Логосе - тоже - либо да, либо нет (да - аргумент, духовное открытие, творческая ирония, реконструкция древнего знания -его перереинтерпретацией в современном контексте, нет - гипотеза, указание на возможное противоречие, корпоративный дух, тяготение к дискурсу, культура, обычай).

Их парное сочетание образует прагму, центральный знак матрицы знаков (222 - пример идеи, как её форма-Бытие Логоса, лицо факта как Суть Бытия Логоса и непротиворечивое единство Логоса и его Суть-Бытия. От сюда - прагматизм. Но и он - лишь переинтерпретация романтизма, а тот - в свою очередь - переинтерпретация концептуализма Пьера Абеляра. Фома Аквинский - другая ветвь мысли о концепте - называл концепт - благодатью. То же самое, что Дао, Дзен, Баракат, Закон Торы. Вам следует - на мой взгляд - ознакомиться с теорией переинтерпретации. Многие вопросы отпадут сами.

 

Матрица типов семиотических знаков:

111 113 (или 131, 311) 133 (или 313, 331) 333

112 (или 121, 211) 123 (или 132, 213, 231, 312, 321) 233 (или 323, 332)

122 (или 212, 221) 223 (или 323, 322)

222

 

Условные обозначение знаков:

переживание схема-общее указание-владельца умозаключение

схема этот-артикль пропозиция

неопределённое-восклицание реклама

фото-прагма

 

Закон сочетаний двух глюонов в кварк:

  • 0*0=1 (aa=u)
  • 0*1=1*0=2 (ab=ba=d)
  • 1*1=3 (bb=s)

2.5. Аристотель говорил (эти его слова повторили, как - и континентальные европейские постмодернисты, так и американо-британские неопрагматики) - "вопрос есть указание на противоречие в словах собеседника, ответ - его аргумент отсутствия таких противоречий". И вопрос и ответ - знаки речи. "Если в диалоге удаётся взаимно растворить вопрос и ответ, обнажив их единой основание - силлогизм, то цель диалога достигнута, всем все понятно, говорить не о чем. Если разговор продолжается - не смотря на отсутствие такого основания - это софизм, ошибка речи". В неопрагматическом постмодернизме - аристотелев силлогизм - это консенсус, общечеловеческая солидарность, договорённость не на основании сходства точек зрения, но не зависимо от их сходства или различия, потому что все мы люди. Нам необходимо договариваться не смотря ни на что. Ни один спор - не серьёзен.

Вы исходите из того, что кварки существуют...,

3. Вы крайне не внимательно прочли текст. Да и сама беседа - далеко в стороне от темы статьи. Приписываете мне даже не то, что я не утверждал, а просто противоположное :) Факт разговора о кварках проявляет некоторый принцип, благодаря которому физиками определено электрическое поле. Статья посвящена поиску этого принципа. Теория кварков - творческая галлюцинация, а сами кварки - абстракция физиков, которую они признали таковой изначально. Удобная догадка о координатах свойств суб-атомных частиц. Это - концепт, как единство опыта и познания, переинтерпретация послевоенными физиками теории речи Платона.

ну или их условное состояние может говорить о принципах мироустройства.

4. Теория кварков приводит к понимаю матрицы мышления, это её единственное предназначение, но такая изначальная теория - переинтерпретаций которой является теория кварков - существует столько - сколько существует сам человек. Есть и другие пути. Теория кварков - просто - очередная реконструкция духовного открытия. И, смысловые галлюцинации, связанные с ним. Одни люди возрождают этот миф, другие предают его забвению. Два края вечной конфуцианской пропасти. Никакого нового знания нет, есть лишь его реконструкция самим человеком и его переинтерпретация в новом, актуальном для духа того или иного времени контексте. Важен контекст.

Да, согласен. Однако этот принцип должен соблюдаться не только на кварках, а во всём, на всех масштабах мироустройства.

5. Вы согласны с тем, что сами приписали моим словам? Было бы любопытно, не согласись Вы с самим собой :)

Стало быть и надо начинать с принципов, на основании которых можно построить модель поведения кварков, а не наоборот.

6. Именно так все и поступают. 

Вот этот основной принцип и есть - Триединство. То есть Три в одном.

7. Смотрите пункт 6.

И есть третичный код: 000, 001, 011, 111 
И все эти состояния являются единым целым.
И вот теперь, имея базовый принцип можно выстраивать модели, образы, фигуры... хоть всю вселенную.
А ваши 
000, 001, 010, 011, 100, 101, 110, 111.

не вписываются в этот принцип. Потому как смоделированы от ума, а не по сути.

8. Вас посетила смысловая галлюцинация. Без отрицательной коннотации. Это не мои глюоны - а природы ума. Теория стихий природы ума - завершена тысячи лет тому назад, если не десятки. Ничего нового придумать невозможно, ядерная физика не сказала ничего нового и интересен - как раз - вопрос - почему? Можно лишь понять такую изначальную теорию всего (миф) - самому, равно ощущению сутью жизни. Можно лишь строить концепты в таком пространстве мифа, определённом изначально. Или - галлюцинировать, лёжа на диване, что ты якобы что-то открыл, наслаждаясь ощущением открытия.

Ибо 001, 010 и 100 - это одно и тоже состояние, которое почему-то разделено на 3 составляющие.

9. Здесь вы повторяете слова Чарльза Пирса, о репликах типа семиотического знака, конец 19-го века, который сам лишь переинтерпретировал теорию специальной унитарной группы Софуса Ли, середина 19-го века. Просто больше читайте.

И эта ошибка приводит ко всей неверной картине мироустройства:

10. Ошибка здесь одна и она ваша. Преодолейте её, и тогда появится шанс высказать что-то достоверно.

Сравните:
Трёхмерное пространство декартовое:
точка, бесконечная прямая, бесконечная плоскость и бесконечный объём
и пространство:
точка, отрезок, треугольник, пирамида - тоже имеют плоскость и объём, только ограниченный триедиными точками. Теми, что описаны в принципах мироустройства.
Бесконечны декартовы координаты не ограничены ничем.
Выводы очевидны.

11. Это ваше (на мой взгляд - оно сыровато) - размышление, зачем Вы его мне предъявляйте? Выскажите суть - тем как вы говорите, иначе как понять, что Вы сами это понимаете? Проявите это самой вашей речью, постройте знак речи - и, если он сочетается с моим - само собой - возникнет взаимопонимание, а на нет и суда нет.

А что касается 8 базовых стихий, то здесь Вы правы.

12. Не мои, это стихии мышления из теории даосов.

Всегда был уверен, что даооских стихий всего 4, ну максимум 5. А 8 это производная.

13. Теории даосов - уже не изменить, все они умерли тысячи лет тому назад. Можно лишь понимать её или не понимать, ощущать свойством жизни или не ощущать, строить концепты пониманий и ощущений или не строить - вот вам и Глюоны. Множество вариантов направлений мысли.

Звёздный тетраэдр называется. Фигура не имеющая гравитации.

14. Последняя фраза - попытка пересказа теории "сферы неподвижных звёзд" Аристотеля? Или - откровенная бессмыслица? Но, бессмыслица - если это так, то - по моему мнению - она вовсе не потому, что в её основе ничего нет, может и есть (некоторое ваше непосредственное ощущение идеи), но только потому, что соединив слова из различных ментальных (смысловых) пространств Вы не построили их гармоничную композицию - концептуальную метафору. Не доказали тождественность того, что Вы говорите - самому этому внутреннему объекту в вашей душе (по крайней мере - мне).

Все это преодолимо, но переодеть свои ошибки речи можете только Вы сами. Удачи!

Аватар пользователя А.Саган

Удачи!

И вам! 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 18 Апрель, 2020 - 13:18, ссылка

Ваши четыре объекта: 000 001 011 111 - это четыре типа глюонов. Ошибка - считать их самими глюонами. Если же их назвать - типами или классами глюонов - то никакой ошибки нет.

Каждый из типов глюонов имеет столько реплик, сколько возможно перестановок его элементов:
000 и 111 - по одной реплике;
001 (001, 010, 100) - по три реплики;
011 (011, 101, 110) - по три реплики.
Таким образом, при четырёх типах глюонов - самих глюонов - восемь.

Пример:
000 - точка (начало декартовых координат - одна из вершин куба);
001 - модуль вектора - размер отрезка (без указания какой из трёх осей - ребро куба);
011 - модуль векторной суммы (произведение модулей перпендикулярных векторов) - площадь (грани куба, без указания какой из трёх базовых граней).

Реплики (ещё пример - т.н. "восьмеричный путь"):

000 - Намерение (переживание):

  • 000 - точка (вершина куба, но у куба 8 вершин);

001 - Нравственность (правильность):

  • 001 - правильная речь - ширина куба (таких рёбер - 4); 
  • 010 - правильное поведение - высота куба (таких рёбер - 4);
  • 001 - правильный образ жизни - длинна куба (таких рёбер - 4);

011 - Духовная дисциплина (другой аспект прельности - праведность):

  • 011 - правильное усилие - площадь фронтальной грани куба (таких граней - 2);
  • 101 - правильное памятование (избирательность памяти) - площадь горизонтальной грани куба (таких граней - 2);
  • 110 - правильное сосредочение площадь боковой грани куба (таких граней - 2).

111 - Воззрение (умозаключение):

  • 111 - объём куба (он - 1);

Таким образом, восемь глюонов - типы частей куба, когда самих таких частей - 8+1+3х4+3х2=9+12+6=27.

Множество семиотических знаков (множество терминов из аналитики Аристотеля) - можно представить множеством треугольников, образованных по правилу трёх вариантов длинны для каждой из сторон.
3 х 3 х 3 = 27.

Нет длинны стороны (точка) - адрес стороны треугольника - 1 (0%), половина такой длинны - 2 (50%), вся возможная длинна - 3 (100%).

Рассмотрим, вместо множества треугольников - множество объёмов внутри куба, при таком делении осей координат его базиса тремя отметками. Получается решётка из 27 элементов.

Если соединить реплики в типы - то таких типов семиотических знаков будет только 10.

111 113 133 333
112 123 233
122 223
222

Это и есть матрица целевых аудиторий в маркетинге, матрица адронов в ядерной физике, специальная унитарная группа в математике середины девятнадцатого века. При некотором преобразовании - к такой матрице - можно свести даосскую матрицу состояний природы (8 х 8 = 64). И аналитику Аристотеля.

Ваши четыре объекта - это верхняя строка специальной унитарной группы.

111 113 133 333

1 (0%) = 0
3 (100%) = 1

000 001 011 111

Общепринятые названия таких типов семиотических знаков:
Переживание, схема вообще, указание на владельца, умозаключение

Это все известно, причём с глубочайшей древности и есть множество теорий использующих такое представление в более развёрнутом виде. Вы изобрели велосипед. Но все и есть велосипед, ничего нового нет, есть лишь реконструкция забытого знания (искусство) и подделка этого знания - поверхностными признаками (культура). Баланс между этими полярными качествами человеческого ума - творчество. Мост над бездной собственной глупости.

Далее, зачем-то Вы соединили эти четыре элемента в тетраэдр... Зачем? Хотели представить их единство? Это называется дискурс.

Специальная унитарная группа - проще и информативней... Может быть Вам просто ознакомиться с ней? Например - раз это философский форум - прочесть аналитику Аристотеля? Все прочие теории - лишь искаженные пересказы аналитики...

Например - творчество Гегеля - ровно о том же самом, но без абстракций логики. В принципе, прагматизм - новой логикой которого является возрождённая аналитика - семиотика - тоже жанр философствования, а постмодернизм - возрождение прагматизма.

Вот вершины вашего тетраэдра:

Точка, длинна, площадь, объём.
s^0, s^1, s^2, s^3

0, 1, 2, 3

Объём можно рассмотреть произведением точки, длинны и площади. Это очевидно, ну и что?

Если точку условно обозначить числом 10, длинну - 100 (гипотетическое произведение двух точек - 10 х 10), то площадь есть произведение двух длинн (100 х 100 = 10000), а объём - произведение длинны и площади (100 х 10000 = 1000000).

Очевидно, что тот-же объём можно получить произведением трёх длинн (100 х 100 х 100 = 1000000). Или гипотетическим произведением шести точек ( 10 х 10 х 10 х 10 х 10 х 10). Или какой-то иной комбинацией таких элементов.

Если рассмотреть все тот же куб, то ваши четыре типа глюона - это:
- начало координат;
- длинна рёбра;
- площадь грани;
- объём куба.

Возвращаясь к философии Платона (конкретно - к его теории познания, как четырёх стадий речи) :
- точка - чувство идеи;
- длинна отрезка - имя этого чувства (чувство чувства);
- площадь - визуальная метафора имени чувства (имя чувства имени чувства);
- объём понятия (интуитивное понимание имени чувства из его рисунка - имя чувства имени чувства имени чувства... шестое отражение отражения идеи).

Но есть и пятая стадия речи - непосредственное ощущение идеи. "Человек мыслящий пятью стадиями - никогда не поймёт мыслящего четырьмя и наоборот".

В системном психоанализе:
1. Точка - непреодолимое желание (чувство идеи);
2. Отрезок - его символ (имя чувства идеи);
3. Площадь - чувственное или воображаемое (рисунок символа, его метафора);
4. Объём - понимание причин (понятие).

Системный психоанализ - это постмодернистский пересказ реконструированной теории Платона. И у Платона и в таком психоанализе - этапы мышления - Ваше четыре элемента - могут сочетаться как угодно, создавая многообразие путей познания (дискурсов).

Что-то одно - в речи человека - означает что-то другое. И точно так-же в его бессознательном. Дискурс - такое означение речью сна, когда в мышлении присутствуют сразу все четыре элемента.

Теория постмодернистского дискурса создана в 1970-м году Жаком Лаканом. Может быть, Вам просто послушать лекции Лакана? Они есть в ютьюбе, они на французском, но есть с русскими титрами. Лакан презирала письменную речь, как наиболее несерьезную. Опять пересказ Платона.

Лакан объяснил историю человечества - переписыванием истории в соответствии с новым победившим все остальные дискурсом. Исторические эпохи - эпохи доминирования того или иного дискурса. Эта теория, за 50 лет - подробно проработана. Юбер Дамиш рассмотрел историю искусства - противостоянием разных дискурсов эпохи феодализма (модерна):
1324 - модернизма 
3142 - модерна
4231 - феодализма (университета, церкви, государства)
2413 - горожанина-обывателя (студента, прихожанина, электората).

Другое практическое применение (по мимо давно открытой и разработанной теории дискурса, как сочетаний четырёх типов глюонов мышления, которые вы "открыли" - ну вот, и вы...) - нахожу в работе супругов Кюри, напомню, развитие их теории привело к изобретению атомной бомбы:

Если протон - представить левым передним вертикальным ребром гипотетического куба - атома, а нейтрон - фронтальной гранью этого куба, и если нейтрино представить нижним левым ребром, а электрон - нижней гранью такого куба, то очевидно, что атом, как объём куба есть произведение протона и электрона, либо же - нейтрона и нейтрино. Приравниваем обе части и получаем:

pe=vn

Иначе, отношение протона к нейтрино есть отношение нейтрона к электрону.

p/v=n/e

010/100=011/101

Наверняка найдётся множество собеседников, которые просто не поймут о чем Вы говорите. Часть из них сочтут ваши умозаключения - авторитетными. Но, мне очевидна примитивность ваших умозаключений, что не умоляет их ценность для вас лично или для кого-то ещё.

Никакого нового знания нет, есть лишь различная степень непосредственного ощущения его - как платоновской идеи - в собственной душе. Есть и различная степень достоверности высказывания человека о таком своём духовном открытии.

Любая подлинная теория должна объяснять почему это различие существует, почему одни люди открывают знание, а другие его закрывают. Какой в этом смысл? Почему существует - как понимание, так и непонимание такой теории? Теория - о единстве её понимания и непонимания.

А сам факт духовного открытия (искусство) - не уникален. Это один край конфуцианской бездны непонимания людьми друг друга. Есть и второй край - культура (житейская обыденность) и единственно возможный мост над этой пропастью - творчество или концепт, как непротиворечивое единство искусства и жизни, эзотерического опыта и рационального познания, вопроса и ответа, гипотезы и аргумента.

Я просто не увидел в вашем сообщении ничего, кроме голого аргумента. Противоположная ему житейская обыденность - "закатает вас в асфальт", с таким модусом мышления, если Вы не найдёте концепт. Не увидите то, о чем вы говорите - сутью житейской обыденности, не займётесь творчеством, как практическим применением посетившей Вас догадки о структуре всего.

Этим знанием обладают многие, само знание не уникально, уникален лишь ваш собственный способ преобразования им своей собственной жизни. Например - речи.

Другой пример ваших четырёх элементов - в книге 1810 года - Иоганна Гете "О краске" (иногда её название переводят как - "О цвете"). В ней он спорит с Ньютоном, утверждавшим (сейчас это забыто) - о семи базовых глюонах, как о семи нотах или о семи цветах спектра. Гете оппонирует ему - и объясняет цветной спектр - двумя оппозициями красного и зеленого и жёлтого и синего. Размышляя о великой формуле Духа, как единства в речи - формы и материи, метода и содержания. Собственно, его цветовой круг - это эксперимент - получение ньютоновского спектра соединением дорожками четырёх капель краски: красной, жёлтой, зеленой и синей.

Вот что такое ваш тетраэдр, иначе его можно представить как крест:
111
001 011
000

Но Иисус - пятый элемент непосредственного ощущения идей в своей душе, иконический (буквальный, интуитивно понятный и дураку) пересказ теории стадий речи Платона. Поэтому Жиль Делез назвал христианство иконическим платонизмом, а миф о Христе - искажённым столетиями пересказов мифом Платона о Сократе.

Тысячи лет человек размышляет о том, как именно он размышляет. Преодолевая леность мысли. С различной степенью успеха. Все многообразие таких мыслей и есть пространство жизни, очевидно, что оно дано изначально, как некоторые пределы человеческого ума.

Вы - это очевидно - сделали шаг на этом пути и уже не обыватель, но до влияния вашего духовного открытия на жизнь - как до Луны пешком.

Ваше сообщение порадовало, фактом размышления о структуре всего, но и огорчило своей примитивностью. Буду раз выслушать ваше следующее приближение к знанию. Собственно, все что в моих силах - показать Вам его примитивность для нашего времени, но, когда-то в прошлом, наверное, ранее - ранней античности - ваши слова сочли бы проявлением мудрости. Сейчас - очень уж сложные ментальные конструкции построены на таком, открытом вами повторно основании.

Рассматривайте своё открытие - ключом - к прочтению книг. Имеет смысл перечитать все, что вы читали до этого - посмотреть следы вашего открытия в различных теориях прошлого. Найти на чем остановилась чья-то мысль до вас и продолжить её дальше. Сделать следующий шаг.

Особенность духовного открытия в том, что когда оно происходит, то все начинается с начала. Это просто переход на новый уровень, смена представлений. Обычно, при соответствующем усилии, это происходит каждые 5-7 лет. Но может происходить мновенно и непредсказуемо.

Это и есть жизнь, такая какая она есть.

Все можем видеть или не видеть это... Это оно и есть - идея разума человека. Все прочее - её тени в опыте или в познании. Первоощущение себя живым и разумным. Возврат к нему из дебрей культуры. А все эти глюоны и кварки - лишь символы указывающие нам на это наше перевоощущение. Больше ничего у нас нет. Стоит ли спорить о не существующем?

Аватар пользователя А.Саган

Вы слегка увлеклись в повествовании, в наивной надежде, что кто-то будет вникать в столько объёмную картину вашего понимания.

Для того, чтобы принять всю сложность повествования, необходимо пройти совместно путь от самого начала, корректируя и синхронизируя каждую мысль. А вываливать такие объёмы, а потом чувствовать себя непонятым гением, а всех остальных как " Адскую смесь самоуверенности, невежества и искренности."... увольте.

Если есть намерение проделать путь о самого нуля до полного понимания мироустройства, давайте пройдёт. 

А на нет и суда нет.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 13:56, ссылка

Я сейчас пишу книгу "Атом и сознание", пятую часть уже изданного. Пишу исключительно для себя, чьё либо мнение меня не то, чтобы совсем не интересует, оно может быть интересным примером для книги, но не более того. Такое мнение - гораздо более полезно его автору - для его собственного размышления и саморазвития. 

Эта книга о смысловых галлюцинациях, в науке, искусстве, социальной сфере и в философии, кроме которых - в них - более ничего нет. Издают и читают - хорошо. Не издают и не читают - еще лучше. Каждый принимает такое решение сам.

Где же их ещё наблюдать как не на специально предназначенном для этого форуме? Это не единственная площадка моих исследований. Вы же вклинились - причём, не по делу - в процесс - со своей теорией, вот мне и представилась - ваша теория - хорошим примером смысловой галлюцинации для книги. 

Мне понятно, всё, что вы сказали. Если бы было не понятно, это была бы моя проблема, а не ваша. Если Вы чего-то не понимаете - то не следует перекладывать свою проблему на собеседника. Понимайте, если можете. Не можете - не понимайте, мне всё равно.

Я считаю, что если изначально нет внутреннего понимания всего, то писать и говорить о нём - уж точно не за чем. А слова о нём - просто указатели на его наличие. Но, такие указатели могут указывать слабо или не указывать ни на что. Так тоже бывает.

Я привел вам список литературы, которая - на мой взгляд - поможет Вам избавиться от заблуждения по поводу оригинальности вашей теории. Воспользоваться или не воспользоваться этим советом - решайте сами. Пересказывать подробнее - увольте, каждый избирает интересное себе занятие добровольно. Пока это хоть как-то совпадало с моей задачей - я давал вам краткое резюме, что не отменяет необходимости чтения первоисточников. 

Прочтите саму статью, которую комментируете, если есть, что сказать предметно - велкам. Если она слишком длинная для вас - то и комментировать не зачем, разве что - в качестве примера смысловой галлюцинации от непрочитанного. Но, это уже есть, другого примера не надо.

 

Аватар пользователя А.Саган

Я сейчас пишу книгу ... Пишу исключительно для себя, 

 Это очень удобно, писать исключительно для себя, ... своеобразная фобия на случай какой либо критики.  - А мы тут плюшками балуемся. 

Да и объяснять особо никому ничего не надо, мол, для себя же пишу, а остальные если понять не могут, так это их проблемы.

Главное прокукарекать, а там хоть не расцветай.

Вы же вклинились - причём, не по делу - в процесс - со своей теорией,

Да, упаси вас боже, я  гипотез не измышляю. 

Естественно читать ваши теории я не буду. 

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 16:17, ссылка

А мы тут плюшками балуемся. 

именно так,

говорите что-то, при отсутствии какого-либо основания (когда то, как говорите - не равно тому - о чём, нет знака речи), разве, что - за исключением - некоторой набюдаемой здесь общности стремления к смысловой галлюцинации от непрочитанного

но, не в общем, а в частности, не мы, а вы, все люди - разные

Аватар пользователя А.Саган

Теории дело не благодарное. Я исхожу из истины.

Признателен вам тезка за общение. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 16:44, ссылка

Теории дело не благодарное. Я исхожу из истины.

Из галлюцинации её - судя по характеру вашей речи

Аватар пользователя А.Саган

галлюцинации - ваше любимое выражение? Или вы доктор?

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 16:51, ссылка

Это точный термин, аспект категоричности речи, "смысловая галлюцинация" - это ровно тоже-самое, что и "клиповое мышление", "дигимодерн, когда комфорт потребления информации важнее неё самой", "полу-животное-полуавтоматическое существование хайдеггеровского современника (контепрорари)", "корпоративный дух", "гипотеза о противоречии там где его нетили наоборот", "культура", "обычай", "тусовка", "когда человек и сам не понимает что говорит", "софизм", "глупость".

Смысловая галлюцинация вызывает "бессмысленное бормотание", как сейчас у вас.

Но, и она - часть человеческого мышления, его дисбаланс, невроз, потеря лица. 

Отличие между философской аналитикой и психоаналитикой только в том, что психоаналитику за своё излечение платит пациент, а философ-аналитик излечивает сам себя, совершенно бесплатно.

Аватар пользователя А.Саган

Смысловая галлюцинация вызывает "бессмысленное бормотание", как сейчас у вас.

У вас прямо таки настойчивое стремление спровоцировать оппонента на конфликт и получить в морду.

Хотя вам это не поможет. Пишите свои рассказы дальше.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 17:19, ссылка

Если вам так легко потерять лицо, если ваша речь не иллюстрируют вашу же теорию "истину", то и самой теории "истины" у вас никой нет. Одна - смысловая галлюцинация.

Вы ничего не читали?

Естественно читать ваши теории я не буду.

Судя по вашим словам - не читали.

И тем не менее влезли со своей теорией "истиной"

В триединство кварков следует добавить ещё одну точку, чтобы нерешенные проблемы решились, а в голове прояснилось.

Для начала 3 кварка составляют единое целое, Триединство. Однако он не статично и происходит постоянно изменений состояний в этих точка. Эти изменения происходят через точку 0 и  образуют третичный код:

Вам было указано, что ваш комментарий не по существу и более того, приведены источники из которых вы эту "свою" теорию "истину" открыли подчерпнули.

Вы заявили:

Вы слегка увлеклись в повествовании, в наивной надежде, что кто-то будет вникать в столько объёмную картину вашего понимания.

И тут же попросили разъяснить основание

Если есть намерение проделать путь о самого нуля до полного понимания мироустройства, давайте пройдё

В ответ получили отказ - это ваша проблема - понимать

Теперь вот:

получить в морду.

Да вы просто Д'Артаньян в изгнании. 

Если с первого раза не получилось, парашютный спорт истина не для вас.

Приставйте со своими галлюцинациями к таким же как вы, найдите свою целевую аудиторию и ипите мозг "излагайте истины" друг другу. Вам там будет комфортней.

По мне - так это у вас типовая смысловая галлюцинация, разрушение концепта, ваша услышана, спасибо!

Аватар пользователя А.Саган

Признателен за советы, оценку и весёлую беседу.

Также надеюсь, что на этом ресурсе у вас появятся понимающие собеседники.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 18:13, ссылка

Признателен за советы, оценку и весёлую беседу.

спасибо

Также надеюсь, что на этом ресурсе у вас появятся понимающие собеседники.

Ваша логическая ошибка здесь в том, что не вам решать, вы однозначно маргинал, но таковых пусть здесь и большинство, но это те, кто просто не выполняет условие форума, подменяя совместное философствование - коллективным бессмысленным бормотанием ни о чём.

Видимо, это неизбежная пена.

В других ветках форума вам будет комфортнее.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 16:17, ссылка

Да, упаси вас боже, я  гипотез не измышляю. 

А это что? А.Саган, 17 Апрель, 2020 - 19:35, ссылка

В триединство кварков следует добавить ещё одну точку, чтобы нерешенные проблемы решились, а в голове прояснилось.

Для начала 3 кварка составляют единое целое, Триединство. Однако он не статично и происходит постоянно изменений состояний в этих точка. Эти изменения происходят через точку 0 и  образуют третичный код:

1. 000

2. 001

3. 011

4. 111

Этих точек 4, но значений 3, потому как в точке 0 нет ничего (небытиё).

Таких конструкций из третичного кода может выстраиваться безсчетное количество, увеличиваясь в размерах и объёмах. Однако пространственные координаты не имеют привычный вид :

1. Длина

2. Ширина

3. Высота

4. Время

А имеют вид тетраэдра. 

Где вместо прямой отрезок, вместо плоскости треугольник, а объём - есть пирамида, а не бесконечность.

Аватар пользователя А.Саган

Это не теория, это то как есть на самом деле.

Знание, основанное на истине.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 16:47, ссылка

Возможно, Вы это и ощущаете в своей душе - никто, кроме Вас - этого не увидит

Но доверие, к ваши словам - о вашем собственном ощущении - возможно только, если форма и смысл того как вы говорите тождественно тому, о чем, а этого нет

Аватар пользователя А.Саган

Речь не идёт об ощущениях в моей душе. Увольте...

Речь идёт об истине, достоверных знаниях, в которых невозможно усомниться.

Во всяком случае, со времён Рене Декарта, этого сделать  не удалось никому.

А проверить достоверность этих знаний может каждый, лично. Ибо это знание - Я есть!

Именно отсюда следует начинать выстраивать здание достоверного знания. А заумные кварки и прочие мыслительные конструкции пытливых умов, это лишь,  их, как вы изволите выражаться, галлюцинации, в их голове, выдаваемые их индивидуальным бредогенератором.

Вон ваш сколько навыдавал. Поди разберись, чего у вас там в голове. 

Раньше так и говорили, что чужая душа потёмки.

А вы с начала начинать не хотите, норовите всё, плоды своего бредогенератора за теорию выдать. 

Впрочем вам это успешно удалось, вы же для себя написали. Читайте радуйтесь.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 17:04, ссылка

Ваше мнение безусловно очень важно - но только вам самому.

Вам надо - Вы и разбирайтесь.

По мне - так все очень просто, я встречал здесь многих - кому всё понятно, и нам нашлось о чём поговорить. Но, тупых конечно - больше. Да и не всегда люди тупят постоянно. А кому не понятно, то это - их проблема, так-что определитесь сами - с какого места перестаёте понимать, и тогда - возможно - подскажу, в чем именно ваша ошибка непонимания.

Возможно, она вообще - биологической природы. "Часто, когда человек размышляет над тем, как именно он размышляет - он находит себя больным и неспособным к дальнейшему размышлению". (И.Гёте). 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 17:04, ссылка

А: Речь не идёт об ощущениях в моей душе. Увольте...

Речь идёт об истине, достоверных знаниях, в которых невозможно усомниться.

Во всяком случае, со времён Рене Декарта, этого сделать  не удалось никому.

Б: А проверить достоверность этих знаний может каждый, лично. Ибо это знание - Я есть!

А противоречит Б

ощущениях в моей душе

Чего?

Я есть!

Но, утверждается обратное

Речь не идёт об ощущениях в моей душе. Увольте... (Не о "Я есть!"?)

Речь идёт об истине, достоверных знаниях, в которых невозможно усомниться. (см "Б")

А не есть Б, но Б это А

Сказочный д...изм просто бессмысленное бормотание, в следствие посетившей смысловой галлюцинации

 

Аватар пользователя А.Саган

Сказочный д...изм просто бессмысленное бормотание, в следствие посетившей смысловой галлюцинации

 

А вы это Декарту напишите, ему возразите, видимо его тоже в своё время посещали смысловые галлюцинации.

Осмелюсь полюбопытствовать, а что лежит в основе ваших теорий?

Истина, правда, домыслы или предположения? Или обожаемые вами, смысловые галлюцинации? 

На чём построено ваше знание?

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 18:39, ссылка

А вы это Декарту напишите, ему возразите, видимо его тоже в своё время посещали смысловые галлюцинации.

Это ваши с ним глубоко личные отношения. Сохраните их.

Осмелюсь полюбопытствовать, а что лежит в основе ваших теорий?

На чём построено ваше знание?

Я есть

Истина, правда, домыслы или предположения? Или обожаемые вами, смысловые галлюцинации? 

Утомили меня вы уже, ленивы очень. Все сказал, все показал - но читать вам лень.

Под лежачий камень агдам не течет.

Дам вам ссылку из википедии, хотите - читайте, не хотите читать - так и не спрашивайте, там всё кратко.

Я не сторонник этой философии 1980-х, за 40 лет много воды утекло, но она ключ к современности, с этим её определением сложно спорить.

Философия будущего

 

Аватар пользователя А.Саган

Ну, вот, как до дела доходит, так сразу устал. 

И дело тут не в усталости, а в отсутствии основы. Сразу с кварков! А чего мелочиться. А если не согласен, то маргинал. Да и действительно чего спорить, когда можно ссылочками обмениваться. Шпаги-то вышли из моды.

Д'Артаньян переросток.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 18:55, ссылка

Д'Артаньян

плагиатор

Хотите понять - прочтите хоть что-то, не хотите - ваше право, но тогда и не пишите мне о своих вопросах, устал от вашего пустозвонства клипового мышления

Кормление из ложечки

"Философия-будущего" — философское направление, конца X начала XXIвеков, развивающие новое определение основного вопроса философии в духе прагматизма.[1] Вместо "поиска истины" — "какое будущее нам следует построить?"[2] Если размышления о вечности определяли философа служителем истины, то разговоры о будущем - должны послужить тому, чтобы эта истина восторжествовала.[3]

 

 

Аватар пользователя А.Саган

Могу и я с вами пилюлями поделиться.

Александр Дугин Ноомахия - 20 с лишним томов. 

А суть одна - философия не способна дать ответ на мироустройство. 

Ни философия будущего, ни настоящего.

С истины начинать надо, а не с кварков и "философских учений".

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 19:28, ссылка

Дугина в топку, не серьёзно

Аватар пользователя А.Саган

Правильно тёзка мыслишь. Всех в топку. 

Я вот тоже поизучал всё, что только можно. И понял, что если не начать с истины, то ничего в голове не прояснится. Никая философия не поможет. А когда знаешь основу, то уже и на научные вопросы смотришь по другому и понимаешь как кварки работают. Есть понимание и массы и энергии, всё становится понятно. А вот такие  теории как у вас и, так теориями и остаются, написанные конечно же для себя.

Ладно, спорить хватит. 

Делать то, чего намерены дальше?

Я вот Школу Ясного Мышления организовал, в основе которого лежит концепция Ясного Мышления. Концепция моя, мной прописана.

Не для себя, для людей.

А вы чем занимаетесь, в свободное, от написания книги, время?

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 19:42, ссылка

разЯсняйтесь

Аватар пользователя А.Саган

Оооо, ... да вам надо над собой-то как-то учиться работать. Нельзя  же выпадать в негатив и отталкивать руку оппонента, только потому, что вошли в раж спора. Умение переключать свои эмоциональные состояния - один из признаков интеллекта. 

А от злости здоровье портится, да и отношения окружающих не в   пользу. 

Плохой друг - лучше хорошего врага. 

Я мог бы вам предложить место преподавателя в Школе! Соглашайтесь.

Совместный труд облагораживает. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 20:09, ссылка

пока не закончится синдром вируса - сложно что-то планировать,

может быть всё, что угодно, наверное свалю из страны

когда не пишу книгу - 

https://youtu.be/JcBGJtcYFrg

пишу музыку и картины - 

https://youtu.be/yetO0tg16N8

ещё

Аватар пользователя А.Саган

наверное свалю из страны

Мудрое решение. Везде хорошо, где нас нету.

А кто здесь людей уму разуму учить будет? 

От себя не свалишь. 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 20 Апрель, 2020 - 06:40, ссылка

Везде хорошо, где нас нету.

Напротив, я от туда - сюда свалил, гость здесь, а туда из якутской тайги, выхода не было, чум из картин, где я жил - сожгли в морозы, как поехал куда глаза глядят зайцем на электричках, так туда и приехал. Затем, отогрелся и вообразил, что не всё ещё разрушено здесь, но видимо уже всё.

Ваш проект, возможно, интересный, даже - наверняка, но я делал нечто подобное в начале 1990-х с Влаилем. Новосибирск кстати. И еще много-много раз, до и после - в разных городах и странах. Веселее всего в Индии, но и там совдеп. Как только начинаются деньги, находятся и охотники на них. Цель - исчезает. Город на этой планете один НЙ. Остальные - пригороды и огороды. Меня достала именно планета. Книга - когда-то был физиком, проект-изобрести варп-двигатель и улететь нахрен с неё. Не обязательно буквально.

От себя не свалишь. 

- это риторика, у каждого своя среда обитания, насколько кто оседлый или кочевой народ, выставки - в европе и америке, куда зовут, здесь как в 1991 началось вымирание, так оно и продолжается, степень фальшивости нарастает. Все кого знал и ценил - здесь - вымерли. Или свалили и выжили там. 

общение в основном - там.

Я на последних выставках стал показывать видео-перформансы.

Закошмарит здесь академия или еще какая шизня произойдёт - сниму на видео и показываю такой фильм там. Там не сильно отлично от здесь, но больше общения по делу. Арт, философия, наука - давно рыночный китч, везде, везде интеллектуалы сводят с ума тусовку, там - больше. Проблемы везде одни - сумасшествие, тусовка. Порядок - взрыв мозга - цель у всех. Там есть зрители на такие перформансы.

Так, что не демонстрируйте ложную печаль. Если что-то надо, пришлите в личку, предельно конкретно - что? Если в моих силах - помогу. Лично присутствовать сейчас не обязательно.

Аватар пользователя А.Саган

Трудно с вами не согласиться по многим позициям. Крис идеологии прошёлся по всему миру. Человек потерял цели, ориентиры, так и не осознав смысл и суть бытия.

И каждый сходит с ума поодиночке. Кто-то в тайгу, кто-то из тайги. 

Наиболее продвинутые пытаются донести друг до друга своё понимание бытия и в этом страстном желании даже иногда ссорятся. Так и не найдя в споре истины, разбегаются каждый в свою сторону, искренне надеясь, что где-то в другом месте найдутся люди, которые услышат и поймут. Не слышат и не понимают.

Мой сын однажды описал, почему это происходит. 

https://vk.com/id110088045?w=wall110088045_189%2Fall

Как струи воды нарабатывают колею в виде оврага, так и мышление человека приобретает стойкие тенденции к привычным именам и формам. И чтобы это как-то исправить, необходимо как минимум найти самый исток, откуда всё истекает и там поменять направление. Этот источник в человеческом мышлении, именуется истина. Именно с него и следует начать выстраивать картины мироздания, чтобы понять всё, синхронизироваться и продолжать всем жить дальше.

А пока каждый сам по себе, сидит в своей условной коробочке, кризиса бытия не избежать. В прямом и переносном смысле.

Я могу сказать, что делаем Общее Дело, осознанно и осмысленно.

А помощи мне от вас не нужно. Содействие и сотрудничество да, а помощи - нет.

Самая главное ценность в жизни, найти того, с кем будешь идти по жизни. А когда этот кто-то становится множеством, то это уже высшая ценность бытия.

И основная цель жизни - к этому придти. А закончить жизнь в одиночестве, никогда не поздно.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 20 Апрель, 2020 - 12:14, ссылка

Крис идеологии прошёлся по всему миру. Человек потерял цели, ориентиры, так и не осознав смысл и суть бытия.

Так было (и будет всегда) - смена базового дискурса. Потом - тысячелетия, века, десятилетия, годы - относительного покоя. Перемены происходят всё быстрее и быстрее. Дух нашего времени в том, что список дискурсов - исчерпан. Повышать ставки больше не куда. Уже живём в долг.

И каждый сходит с ума поодиночке. Кто-то в тайгу, кто-то из тайги. 

Сумасшедшие все изначально. Можно лишь вылечиться.

Наиболее продвинутые пытаются донести друг до друга своё понимание бытия и в этом страстном желании даже иногда ссорятся. Так и не найдя в споре истины, разбегаются каждый в свою сторону, искренне надеясь, что где-то в другом месте найдутся люди, которые услышат и поймут. Не слышат и не понимают.

Это пересказ телеги теории гармонии истины Конфуция. Как-то изощренней надо, моральный постмодернизм - за 40 лет - всё это уже пережевал на сотню раз. Не работает больше.

Мой сын однажды описал, почему это происходит. 

https://vk.com/id110088045?w=wall110088045_189%2Fall

Талант в рекламе!

Как струи воды нарабатывают колею в виде оврага, так и мышление человека приобретает стойкие тенденции к привычным именам и формам. И чтобы это как-то исправить, необходимо как минимум найти самый исток, откуда всё истекает и там поменять направление. Этот источник в человеческом мышлении, именуется истина. Именно с него и следует начать выстраивать картины мироздания, чтобы понять всё, синхронизироваться и продолжать всем жить дальше.

Истока не найти, есть лишь эстафета его поиска

А пока каждый сам по себе, сидит в своей условной коробочке, кризиса бытия не избежать. В прямом и переносном смысле.

Я могу сказать, что делаем Общее Дело, осознанно и осмысленно.

Всё на своих местах, можно лишь понять или не понимать самому, что это за "места"

А помощи мне от вас не нужно. Содействие и сотрудничество да, а помощи - нет.

Самая главное ценность в жизни, найти того, с кем будешь идти по жизни. А когда этот кто-то становится множеством, то это уже высшая ценность бытия.

И основная цель жизни - к этому придти.

всё понятно, предметно - в личку

 

А закончить жизнь в одиночестве, никогда не поздно.

конца - нет, как и начала, есть только личное участие или не участие в бесконечной эстафете

Аватар пользователя А.Саган

Истока не найти, есть лишь эстафета его поиска

Вот в этом и есть принципиальное различие. 

И не то, чтобы не могут найти, а не хотят видеть очевидного, ибо сносит тысячелетний тренд привычного мышления.

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 20 Апрель, 2020 - 14:21, ссылка

люди... они такие 

озвучил два часа фильма, к вечеру сгенерится видео - послушаем что наговорили, со стороны

всю 13-ю часть с комментариями (выборочно) + титульный лист

 

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 18:55, ссылка

Ну, вот, как до дела доходит, так сразу устал. 

Вам следует четко понимать куда вам следует идти -  в ж... новосибирск

Вторая ложечка

 

Основной вопрос[1][править | править код]

С точки зрения Рорти: "основной вопрос философии представляет всю проблематику мышления в целом, определяя предметность интерпретации и субъективность интерпретатора".[1] Утверждается, что необходимо ответить на этот вопрос, прежде чем размышлять о других, этот основной вопрос всегда остается актуальным и открытым. "На основной вопрос философии нельзя ответить, но на него можно и нужно отвечать, предлагая каждый раз новый ответ, новую интерпретацию сущего и проект своего существования."[1]

Что?[править | править код]

Что есть сущее? Что есть человек? Эти и подобные вопросы считались основными для европейской философии. "Вопрос о «что», будучи нацелен не на конкретное нечто в конкретной ситуации, а на нечто вообще, независимо от места и обстоятельств, предполагает раскрытие сущности, которая мыслится вечной и истинной, потому что полагается вне времени и выражает существо вещи как таковой.[1] Этот метафизический вопрос Рорти считает незаконным и не относящимся к реальным проблемам, с которыми сталкивается философия в наше время.[1]

Кто?[править | править код]

Рорти предлагает в качестве нового основного вопроса философии — вопрос «кто мы?» Это вопрос причисления себя к определенному сообществу, для которого "ктойность" определяет правила общежития, благодаря которым это общество существует.[1] "Основной вопрос философии, как его формулирует Рорти, непосредственно связан с основным вопросом нигилистической философии. Спрашивать, кто мы, значит спрашивать, какое будущее нам следует попытаться совместно построить."[1] "Что намного интереснее изучения метафизических фолиантов, которые ничего не могут нам дать, кроме снобизма и спеси"[2]

Зачем?[править | править код]

Очевидно, что вопросы «Кто мы?» и «На что мы можем надеяться?» являются вариациями вопроса «Зачем?».[1]"Противостояние противоположных «точек зрения» снимается переоценкой их значимости: ценность интерпретации теперь не в том, чтобы более точно соответствовать объективной реальности и репрезентировать тем самым общее, действительное, а в том, чтобы продуцировать уникальное, несводимое ни к чему наличному, только возможное. Grand Narrative как летопись возможного призван служить основой мировой философии будущего."[1]

 

Аватар пользователя А.Саган

Ну, по поводу обмена ссылочками я уже до вас мысль доносил. Дурной тон, тыкать в умные мысли другого человека. Хотя допускается, когда своих не слишком густо.

Аватар пользователя Andrei Khanov

А.Саган, 19 Апрель, 2020 - 19:29, ссылка

Дурной тон

это всё, что вы говорите

Вас просто не понять, уверен, что вы и сам не понимаете, что говорите.

Вам необходимо найти близких по духу соратников и читать хором Дугина

Мне - ваши экзистенциальные проблемы просто не интересны

Спасибо, что напомнили новосибирск и на этом завершим

Аватар пользователя А.Саган

Нет, Дугин, это не мой философ.

А проблем у меня нет.

А что касается Новосибирска, то тут вы не угадали, я с другого региона. Да и вам не стоит нос задирать. Москва нынче не в приоритете.