В Пику БОТЕРУ

Аватар пользователя Роман999
Систематизация и связи
Основания философии
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

  Уважаемые участники ФШ, я (да и многие другие) зачастую наблюдают на ФШ обычную, абсолютно противоречащую философии, обывательскую жабу (имеется ввиду зависть, пакостничество на этой основе и насаждение невозможности дискутировать). 

  Сам принцип ФШ, как Философский штурм как Совместное философское творчество, подразумевает предоставление возможности к открытому и непредвзятому дискурсу, которым, как ничем другим, шлифуется мастерство философа к Аргументации и формированию необходимого выводного знания, что и есть речевым эквивалентом возможности создания в России прочной и независимой философской базы (как понято мною из п.3 в Для жалоб на пользователей). И как раз этой задаче, поставленной ещё основателем ФШ, Романом Тараном, и продолжаемой АДМИНОМ ныне, как раз и мешает амбициозное и пренебрежительное к чужому труду, удаление неугодных по критике оригинальных постов. 

  Допустим, на Большом Форуме (БФ), на который меня пригласила участник ФШ, Марина Славянка в тему Приглашаем к разговору участников философского форума..., тамошний учёный люд на удаление своих комментов из тем других, реагирует крайне возмущённо, хотя там процедура удаления сложнее нашей и дольше. Естественно, мне удалось представить мыслительное превосходство ФШ над любым мыслителем БФ с честью непререкаемого превосходства, и тамошний глобальный модератор, хоть и немало раз был мною поставлен в глупое положение его же Аргументами, но он ни один из моих этих доводов не удалил. И такой высокой интеллектуальной культуры, напрочь лишены некоторые участники ФШ, прежде всего Ян Ботер, не редко: Сергей Борчиков, Михаил Грачёв, и даже Аркадий Рогозин. Естественно темы этих мыслителей ФШ стараются не посещать, но посещают, когда те или отказываются от удаления не понравившихся оппонирующих мнений, или несут откровенную чушь, как желание участников ФШ поддержать интеллектуальную высокую честь этого форума. И как раз этому и мешает излишняя свобода модерации, которую крайне редко, и то только в исключительных случаях, использует имеющий такое глобально-модерирующее право---философ Александр Болдачёв. Это говорит о его высокой дискуссионной этике, чего напрочь лишены самовлюблённые бездари ФШ, и они этим губят и захламляют своими низменными страстями, весь дискуссионный потенциал возрождения философии в России с помощью ФШ. 

    Уважаемые участники ФШчтобы не быть голословным, но Аргументированно представить истинное положение вещей в этой важнейшей теме, то представлю в качестве конкретного примера, что именно удалил на этот раз такой особо "одарённый" модератор, как Ян Ботер.

 

Аватар пользователя Роман999   ССЫЛКА  -- Ян Ботер, так это же я не вам написал. Кстати, ваше стремление к "единству" философии, и то, что философия есть индивидуальные стремления самих философов, то ваше однозначное стремление к элиминирующей цензуре всего вам несоответствующего, и то что вы Семёркиной (77) заявили, что только ваши творения --- 

 ссылка --- Меня только мои творения и поддерживают.

  Недвусмысленно показывает, что вы присвоили себе право действовать от имени всей философии, ничуть не углубляясь в современные представления об этой высокой категории вершинно-мыслительно проясняющей деятельности. Это напоминает анекдот---

   Вася подаёт заявку на изобретение аппарата который броет, в бюро этики новых изобретений человечества. Там недоумевающе интересуются сутью проекта: "А как вам удалось технически разрешить тот факт, что у каждого индивидуальная форма лица?---(этот Вася-рационалист отвечает)---Понимаете, но по-началу действительно да ... (в смысле) индивидуальная?" 

 Но вот возможно ли принципиально разрешить противоречие в том, что ФИЛОСОФИЯ---будучи только личным стремлением индивидуальных философов, вдруг бы сделалась принципиально возможной, на основе разработки только ваших стремлений?? Причём с пафосом игнора на весь другой философский потенциал и практику разработок. 

  Ян Ботер, вы же не бог, чтобы единолично всё управить в полном соответствии с истиной. А раз не бог, то полноправное допущение и взятие вами во внимание как критики, так и смыслообразующей части других мыслителей, нечто вам предлагающих к рассмотрению---у вас обязано присутствовать. И кроме всего ещё должно быть умение Аргументированно отстоять свою философскую позицию, с предоставлением полноценного права вам противостоять оппонирующей или дополняющей (как я обычно к вам обращаюсь) позицией. А на проверку вы просто удаляете всё вам не понравившееся. Потому и не ходите к другим, ибо и вас там удалят, в отместку. На эти вопросы надо отвечать.

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 11:18, ссылка 

  Ян Ботер, чтобы вы там не говорили про Непогрешимость Гегеля против Истины (до Гегеля уже состоялся печально-фанатичный опыт догматизирования непогрешимости папы Римского), но враньё и вопиющая противоречивость Гегеля доказана и явно не одним философом, философский итог чего, подвёл Ч.С.Пирс. это процитировано в пп. 168., 169., 170. главы - СОДЕРЖАНИЕ и Конспект высказываний Ч.С.Пирса - § 16 Модальность

ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ Христианство, полагал Кьёркегор, имеет двух могущественных противниковнеразмышляющего прихожанина и гегельянцаПервый из них был бы шокирован, услышав, что ему ещё нужно учиться, чтобы стать христианином; он воображает, что уже есть христианином благодаря тому, что живет в христианском обществе. Он считает себя христианином qua «добрый гражданин», а не потому, что решил христианином стать — в иных обстоятельствах он был бы магометанином или индуистом. Его христианство безлично, это — религия чиновника. Точно так же гегельянец пытается обезличить364философиюон напыщенно выносит «приговор» с высоты философии, словно она может быть чем-либо, помимо устремлений индивидуальных философов.  Абстрактное и безличное мышление имеет свою цену (это готов признать и Кьёркегор), но оно совершенно неприменимо к человеческой ситуации“Оно всегда уводит от человеческого существа, чьё существование или не-существование становится бесконечно безразличным, что вполне верно с объективной точки зрения”. ----Пассмор Д.

 Ян Ботер, по утверждению Пассмор Д. философия не может быть ничем иным, как стремлением индивидуальных философов, и у философа фанатизм исключён, чего о Гегельянцах сказать вряд ли возможно. Потому гегельянцы и не философы, а Гегель свой золотой век отжил, хотя его интеллектуальное наследие вполне можно читать, как философскую прозу, но претензия на первенство у Гегеля отобрана напрочь, а его именно фанаты---всегда не философы по определению философии. Ян БОтер, чтобы быть философом по-настоящему, необходимо это взять во внимание. Всего хорошего.Аватар пользователя Ян Ботер

 Ян Ботер, 13 Февраль, 2018 - 16:46, ссылка 

Не по теме, завтра удалю.

 

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 17:54, ссылка 

 Прежде чем удалить, представьте свою аргументацию, что там не по теме. Любое мнение есть фактор Экзистенциальный и к аргументированной оценке имеет оношение только через аргументирующий разум, а ваше заявление--- 

Не по теме,--- (и предполагаемо обдуманное философское действие)--- завтра удалю.

 Потому обязаны быть аргументированными

 Мои аргументы:

  •  Ваш инициирующий философское вмешательство конструкт

1. Фрагментация философии. --  В наше время всё ожесточённее становятся споры о том, что такое философия, ... в ряды философского сообщества каждый год вливается всё больше самодеятельных философов с минимальным опытом ... Их оголтелая борьба с хулителями своих кумиров и ревизионистскими поползновениями не столько поддерживает и развивает философию, сколько её компрометирует.

  •  На это я вам привёл аргумент о печальном влиянии догмата о непогрешимости, и привёл цитату из ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ И ФЕНОМЕНОЛОГИЯ по естеству философии и проекции этого на фанатизм гегельянцев, от философа специалиста по истории философии---Пассмор Д..
  • Ваш следующий инициирующий довод--

2. Философия как мудрость. --  Изначально сам термин "философия" применялся для обозначения любви к мудрости, ... Полученное знание могло служить философу жизненным преимуществом по отношению к тем, кто недостаточно мудр, кто владеет лишь доступными для всех простейшими сведениями и навыками. 

  • Мой Аргумент в том, что сердцем и кровью философии есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (т.е. выводное знание). Вся Современная Логика однозначно указывает, что Доказательство---суть метаязык системы, относительно которой оно приводится, и потому достоверно более высокое знание---Доказуемое знание. Это же цитируют и конвенциях философии----Проблема доказательства в философии---С момента своего рождения на свет философия принялась доказывать всё и вся. ... Фалес же первым взялся доказать ... А постулат, как остроумно заметил Рассел, имеет слишком много преимуществ перед доказательством, аналогичных тем, что свойственны воровству в сравнении с честным трудом. Словом, доказательство – это душа философии
  •  Потому я в желаемом вами удаления комменте отписал---и у философа фанатизм исключён, чего о Гегельянцах сказать вряд ли возможно (вы тому пример, по уничтожению предложенного к дискурсу). Потому гегельянцы и не философы, а Гегель свой золотой век отжил, хотя его интеллектуальное наследие вполне можно читать, как философскую прозу, но претензия на первенство у Гегеля отобрана напрочь, а его именно фанаты---всегда не философы по определению философии. Ян Ботер, чтобы быть философом по-настоящему, необходимо это взять во внимание. 

  Если вы исключаете взятие во внимание этой центральной и необходимо ключевой аргументации, то и нет смысла говорить о вашей теории с философской позиции, как о чём-то ей родственном, а если можете нечто философское заявить, то чего тогда считаете самый верный на этой колонке из комментов---мой коммент, (НЕ ПО ТЕМЕ---...УДАЛЮ) неприемлемым к рассмотрению?? Уж покажите свою философию в дискурсе, а не в фанатичном деспотизме.

Аватар пользователя Ян Ботер Ян Ботер, 13 Февраль, 2018 - 18:10, ссылка 

Качайте права у себя в блоге. Завтра всё поудаляю.

 

 

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 19:25, ссылка 

 А я вам не права качаю, а говорю про точную и приемлемую философскую аргументацию, и вы писали своё согласие с ключевой тематикой ФШ, в том, что  Для жалоб на пользователей 

3. Если мы хотим, чтобы и у нас в России однажды появилась философия, то мы должны научиться удерживаться на определенном уровне. Философия как интеллектуальное занятие подразумевает некоторый высокий уровень общения и прежде всего умение выражать свои мысли (даже ругательства) нормальными общеупотребительными словами. Тот, кто не может высказать свою мысль или сообщение без мата будет вынужден рано или поздно покинуть этот форум. Его место не в философии, а на помойке.

 Но философия не может появиться и вне дискуссий (как то, что не умеющий выражать мысли и не философ никогда), как то, что боксёр не проведший ни одного боя с настоящим боксёром, и не одержавший победу в равном поединке---не БОКСЁР, так и философ вне дискурса---не философ, и это совсем не то, что вам показалось КАЧАНИЕМ ПРАВ. 

Аватар пользователя Роман999

  Роман999, 13 Февраль, 2018 - 19:56, ссылка  

 Уважаемая, Света77, вы меня, как мне видится, совершенно не понимаете. Во-первых, Ян пишет---

Философский цикл закончился и начать новый нечем ... Меня только мои творения и поддерживают.

 Что в контексте того, что Ян себя абсолютно точно причисляет к философам, это и означает, что он говорит от имени философии и желает начать новый её цикл.

   Света77, меня не столько мои творения поддерживают, сколько то, что я в них (несмотря, что могу и своими словами сказать, но) предпочитаю точно упомянуть описания разкрывшего до меня это, мыслителя, тем самым погружаясь в Универсум Природы Философского Ума, уже отмеченный Символом этого мыслителя, и чудеса ожидаемых и полученных мною прозрений, я описываю в постах и комментах. И эта итоговость просто завершает философский цикл этой темы, с тем, чтобы начать её заново, но уже более тонким умом. И здесь вне уважения к творчеству до меня---и у самого меня не будет этого Эффекта присутствия Эха гениальности этой общности высокомыслящих людей, даже, если меня от них отделяют тысячи лет, или тысячи километров. Это и есть Этический принцип (Пирса),гласящий, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Вот так.

Аватар пользователя Фристайл Фристайл, 13 Февраль, 2018 - 11:51, ссылка  

Леонид, а чего это вас VIK-Lug не цитирует? Вполне в его духе. В частных науках вся очевидная (объективная) реальность уже изучена. Осталась неочевидная, которую смоделировать бывает довольно рискованно для здравого смысла.

  Увы, термин "частные науки",  не является ссылкой на какую-то естественнонаучную модель аспекта мироздания, и тем самым не определён в полной мере, но, подозреваю, представители тех самых "частных наук", о нём совершенно не в курсе, и вправе были бы риторически вас спросить: назовите тогда общие науки. От себя добавлю, что наук, и впрямь изучающих объективную реальность, совсем немного, всё остальное - лженака, так вот представители тех немногих подлинных наук явно с вами не согласятся, и могут задать вам ещё один вопрос: вы что, так хорошо знаете естествознание, что смело утверждаете, что ему нечего изучать?

  Что касается персоналии под ником VIK-Lug, то комментировать её действия или бездействие не просто не могу, а физиологически противно на уровне изучения дефекации или запора у свиньи.

  Мне также непонятно изучение какой именно части объективной реальности грозит здравому смыслу, как самостоятельному персонажу. Видимо есть люди, у которых нелады со здравом смыслом, но они об этом не подозревают, тогда допускаю, что у них случаются когнитивные проблемы.

   Философия в том виде, в котором она сейчас существует, выродилась.

  Видимо, вы неточны. После того, как от философии омежевалось всё естественнонаучное и опирающееся на оное, осталось одно дерьмо, ценители которого и продолжают именовать свои извращения наукой наук. Но куда им вырождаться? Они выродками родились, выродками и помрут.

    Лжива-нелжива, какая разница?

  Помните, Ленину за то, что он пропагандировал свержение царского строя этот строй дал всего три года ссылки, и при этом еще неплохо кормил, не вмешивался в его "творческий" процесс. Ему, царскому режиму, было без разницы, ну и сгинул меньше, чем через 20 лет. А вот товарищу Сталину любая пропаганда, направленная всего лишь на критику его режима, уже не казалось безразличной настолько, что очень многие поплатились головой, и его угробище и после его смерти продолжало смердеть еще 38 лет.

   Вы посмотрите на отстойник марксистского навоза на ФШ. Они же верят во всю эту марксистскую ложь. Среднестатистический обыватель редко когда дочитывает до конца руководство по эксплуатации электрической мясорубки. Он верит в то, что кем-то это руководство прочитано, и уж наверняка раздались бы возмущенные вопли пострадавших от опасной мясорубки. Вот и с любой теорией та же самая история. Вы много знавали обывателей советской поры, хотя бы прочитавших все 55 томов Ленина, Маркса с Энгельсом? А ведь они верили, что кто-то их прочёл и там всё строго на научной основе доказано. Значит, обывателю вместо доказательство правоты достаточно, чтобы перед его носом потрясли какой-то пухлой пачкой бумажек, именуемых трясуном теорией. А посмотрите на секцию религиозных навозников на ФШ. Я не встречал среди них ни одного, сколько ни бился, который дочитал бы до самых основ свои религиозные первоисточники. Но все они верят, что кто-то дочитал, и там всё верно, без обмана. Но эти навозники мало того, что всю свою жизнь перестраивают непонятно им самим под что, их не жаль, но они пытаются и своих близких встроить в мешанину своего бреда, да и окружающих тоже.

   Именно в силу этих соображений, ложь имеет значение, ибо человеческий материал - дерьмо, и ложь для него может стать руководством к действию. Это хорошо понимали и цинично использовали в своих целях и Ленин, и Сталин.

           Вы-то сами пытались сочинить что-нибудь непротиворечивое?

   А как же! Правда это было давно, когда писал диссертацию на соискание ктн. А сейчас всё больше руковожу, отслеживая, чтоб реализуемые мною проекты были непротиворечивы с наукой.

   Кстати, если не только вы, но и никто из ваших знакомых, не в состоянии породить что-то научно-непротиворечивое, это вовсе не индульгенция на случай написания ненаучного и противоречивого. Не знаю как, кто, а я стремлюсь делать так, чтобы сохранить возможность уважать себя, а  написание всякой глупости с этим несовместимо.

 

Аватар пользователя Роман999 Роман999, 13 Февраль, 2018 - 14:24, ссылка 

  Фристайл, БРАВО, аплодирую стоя на ваше это творчество. И Хотя вы именно меня как-то причисляете к секции религиозных навозников (хотя явно не фанатичным умом я имею талант разумения самых совершенных в т.ч. и не религиозных теорий, и вы мне конкуренцию в широте охвата и непротиворечивом изложении составить не можете), но я в этом комменте усмотрел, что это связано с тем, что вы не желаете врубать у себя фанатический дурейтэр на любых основаниях, именно как уважение к своему свободному достоинству мыслителя. Это последнее и наделяет вас талантом красивого индивидуализирующего изложения. И видя это шикарное проявление---я и аплодирую вам стоя.

  Фристайл, религиозным Преданием имеем Премудрость (переданную нам древними с напутствием следовать ей (по крайней мере умом))---"Бог слепцы умудряет", а Бог, если он Истинно Бог, для всех Бог, и непредвзято справедлив ко всем, потому вашу позицию прекрасно отразил великий слепец из Маарры---Аль Маарри "Уж если нужно уважать знакомых и друзей, то уважать себя во много раз важней". И с этим невозможно не согласиться, та и есть. А всякая власть имеет возможности и потому так или иначе посягает на авторитарность в ущерб этого достоинства Образа и Подобия Божества в человеке. Фристайл, но я нашёл здесь нетривиальное решение, а именно:

   Оказывается, Мои, вложенные в тексты, мыслительные конструкты, это аналитические схемы (называемые в Топологии Зверями, имеющие универсумом Гёдельски перечислимый Зверинец Факторпрострнств). Топологи так и говорят---"Добро пожаловать в Зверинец Факторпространств", ибо Зверь---это фигура, схема (в т.ч. и как Теория Экзистенциальных Графов Пирса, как вообще начало этого направления), по которой происходит некое построение (в т.ч. мыследеятельность), как и любой зверь земной имеет жёстко инстинктивную структуру всякого процесса своей высшей нервной деятельности, это и есть главные аллегории и метафоры Топологии. Я давно уже так разучиваю любые науки---составляю сложное высказывание, имеющее некой сутью эту науку или знание (у меня в этом талант, получается чуть ли не с проходняка), разучиваю его, применяю, и это образует в сознании Топ-мыследеятельности, который впоследствии всегда выворачивается во всю мыслительную структуру (Топикa, см. последнее определение Бабайцева) и, согласно отношений топов и Топики (как эквиваленция каждого топа всей Топике), обрастает всей Зверо-массой сознания. Но это свойство однозначной приоритетности имеет только аналитический ум, ибо аналитика как раз и занимается разработкой любых Зверей и Зверо-массы. Сознание в ОКС (обыденный когнитивный стиль) для устойчивости использует только каких-то определённых Зверей и, чтобы не меняться (ибо перемена в ОКС всегда крайне болезненна), то любых других зверей стремится не перерабатывать (ибо Зверь создаст обязательно свой Топ и вывернет в него всё сознание), и либо релаксирует, либо избегает, либо воинствует против, но в подсознании это всё фиксируется, и так или иначе формирует комплекс регулярного строгого подтверждения своей личности и вытеснения пришлых Зверей. А аналитический ум, всегда любых зверей ставит себе на службу, так и я, как только взял серьёзный труд по Топологии, так тотчас же составил этого Зверя [[Чтобы со мной разговаривать, то лучше сходите в зверинец факторпространств, чтобы отыскать семантически тождественный инъективный фактор отображения компактов вашей лексики, дабы они хоть номинально задавали бы базу, отражающую описание топологического вложения, задающую нечто похожее на мыслительный процесс]], для того, чтобы всегда мочь нечто Топологическое схватывать умом. И хотя все власть имущие и любят под философов косить. Но когда слышат эту магию высокого слова, то от жабы и зависти готовы чуть ли не распять. Это обычный фанатизм (который уже с их умом расправился, иначе бы и не мог состояться и манифестировать), и так и на религиозном форуме---такие почти все, хотя Христос сказал--"Всё испытывайте". Попы и власть имущие, когда мои тексты читают, то у них меркнет в глазах, сватает сердце, падает пелена перед глазами, ибо мои звери уже подсознательно всю его тупость и лживость обнаруживают ему же, и он от ужаса быть распознанным даже аж потеет, но все, допустим, Православные попы---суть священство законное, и все его священно действия верны, я так у одного попа (весьма лукавого и двуличного) в Церкви благословение взял генетику изучать, и уже через пару-тройку десятков минут, придя домой тот час же понял необходимый мне диссер по генетике, и с тех пор там всё понимаю. Эта техника, впрямую есть интуиция интерсубъективнности, по генеративной лингвистике Ноама Хомски DOMINAT, и самое главное, она даже доказывает Метафизику личности, и главный Метафизический (Халкидонский) догмат Православия.  

   Фристайл, видите как оказывается можно Зверями ворочать, а ведь точно, что Зверь---суть личная однозначная схема, и это особо отчётливо видно на зверях земных. Язык сознания одушевлённых тварей, по общности Габитуса, может быть только схемой (т.е. представлением отношений (синтаксиса)), а неизменным содержанием всех этих схем---есть личность (как Эхо Истины, единственной единой и неповторимой), но человек в другом смысле личность, чем всё одушевлённое, человек как Бог, имеет личность Именем от Бога, и этим человек имеет и свободу именно в мыслительной деятельности, тоже как Бог (это я вычислил и доказал в последних своих 7-ми постах). Могу и по-другому сказать, и снова скепсис будет бессмысленен, можно только фанатично упереться в своё, а вы, Фристайл, как я понял, утверждаете антифанатизм, вот прочтите это и сделайте вывод, у кого из нас (хотя бы меня и вас) порядка и самостоятельности в голове больше.

  Фристайл, а изучать всё---мало смысла, нужно найти и воссоздать в себе разумеющую это Зверо-массу, а непрерывно углубляющаяся интуиция этого факта, задаст эволюцию этой Зверо-массы, и углубляющееся разумение необходимого материала. Вот признанным одним из величайших Святых 1-й половины 20-го века, признан неграмотный крестьянин Св. Силуан Афонский (знавний и Свщ. Писание, Псалтырь и Житие Святых только по Услышанному на Церковных Службах), но чтобы описать его опыт святости, понадобился весь до конца опыт и посвящение этому всей жизни талантливейшего философа самоучки---впоследствии святого Сафрония (Сахарова)---Старец Силуан Афонский,---сильно впечатляет вся описанная там тайная природа ума, совершенная теория, доказанная и описанная с практики, там есть аудио версия, можете на ночь послушать, всё равно подсознание это зафиксирует и это будет действующей структурой имплицитной памяти, что скажется и на сознании. Святые всю свою свободу и силы кинули на служение другим Истины ради. А раз Христос утвердил: "кто хочет быть большим---будь всем слугою", так и они---истинные Цари будущего века, во всём уподобившиеся Христу. Всего хорошего.

 

 

  Уважаемые участники ФШконечно сомнительно, что такой заносчивый "Вася" как наш  Фристайл ответит на мой умный коммент, он хотя и может красиво говорить, но на доказательную Аргументацию явно лоховатый, и, чтобы не уважать во мне мыслителя, то он возносится и не только надо мной, но и над многими участниками ФШ.

 Фристайл, 13 Февраль, 2018 - 11:51, ссылка   После того, как от философии отмежевалось всё естественнонаучное и опирающееся на оное, осталось одно дерьмо, ценители которого и продолжают именовать свои извращения наукой наук. Но куда им вырождаться? Они выродками родились, выродками и помрут.

   Может он и меня туда вписал, после того, как я ему доказал абсурдность очередной высказанной им ерунды, что было сопровождено им (как он сказал)---Метанием дерьма со дна деревенского сартира. Я конечно в долгу не остался, и доказал, что всё это он говорит строго про себя.

  Уважаемые участники ФШни один коммент отсюда я удалять не буду (это может сделать АДМИН, если посчитает нужным) , даже если вы начнёте меня оскорблять, что делать не советую по той простой причине, что я умею ответиь достойно на любую и ругань и аргументацию. Но я искренне считаю, что должно быть на ФШ место, свободное от амбиций и угоднической модерации, где бы каждый мог разместить то, что удалил другой, а ему удалось сохранить. Это позволит участникам ФШ показывать всему форуму истинные лица предвзято редактируемого недоумками дискурса. Естественно, я постараюсь вам высказывать свою оценку объективности, если твёрдо таковой не желаете, то сразу же указывайте, что не хотите моего комментария. Но на Борчикова, Ботера, Грачёва, Фристайла и Рогозина, комментарии буду отписывать обязателльно и без злорадства. Всего хорошего.

0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Александр Бонн

молодцы! так держать!

два....  чуда встретились в одном трамвае. 

что один великий мыслитель, что другой. 

мне оба противны, но я бы болел за Романа, т.к. он худо-бедно, но владеет некими знаниями. А его оппонент 100% .....звук кастрюли. 

Аватар пользователя Роман999

  Александр Бонн, вы конечно без падливы не можете. Типа, увидели, что кто-то схлестнулся, и давай в ладоши хлопать, и наделять враждующих эпитетами, смакуя свою изобретательность. Причём, я не сомневаюсь, что я вам антипатичен, хотя меня по правде мало это интересует, именно с целью исключения необъективности восприятия и похожего на вас. 

   Александр Бонн, из-за того, что вы всё же отдаёте мне предпочтение, как мыслителю, то не буду вам дерзить, но Эзоповский язык не обойду стороной, в деле философского прояснения ситуации приведённого вами знания и опытного аргумента про 100% ... звук кастрюли.

  Вот смотрите, Александр Бонн, сразу заметно, что вы не отработали у себя навык высказываться однозначно, что полагает даже необходимость предположить, что как выглядит владение знаниями---вам известно. 

  1.   Сразу возникает диайрезис на - а)- вы наблюдали и получили интуитивный навык различать обладающих существенным знанием, из воспринимаемых вами людей; - б)- вы сами обладаете существенным знанием и у вас есть такой сравнительный навык; - в)- вы сами хотя таким знанием не обладаете, но вы специалист точного тестирования на предмет установления необходимых и достаточных характеристик обладания таковым знанием.
  2.   Методология оценки---аудический, эталон аудического соответствия отсутствия определяемого знания (видимо полагая сравнение ёмкости головы, со столовой ёмкостью, разной наполненности, или отсутствия таковой, при инициировании из вне собственного резонансного звука). Это не новый способ применения столовых ассоциаций, и использовался Б.Расселом в качестве эталона в Аргументации дискурса, ввиде аналогии Чайника Рассела (кстати также столовая ёмкость).

   Т.к. аналогия неточная, то наиболее вероятный вариант 1. -а)- , и остаётся предположить, что вы можете сравнивать и со своей, в тоже время не обладающей знанием, ёмкостью головы, и наличие некого содержания вами различается от полного отсутствия такового, и не устанавливая объективных характеристик отмеченных качеств, вы имеете представление о наличии в моих знаниях некого значения, а в оппоненте (Ботере) регистрируете идеальный резонанс пустоты.

  Александр Бонн, надеюсь у вас всё же не пустая голова, ибо из ваших слов это установить невозможно, по отсутствию навыка выражаться однозначно, столь однозначно характерного для высококорректного ума. 

  А моя противность начиналась как талант ума имеет и от того продолжение, что я в местах л\с тянул 15 зэков по всей судебной переписке, и это был мой с нуля дебют в юриспруденции, и так тамошним мозгам прокуратуры и суда Украины пистона вставлял, что и бесы и сатана разгневанный снились (ровно, когда бумага доходила до адресата). Но вы же со мной не беседуете, но сражаетесь, а я наблатыканый на любой фене сражаться: от генетики, медицины, химии и математики, до философии и улично-тюремных заморочек любого уровня, вне желания вообще когда-либо останавливать любой свой мыслительный процесс, и если мне мозгов не хватит днём (часов за 20), то это же мне будет сниться ночью, я буду вставать записывать, но всегда проблему одолею, а вот оппоненты и 10 минут базара не выдерживают. А вот спокойную беседу и красивую, не напрягающую риторику, я и осваиваю на ФШ, а т.к. глухой 100%, то беседую очень внимательно, чтобы достичь желаемого, а шугануть мне и пару тройку рыл проще простого, и умных не знаю, всё по книгам. А Ботер уже давно тупит в мою сторону падливами, хотя я ему (по совместной договорённости) помогал организовать около 3-х его постов, потому я и выдал этот пост, чтобы он не думал, что я не найду как его урезонить за хамство, дабы меня за безхребетного не держали. 

Аватар пользователя Фил_вер

Роман, не расстраивайтесь! Здесь не решается судьба философии, здесь решается для Вас только Ваша судьба и развитие Вашего знания.

Меня Ботер тоже удалил, но хитро удалил. Он оставил свои бездарные, поспешные, лживые и оценочные комментарии под моим комментарием. А я его заставил удалить всё, если он такой крутой удаляльщик.

Вы хотите его переубедить? А зачем? Это невозможно. И что вообще зависит от того, что Вы его переубедите или не переубедите? Миллион выиграете?

Если у Вас есть философия, то должна быть и практика, соответствующая вашей философии. А практиковать вашу философию Вам никто запретить не может. Если Ваша философия правильная, то получите правильный и полезный результат. А у кого философия не правильная, тот только запутается в дебрях своих же умозаключений.

"Вера без дел мертва"! Точно так и философия, которая не используется в практике самого философа - это чушь и никому не нужный мусор.

Берегите нервы!

Но лично я за то, чтобы любой мог удалить здесь всё, что он писал, ибо человек меняется, и многие тексты могут только сбить с толку тех, кто будет их читать. Так же я за то, чтобы человек имел право удалить любой комментарий из своей темы.

Человек - это хозяин своего слова: слово дал, слово забрал обратно; и так же человек хозяин своей темы.

Роман, Ботер - это не тот, кто решает судьбу философии. А копировать комменты любой дискуссии и разбирать их в своих темах Вам никто не запрещает.

Аватар пользователя Роман999

 Фил_вер, это хорошо, что вы меня посетили, я заметил, что вы весьма активно решили по вступать в дискуссии на ФШ, ну и думаю и заметили, что более надёжного оппонента, чем я вы не нашли, и заметили, как с трудом вас понимают, хотя и вы меня далеко не сразу начали понимать. Так, как вы продержались со мной, так здесь вообще никто не смог. Кстати, благодаря моему с вами дискурсу, я весьма точно отписал те далёкие события в единстве Предания, в контексте Знакового Семиотического Прагматизма Пирса, с выводом ранее неизвестного мне знания, про равноапостольскую Иконичность этого Образа благочестивого разбойника, и ещё некоторых следствий. И я смог это, именно благодаря предварительному труду по оппонированию вам, весьма быстро и оригинально подытожил этот материал, по сходной тематике на Большом Форуме: Re 1, Re 2, Re 3. И прогресс очень быстрый, от правильного ума, сильно умнеешь постоянно.

   Потом, Фил_вер, я думаю вы меня чуть недопонимаете. Во-первых, я ничуть не утратил такого же состояния спокойствия и его надёжности, какое обычно имею. Так что про переживания---это зряшно, и тем более я не буду изводиться в переживаниях за судьбу философии. Во-вторых, философия есть не более чем индивидуальные стремления отдельных философов, и потому судьба философии не более (по необходимости, от чего зависит), как только от личного в ней прогресса, а это от меня лично зависит, а объединяться---то это уже манифестация совершенного знания, и я работаю, чтобы сделать передачу философского навыка по короткой петле---ЭКЗИСТЕНЦИОНАЛЬНО, и я сам так обретаю знания, но по книгам. И моя судьба здесь решаться не может, но как-то зависит, что есть предметом моего исследования. Просто ситуация прояснилась так, чтобы создать этим постом новое движение на ФШ, как ратование за этику дискуссий на ФШ.

   Фил_вер, ни Ботера, ни кого бы то ни было ещё из упоротых в упёртости, не переубедишь, они застёгнутые на своей волне на все 100, но вот образовать независимо оппонирующую им базу---то это уже благой для философии поступок, ибо любое сопротивление психам---всегда действенно, а они яд для философии.

Если у Вас есть философия, то должна быть и практика, соответствующая вашей философии. А практиковать вашу философию Вам никто запретить не может. Если Ваша философия правильная, то получите правильный и полезный результат. А у кого философия не правильная, тот только запутается в дебрях своих же умозаключений.

"Вера без дел мертва"! Точно так и философия, которая не используется в практике самого философа - это чушь и никому не нужный мусор.

 Это абсолютно верно, и я уже на это в части приложения к философии и меня---ответил выше. Фил_вер, я хоть и эмоционально яркий человек, но напрочь лишён способности влюбляться вообще в кого бы то ни было, но людей очень люблю, что не мешает мне не испытывать никаких чувств, кроме физической усталости, если приходится забивать кого до потери пульса. Хоть и не влюбляюсь, но открытость души позволяет видеть души и безошибочно интуитивно-аналитически определять тайные стремления других. Но это всё для меня, просто наиболее удачный способ иметь как можно лучший мыслительный материал. И чтобы я сокрушаяясь волал, что сейчас решается судьба философии---то я буду истерическим идиотом в собственных глазах. Нервы у меня железные.

  Фил_вер, я тоже разумею удобство быстрой модерации, но здесь высоко-интеллектуальный форум, и, типа: пацан сказал, потом ещё раз сказал, потом удалил, что сказал, и снова сказал---то это значит не думал, что сказал, и чтоб такая хренотень не продолжалась каждый день, то это должно быть всем заметно, чтоб знали, где собака зарыта, и с кем общаться взападло. И ваше понятие хозяина слова, обязано подразумевать и ту или иную ответственность за свои слова, и это последнее выделяет и тех, кто имеет надёжные навыки владения словом, вот они и хозяева своих слов, а остальные пустомели---просто под впечатлением, а чтобы интузазизм появлялся, то нужно за шальную метлу прихватывать и почаще. А уж на ФИЛОСОФСКОМ форуме---пургу вместо Премудрости нести---совсем непозволительно. Тем более Высокое сознание максимально обеспечивает Интерсубъективность, и если ум не может обеспечивать приемлемого словесного порядка, то такой ум в Интерсубъективности, не говорящий, а слушающий, и если об этой иерархии забывать, то бардак обеспечен на все 100. Вот бардак допускать и не должно, и уж в философии точно. Всего хорошего.

Аватар пользователя Фил_вер

Роман, я не сомневаюсь в том, что у Вас есть выдающиеся качества. Они есть у каждого, и каждый ими однажды воспользуется. Я уверен, что каждый станет однажды по-настоящему счастливым и больше никогда этого не потеряет.

Но пока мы эти качества не проявили в полную силу, поэтому я не склонен считать хоть кого-то сильно умным, поэтому у меня нет кумиров.

Умный человек будет обладать вполне определенными качествами, он будет красив, здоров (в пределе физически бессмертен), приятен в общении, и самое главное - он будет иметь практически полезные знания, например, он сможет вылечить всех детей. Это ведь было бы классно?!

И вот пока мы не шибко умные, мы немножко чокнутые. А Вы в курсе, как нужно общаться с чокнутыми? С ними нужно соглашаться, нужно искать их правоту, которая у них где-то обязательно есть.

Вот и Ботер. Я, например, сразу не понял, что он не ищет путей создания общей объединяющей философии, он хочет высказать своё, поэтому других не слушает, а если ему возражают, то он это воспринимает как агрессию против его "святого" знания о том, как можно объединить всех. Ему хочется, чтобы все признали его правоту. Он запланировал опубликовать еще вроде как пять текстов, поэтому первый текст - это объяснение мотивов написания ЕГО текстов, и ему не интересно, какие есть еще варианты объединения философии.

Как это ни прискорбно, но пока мы чокнутые, вначале нужно со всеми соглашаться, но не просто, а ища реальную правоту оппонента. Тогда оппонент по закону справедливости тоже начнет искать нашу правоту.

Ну, не получается у людей всегда помнить, что мы пока чокнутые и можем ошибаться. Я, например, знаю, что могу ошибаться, поэтому критику принимаю сразу, но в ответ тоже даю критику (по закону справедливости). Я надеюсь, что оппонент такой же как и я, и он нормально отреагирует, а оппонент попросту обижается и начинает мстить, забыв о том, что он может быть не прав.

Так что, Роман, ищите правоту оппонентов и говорите о ней, но если и это не сработает, то бросайте дискуссию, ибо оппонент сильно чокнутый, и тогда уже нужны психоаналитики и психотропные средства, но не логические аргументы.

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: а где Вы увидели у Яна Ботера желание "объединить всех"? Если он сам заявляет в своей теме, что для него милее и важнее такое - "тихо сам с собою, левою рукою, я веду беседу". Ну изобразил Н. Гоголь такого же героя в его сказке "Вечера на хуторе близ Диканьки", который все время приговаривал: "Сам пью, сам гуляю, сам с собою размышляю", - только вот главным героем в этой сказке он не был. Однако.

Аватар пользователя Фил_вер

Если он сам заявляет в своей теме, что для него милее и важнее такое - "тихо сам с собою, левою рукою, я веду беседу"

Тема довольно большая. Я в ней не увидел такого. Я увидел лишь его недовольство положением дел в философии и других областях знаний.

Можете цитату Бортера привести? Не хочу перечитывать то, что мне известно уже лет 15.

Аватар пользователя Роман999

 Фил_вер, извините, что вмешаюсь, хочу вам привести желаемые вами цитаты---

 я по  ссылка  для Светланы77 пишу его цитаты---как мне видится, совершенно не понимаете. Во-первых, Ян пишет---

Философский цикл закончился и начать новый нечем ... Меня только мои творения и поддерживают.

Это и есть идеальная под философию выданная самость (тихо сам с собою), но тихо не хочет. Хочет стать центром для всех, но только под своим солипсизмом. Ян не дурень, и его внутренняя борьба ощутима в том, что мысли его творчество запускает, но Ян или вас пафосно удалит за ваше его превосходство (как не по теме), или попытается свести беседу так, чтобы вы долго ожидали от него особых решений. Так и VIK-Lug от Ботера 3 поста подряд по теме Бытия ожидал (расхваливая, что Ботер дело знает) выдачи идеи Бытия, а Ботер просто упражнялся в словесности, и ему начхать на любые ожидания других, ему было важно демонстративно-словесно возвыситься над Гегелем, которого он считает авторитетом, и тем самым застолбить себе место на философском олимпе. И у Ботера к собеседникам нульсовое уважение, но, как только видит человека известного, или имеющего признанаый статус философа, то откровенно заискивает, но только к рассмотрению его деятельности к признанию. Вот  это и хотел сказать VIK-Lug, но он плохо речью владеет, ОраторМЛ понимаешь-ли умище повыбивал, но интуиция фактов ещё пока удерживается, но высказать точно не может. Так что уж надо ему помощь философскую оказывать, може запор предметного навыка высказывания от ОраторМЛ пройдёть, хотя надежды мало. Так и VIK-Lug на Ботера среагировал, как явное усиление мышления, но тот нагадил ему сразу, и удалил его столь важные хорошие проявления мысли. Ботеру главное подмять под себя, и у каждого на эту перспективу срабатывает врубание мозгов, чтобы его не подмяли, ибо Ботер не упустит шанса покуражиться или дальше навязывать своё. Я у Ботера аналитикой такой комплекс выработал, что он утратил всякую способность к аналитической беседе без напряжения, но это от его же жабы, ибо я искренне хотел помочь Ботеру отшлифовать свои посты, и представить их в самом лучшем свете. И это месть за то, что я не нырнул под него, он бы ещё и заяву на меня бы кинул, но не может. Тем Ботер и ужасен, что он параноик, и оккультист, но на аватарке личность располагающая душой и волей, потому, может и в этом в заблуждение вводить, как прячущий гниль под лицом другого. А если лицо его, то тогда вдвойне опаснее. Я не переживаю по такому, я жил в кругу откровенных нелюдей и имею мгновенный механизм реагирования на подмуты. Так что VIK-Lug  всё правильно пишет.

Аватар пользователя Фил_вер

Меня только мои творения и поддерживают.

  Так что VIK-Lug  всё правильно пишет.

А тут мне и возразить нечего. Цитата есть, значит Вы и Вик правы.

Но, действительно, если только его творения его и поддерживают, то зачем тут выступать? Сидел бы тихо, а то выставляет свои "святыни", а у нас у каждого свои "святыни" есть. Чем они хуже - не понятно. Странно, что он не знает, что у каждого свои "святыни" - ценности, и они могут не совпадать. Что-то должно совпадать, а что-то совпадать не должно. И вопрос лишь в том, что должно совпадать, и почему оно должно совпадать?

Аватар пользователя Роман999

 Фил_вер, вы имеете довольно правильно напрвленное интуитивное представление о том, что ---

у каждого свои "святыни" - ценности, и они могут не совпадать. Что-то должно совпадать, а что-то совпадать не должно. И вопрос лишь в том, что должно совпадать, и почему оно должно совпадать?

 Я, когда у меня с вами была полемика о философской модели мира, то я материал подготовил, но вы скоропостижно сбежали, и я сейчас вам отвечу на ваши вопросы, но ответ будет черезчур умный даже для вас. Там есть сноски, но их сразу рассматривать не нужно, это чтобы вы не копались, сразу имели тот самый по этой теме материал. Начну с тезиса, и потом докажу его и приведу выводы.

 Этический принцип (Пирса) гласит, что ограниченная длительность существования конечных существ, логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Интуиционистская логика Брауэра-Гейтинга (Вейля) доказательно заявляет--- Математика является конструктивной деятельностью мышления, которая одновременно является и внелингвистической. Здесь, следовательно, Брауэр полностью отделяет математику от математического языка. Математический язык возникает только после того, как на интуитивном уровне построена система математических объектов. В 1933 г. Брауэр писал: «Таким образом для человеческого ума, с неограниченной памятью, чистая математика, практикуемая в одиночестве и без употребления лингвистических знаков, была бы точной. Однако эта точность была бы утрачена в интерпретационной математике, общением между человеческими существами с неограниченной памятью, поскольку они и конце концом вынуждены были бы прибегнуть к языку как средству взаимопонимании». [[В данном случае идеализация приводит к разумению, что неограниченной памятью, обладает именно дух, и дух и есть основа, а телесный ум---подобен, но уже как коррелят, единяет это всё словесная душа, и потому человек именуется---душею.]] Точной является построенная в уме математическая система, но сравнение систем, построенных различными лицами, подвержено неточностям человеческого взаимопонимания. Итак, отметим следующий важный момент. Брауэр отмечает необходимость полного отделения математики от математического языка, так  как математический язык имеет высоко логический характер. Таким образом, математика - внелингвистическая деятельность мышления, отделенная от математического языка и логики. Четкое разграничение математики и мат. языка является одним из важнейших пунктов программы Брауэра. Четкое разграничение математики и математического языка является одним из важнейших пунктов интуиционистской программы Брауэра. Философия сознания в смысле Ч.С.Пирса, утверждая понятие о сознании, как бесконечном Семиозисе, подтверждает словесность души и Личности человека, а психология гениальности среди математиков (Математическая одаренность по А.Н. Колмогорову), также это подтверждает, ибо талант математика возникает только в детстве и отрочестве, как усилие посвятить себя математике, в ущерб соглашательства с обществом. Да и все великие философы были математиками. Вот такая у духа точность, но не дух есть личность, но таковую обеспечивает и ею обретается как анализом и словесностью души, и это доказуемо.

 Герман Клаус Гуго Вейль (Хабилизированный математик и философ) утверждал---Вопрос о конечном фундаменте и конечном значении математики остается открытым; мы не знаем, в каком направлении оно найдет своё окончательное решение и можно ли ожидать его окончательным и объективным, вообще. «Математизация» вполне может оказаться такой творческой деятельностью человека (как язык или музыка), как первичной оригинальности, чьи исторические решения не поддаются полной объективной рационализации.

(Вейль)- В наши дни ангел топологии и дьявол абстрактной алгебры сражаются за душу каждой отдельной математической области. Вейль (1939b, стр. 500). Могу добавить, что ангел топологии сражается и за каждое одушевлённое существо. Ибо, по взаимоотношениям   топов и топики (см. последнее опр. Бабайцева), каждый топ выражает всю топику в рамках своей тематизации, при иерархии топов и топик, топы не утрачивают всю выразимость всей топики, но сужают её, потому мы и можем предметно выражать и всю свою духовность, но Истина выражается здесь как максимальная личная однозначность, и потому Бог так ценит свободу. Это и принцип всего живого, как то, что всякий живой организм деятельно выражает своей индивидуальностью некий особый инвариант личности и Истины. Получается, что и всякий зверь, имев царём себе Адама (до падения), имел возможность служить Истине (обобщаясь в неограниченном и ясном духовном уме Адама), но после падения, эта власть была похищена сатаной, и все звери одичали, ибо только так они не превращались в орудия дьявола. Потому вся природа святым послушна, а значит ими и жизнь на Земле держится. А как только не будет никого, могущего стать святым или имеющего смысл к удержанию истинной Веры (как живая нить истинной Веры), то тот час же СУД Божий и Вечность, ибо вся пшеница созрела. Вот такая вот она, топология, кстати универсум топологии называется зверинцем факторпространств, топологи так и говорят---"Добро пожаловать в Зверинец Факторпространств". Так зверь земной---подчинён жёстко своим инстинктам, но человек свободен в чудесности своего ума, как Бог, но кто как эту свободу использовал---такое и воздаяние получит. А святые так страдают только потому, чтобы удерживать в себе опыт устоять, в последние времена апокалипсиса, силой Веры (а с ней и ума) удерживая максимально возможную эклектику, как Бог, удерживая в безгрешии своё естество со всем миром. Всё точно, а значит дух человеческий---математик. Коррелят здесь в том, что хотя по Брауэру-Гейтингу все истинные высказывания никогда не тождественны между собой (Предание---что разнит добро, но все равны во зле), а все абсурдные всегда тождественны, но раз по Закону Импликации Дунс Скота---“Истина следует из всего”, то вся эклектика сознания [дезъюкция существования---  (Σ—{сумма} Экзистенциальный квантор)], может быть непротиворечиво объединена в одном единственном (по парадоксу лжеца) содержательном случае, причём именно как постулируемая философией конъюктивно непротиворечивая Всеобщность (по Пирсу---Закон, Третичность и Символ), что есть df всеобщности  (Π-Универсальный квантор), причём как строгая всеобщность, как Закон, что не исключает и дезъюкцию, но обязательно, как дезъюкцию с исключением. Это и есть индивидуальный выбор ума, и только аналитический ум тренируется выводным знанием возвышаться сам над собой и этим рудиментарно элиминировать притязающие на его свободу привычки, и обретать новые, более прогрессивные. И нет этому конца. Этим талант ума и разнится от не проявляющих такового. Непротиворечивое единство возможно только в истинном к истине направлении, в остальных же случаях будет и разобщение и едино бессмысленный вариант к организации. В том и талант истинно философского ума, чтобы уметь удерживать всю эту эклектику существования  (Σ), и производить поэтому истинное проясние этого в единстве философского акта опредмечивания---«Это есть то».
 Фил_вер, это я привёл вам потому, чтобы показать, что дух человека---математик, потому память подсознания---имплицитна (имплицитная память---доп. инф.), чтобы соответствовать всему, что есть этот человек, но в направлении заведомого превосходства   (над имплицитным) талантливого эксплицитного свободного сознания (как всеобще-строго имплицитного), что точно доказывает этический принцип Пирса, и потому воздаяние также имплицитно, но как речь и строгая импликация, точно соответствуя Слову Истинного Бога на Суде---кто как понят в Образ и Подобие Божеству. ДОКАЗУЕМО ВСЁ!!! Ч.Т.Д.!!! И выходит, что талантливый и свободный ум, уже искони философ, что доказал Сократ, доказываю и я, а у других тямы не хватает, значит врут они и про истину в их единственном стремлении.

  Фил_вер, И это всё выводное знание из необходимости Истине---быть, что и есть единственным верным постулатом, всё остальное обязано ему не противоречить. Вот так. Отсюда все различны, как личности и истинные высказывания, но единение возможно только на основе непротиворечия Истине, и только Vik-Lug считает, что единяться можно на основе Мировой революции, утопив в крови всех инакомыслящих, ибо понимают что революция---означает перманентную революцию, а их террор грядущему на них---не конкурент, вот и страдают паранойей, чтобы шкуру свою спасти от ими инициированного бедствия. Всего хорошего.

 

Аватар пользователя Фил_вер

ограниченная длительность существования конечных существ, логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей.

Этого я не понимаю. Я  не понимаю, почему я (конечный и смертный) должен иметь тождественные интересы с сообществом, если мне это не дает никаких выгод? Есть простые объяснения? В чем моя выгода отождествления моих интересов с интересами сообщества?

Второй вопрос: что такое - интересы сообщества, и как их определить, чтобы следовать этическому принципу Пирса? Как я могу чтить интересы сообщества, если я их НЕ ЗНАЮ?

Роман, если можно, покороче. Я стал читать Ваши комменты, но это тяжело. Вы говорите о проблемах использования языка, и тут Вы используете язык, а это - проблема! Поэтому язык должен быть максимально простым и общепонимаемым. У меня нет Ваших конкретных знаний, но у меня есть другие конкретные знания. Не будем же мы тут спорить о чем-то, приводя противоположные цитаты разных авторов? Вы приводите одни цитаты, подтверждая своё, но я могу приводить цитаты других известных людей. Так мы ни к чему не придем. Это будет 50/50 по количеству цитат. И в нашем споре будем спорить не мы, а те, чьи цитаты мы будем приводить.

Вы представляете весь этот абсурд? Мы будем спорить цитатами сторонних авторов вместо авторов этих цитат! И нет никакой гарантии, что эти авторы нам же с Вами по шапке не настучат за использование их авторитета в возможно ложном направлении.

Итак, два вопроса:

1. В чем моя выгода отождествления моих интересов с интересами сообщества?

2. Как определить текущие интересы сообщества, чтобы свои интересы отождествить с ними?

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману 999: да не, Рома, ибо если до тебя "не доходит" суть того, на чем базируется теория марксизма (типа такого, как в работе Ленина "Государство и революция" - "Вся теория Маркса есть применение теории развития - в её наиболее последовательной, полной, продуманной и богатой содержанием форме - к современному капитализму") - то и "нехрен на хрен нитки наматывать" по этому поводу. Однако.   

Аватар пользователя Фил_вер

Вик, ну Вы тоже совесть-то имейте. Ну если МЛ - это правильное учение, то почему оно потерпело неудачу?

А если в МЛ есть ошибки, то их нужно найти. Если Вы их нашли, то говорите об ошибках, а не о том, что МЛ - это абсолютно правильная вещь. Она, может, и правильная, но не во всем. Если практика использования учения потерпела неудачу, то нужно что-то исправлять  в МЛ.

Лучше бы Вы занялись критикой МЛ и исправили ошибки МЛ, доведя МЛ до совершенства, чтобы последующее использование модифицированной МЛ оказалось удачным.

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: да есть такое - заставь дураков Богу молиться, так они к едрене фене и храм разнесут. А то что теория марксизма и МЛ в СССР - это несколько иные вещи, так это и к гадалке не ходи. Ибо когда начинают выдавать желаемое за действительное (да еще и обострять классовую борьбу при строительстве социализма), то это однозначно к теории марксизма никакого отношения не имеет. А теория марксизма базируется на том, о чем Ленин в работе "про друзей народа" так изложил: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом для него важен закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой". А то что такого исследования не реализовалось в СССР, хотя философы А.Зиновьев и Э.Ильенков заложили для этого весьма весомую основу на основе теории марксизма (собственно как и сейчас в России и её "путь во мраке") - так факт его развала этому однозначное подтверждение.

Аватар пользователя Фил_вер

Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений

Вы мне уже эту цитату приводили.

А какой закон "тех явлений"? Каков этот закон?

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: а в каждом социуме он разный и по разному действует и изменяет условия жизни его членов. Потому собственно Ленин и изложил всё в той же работе "про друзей народа" такое: "Прежние экономисты не понимали природы экономических законов, когда сравнивали их с законами физики и химии. Более глубокий анализ показывает, что социальные организмы так же глубоко разнятся друг от друга, как и организмы животных и растений. Ставя своей задачей с этой точки зрения исследовать капиталистическую экономическую организацию, Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование экономической жизни. Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма...".

Аватар пользователя Фил_вер

а в каждом социуме он разный и по разному действует и изменяет условия жизни его членов

Короче, Маркс и Ленин не знают этого закона! Они знают, что он разный в каждом социуме, а какой именно закон, они не знают?

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: дык это не Маркс и не Ленин его должны знать, а те, кто обеспечивает свою жизнь "на здесь и сейчас" в рамках соответствующего социума. Например, в нынешней России - это её граждане, но о чем они однозначно "ни бум-бум". А классики марксизма лишь указали на то, как это можно и нужно делать - ибо иное "путь наш во мраке". 

Аватар пользователя Роман999

 VIK-Lug, чёсь вы снова заврались. Вот смотрите, если Оратор Ленин и Маркс про что-то говорят, то должен иметься адрес (Индекс) того, про что речь. Вот они Ораторговорят про некий закон, значит обозначают это нечто, но совершенно не имеют никакого представления, как это выглядит. Доказано, что высказывание существования---вне модели в действительности---Абсурдно; а Аргумент утративший утвердительную силу---есть пропозиция; а пропозиция утратившая денотативную силу (как посредник между существующим нечто и сущностью---есть термин; а речь, в состав которой входит не соответствующий действительности член---абсолютно всегда ложна. Аристотель (и с этим согласны все) указал-----Говорить о том, что есть, что этого нет, или о том, чего нет, что оно есть, значит говорить ложь, а говорить о том, что есть, что оно есть, и о том, чего нет, что его нет, значит говорить истину. Аристотель. Значит Оратор Ленин и Маркс, утверждая некий закон, который им неизвестен---говорили ложь, ибо говорили про людей, которые должны этот некий закон знать, а называя или термин, или пропозицию Законом---тоже лгали, а утверждая существующим, о чём и не могли знать---то вообще говорили совершеннейший Абсурд. И если, как вы утверждаете

Например, в нынешней России - это её граждане, но о чем они однозначно "ни бум-бум". А классики марксизма лишь указали на то, как это можно и нужно делать

Этот абсурд или ложь учили людей, то ожидать адекватный "бум-бум" смысла не имеет, ибо именно так выглядит "путь во мраке". Что и Требовалось Доказать, что ваш МЛ Оратор---лже-учение, а вы естественно безумный фанатик этого лже учения, ибо на лжи доказывается что угодно, а вам и нужно доказать что ваше безумие---есть большой ум, и понятно, что вам крайне выгодно это лжеучение, ибо оно вас обеляет, но на самом деле---чернит. Ч.Т.Д.!!!

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману999: Рома, повторяю еще раз - "нехрен на хрен мотать нитки" по принципу "не знаю что, но не то". Однако. 

Аватар пользователя Фил_вер

но о чем они однозначно "ни бум-бум".

А Вы "бум-бум"? Вы сами-то покажите пользу от МЛ, покажите этот закон! Если Вы сами не можете показать, то какая польза-то от МЛ?

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: ох толковал я Вам толковал, что теория марксизма и МЛ в СССР это несколько иные вещи, а Вы опять за рыбу гроши. А для того, чтобы определить как и в какую сторону действует закон изменения в общественном обустройстве нынешней России, надо проанализировать - как, в каком объеме и в какой структуре сформирован совокупный капитал в её национальной экономике и чего её жителям достается от его обращения - как владеющим его концентрациями (и кого принято определять капиталистами и олигархами) , так и участвующим в этом обращении без такого владения. Но именно это и является "тайной за семью печатями", а потому россияне в этом и "ни бум-бум". А методика такого исследования отражена в теории марксизма и, в частности, в "Капитале" и на что Ленин и указал в работе "про друзей народа".   

Аватар пользователя Фил_вер

Но именно это и является "тайной за семью печатями", а потому россияне в этом и "ни бум-бум".

Вы бы про себя больше говорили, а не про россиян. Вы сами "ни бум-бум", а хвалите МЛ, который не позволяет Вам самому быть "бум-бум". Какое достоинство есть у МЛ, если используя его Вы не можете найти закон и не можете ничего сделать? Если МЛ не дает возможности определить правильное направление действий, то МЛ - это просто набор бессистемных и бесполезных утверждений.

А методика такого исследования отражена в теории марксизма и, в частности, в "Капитале" и на что Ленин и указал в работе "про друзей народа".

Если Вы видите "методику такого исследования" в МЛ, то воспользуйтесь ею и покажите нам результат в виде предъявления текущего закона, о котором вы говорите. Если Вы сами не можете воспользоваться методикой, то откуда Вы знаете, что методика есть? Может, Вы просто поверили в миф, что в МЛ есть какая-то методика? Может, Вы просто распространитель мифов, каких множество в религиях?

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: а Вы вообще можете отличать чем организация и реализация экономических процессов в СССР отличалась от того, как они нынче организуются и реализуются в России в капиталистических условиях, которые и исследовал Маркс? Похоже что действительно "ни бум-бум", в том числе и чем теория марксизма отличается от МЛ в СССР.  Однако. 

Аватар пользователя Фил_вер

Вик, я знаю, что происходит, а Вы нет. Я закон знаю, а Вы нет. Вот в этом всё дело.

Я знаю смысл жизни, знаю что такое счастье, знаю, что такое благо (добро), а Вы нет.

"Ни бум-бум" - это у Вас и МЛ, а у меня все ясно и понятно. Я, например, знаю, что нужно сделать, чтобы через 40-50 лет тут с экономикой всё стало настолько отлично, что лучше не бывает. Но вот такие марксисты, как Вы, костьми лягут, но не дадут навести порядок в стране, упиваясь своими знаниями мифа о МЛ.

Чтобы в стране навести порядок, нужно сделать следующее:

1. Наука должна признать существование природного закона справедливости.

2. Наука должна признать факт бессмертия сознания.

3. В стране должен быть установлен государственный Культ Правды.

Второй и третий пункты следуют из первого. А первый выводится из теории эволюции живых существ.

Видете, моя методика РАБОТАЕТ! Я Вам закон назвал! Я Вам назвал конкретно, что нужно сделать.

А теперь ответьте на вопрос, почему Вы будете этому препятствовать? И при этом не забывайте, что такое счастье.

Ваши внуки Вам по-барабану! Вам ценней всего теория МЛ, а на остальное Вам плевать с высокой колокольни. Но МЛ - это идол, к которому Вы прилипли, и его суть - это средство, с помощью которого Вы удерживаете о себе высокое самомнение.

Ваше счастье - считать себя всегда правым, вот за него Вы и боретесь, не признавая, что МЛ - это бестолковщина. Если Вы это признаете, то Вам придется признать, что и Вы сам соответствуете качеству МЛ - бесполезности.

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: ну и куда тот закон изменения, о знании которого Вы заявили, сегодня регулирует движение российского общества - к его развитию, или деградации? Ибо пока не очень то видно, что Ваша методика "работает" в определении этого важного фактора в нынешних условиях жизни россиян.

Аватар пользователя Фил_вер

ну и куда тот закон изменения, о знании которого Вы заявили, сегодня регулирует движение российского общества - к его развитию, или деградации?

К деградации! Ибо лжи становится все больше и больше.

У меня все объективно, все согласно указанным трем пунктам.

Аватар пользователя Роман999

 Фил_вер, даже если предположить, что ваш 1. Закон Справедливости верен (хотя есть ряд сомнений в корректности его формулировки, что я вам высказывал в нашей полемике не на этой колонке, то всё равно придётся признать необходимость его постулирования, как вывод из 2. Наука должна признать факт бессмертия сознания. Ибо именно бессмертие сознания влечёт сопряжённый с Истиной---1. Закон Справедливости. Причём ваш 1. Закон Справедливости, ничем в приведённом вами случае, не отличается от принятия постулата (аксиомы) о существовании Истины Всех Миров. И липовость вашего 1. Закон Справедливости, видится в том, что Истина Трансцендентна всему вещественному, а у вас практически признаётся включение Истины в вещественный мир на основании эманации, хот я последнее логически противоречиво. Потому и надо вам, 1. поменять на 2., и наоборот, тогда противоречия устранятся в процессе совместимых с 2. выводов, это хитрый ход сделал как-то и Гуссерль, заплагиатив феноменологию Пирса и желая по умолчанию проскочить мимо упоминания Триадологии Пирса, и проскочить посредством первичного скрипта интенциональности, принятой основой феноменологии вместо знаковой Триадологии Пирса. Так и вам можно проскочить мимо признания вслед 1.---эманации (как прямого вывода, как по невостребованности, по вашему Закону) по умолчанию, а в моём вам предложении вы просто технично и безошибочно рассматриваете меньший философский объём, и в нём об Эманации говорит не уместно, причём знание этого факта пресечёт полемику, по невозможности отнесения выводов вашей теории, к той или иной разнице в религиозных догматах, а иначе устойчивый вам ярлык пантеиста и тот час же доказательство философской абсурдности вашей теории. Видите, меня жаба помочь не душит, так и Ботеру убил неделю, чтобы пормочь, гад окрысился на мой талант от жабы, и без остановки подляны строит, просто по дури не понимает, что для философа эклектичная разносторонность---черта профессионализма.

   Фил_вер, а коммент этот у вас пламенный, и пышет аргументированным великолепием. И видно, что вы мою тут критику Vik-Lugу читали, и заметили, как удачно отлавливается единство в точно аналитическом пространстве, и нуль примитива. Рад был помочь, я просто умных очень люблю, дурней правда ненавижу, это моё непротиворечивое Писанию жёсткое акцентирование. Я доказал, что талант ума---религиозен, и это выводится из того, что Истина существует и Единственна. Всех благ.

Аватар пользователя Фил_вер

Спасибо за помощь!

По поводу справедливости.

Утверждение о том, что справедливость - это объективный онтологический закон, выводится из изучения процесса эволюции живых существ. На самом деле в моей теории дается лишь два постулата:

1. Живое чувствует.

2. Чувства приносят удовольствия и страдания.

С этим согласятся все, кроме одуревших ученых-биологов и кибернетиков, которые вдолбили людям офигенно "НАУЧНОЕ" определение живого, что живое - это способное к воспроизводству (производство потомства), способное к самоорганизации и стремящееся к выживанию. У придурочных ученых о чувствах даже и речи не идет. Если пользоваться определением ученых, то старики, импотенты, бесплодные, малые дети, террористы-смертники и желающие совершить суицид живыми не являются, ибо одни не способны производить потомство, а другие не стремятся к выживанию.

Итак, мои постулаты примут все нормальные люди за исключением чокнутых ученых и философов, которые помешаны на мышлении, но цели мышления они не знают, игнорируя беспрецедентную важность чувств, ибо каждый мыслит всегда в одном и том же направлении - получить максимум удовольствия и избежать страданий.

Так вот, в процессе эволюции живое научается жить все лучше и лучше, то есть научается получать всё больше удовольствий и всё меньше страданий. Изучая этот процесс глубоко, можно прийти к однозначному выводу, что справедливость - это закон природы (онтологический закон). Причем важно понимать, что проверка этой гипотезы на серьезном практическом уровне скорее подтверждает это вывод, чем опровергает.

Кроме этого, изучая глубоко суть справедливости, можно легко понять, что без природного закона справедливости жизнь возникнуть не может. Жизнь может существовать только при условии, что справедливость - это закон природы.

Пример. Справедливость - это соответствие между тем, что живое существо творит, и тем, что оно получает. Если человек творит зло, то он и получает зло - это классика справедливости. Но посмотрим на это иначе.

Если справедливости нет, то нет соответствия между тем, что человек творит, и тем, что человек получает. А это значит, если человек будет готовить себе суп, то получит не суп, а что-то иное, например, ядовитую жижу. Человек пойдет за водой, а принесет в дом огонь.

Роман, в несправедливости жизнь невозможна, ибо в несправедливости никто и никогда не будет получать того, что он делает. В несправедливости никто и никогда не получит себе то, что ему нужно для жизни, ибо он будет что-то творить, а получать будет что-то другое вместо того, что ему нужно.

Справедливость до меня никто толком не изучал. Люди отвергли камень, на котором держится всё бытие.

 

Относительно трансцендентного. Я считаю это логическим фокусом, мол, если есть имманентное, то есть и трансцендентное. Что такое трансцендентность, мне никто не смог объяснить, это просто "пугало огородное", которым все друг друга пугают.

Моя логика показывает, что в бытии может быть только справедливость либо только несправедливость. Они не могут сосуществовать вместе или частями. Точно такая же картинка с имманентностью и трансцендентностью. В математике - да, там можно предполагать и моделировать всё. В мышлении тоже можно городить огород на любой вкус. Но вот в бытии есть только то, что есть, и ничего кроме этого нет.

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману999: дык давно известно, что "кукушка хвалит петуха за то, что петух хвалит кукушку". И вместе с тем, в понимании сути теории марксизма Вы оба те ещё "нули". Однако. 

Аватар пользователя Фил_вер

И вместе с тем, в понимании сути теории марксизма Вы оба те ещё "нули"

Уважаемый Вик, Вы когда покажете нам этот пресловутый закон, который марксизм обещал Вам показать, но не показал?

Пока Вы нам не покажете закон, Вы объективно и бесспорно будете принадлежать к тем, кто в марксизме "нуль". Так что, Вы вместе со мной и Романом полный "нуль" в марксизме, ибо закон так и не показали.

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: ну я не уверен, что Вы (а тем более Рома) способны должно вникнуть в суть действия этого закона диалектики при реализации людьми того, что обеспечивает их жизнь на Земле. И в частности того, о чем Маркс так изложил в его (я считаю, в фундаментальном) выводе: "Поскольку процесс труда есть процесс между человеком и природой, - его простые элементы остаются одинаковыми для всех общественных форм развития. Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные его формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения (результатов вышеуказанных процессов труда - моё уточнение), - а следовательно, и определенной исторической формой соответствующих им отношений производства - с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов, с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и общественной его формой" (см.Гл.51 в Т.3 "Капитала"). И что, между прочим, мы по полной программе "прохлопали" в СССР с соответствующими последствиями в условиях нынешней нашей жизни.   

Аватар пользователя Роман999

VIK-Lug, вы же знаете, шо, чтобы найти истинно-виноватых, то надо прежде всего находить, кому выгодна расследуемая ситуация. А СССР и ныне всегда имело место тоталитарно полицейское государство, и такому гос-устройству выгодно, когда есть за что привлечь на уголовку всякого, ибо в полицейском государстве всегда к простому населению относятся как к быдлу, но открыто об этом не говорят, и все СМИ льют тоны вранья и интриганства.

  VIK-Lug, конечно,приведённая вами цитата умна и даже заслуживает внимания, и ваша поправка к ней уместна, но понятие сбрасывания---не корректно, ибо в нём понятие смены парадигмы в философии и науке (подразумевающее сохранение и дальнейшую эксплуатацию сменяемой парадигмы, но в отсутствии её решающего приоритета в выводах, при участии её в Аргументации),---заменено на нечто элиминирующе радикальное, как нечто революционное, но элиминирование аргументов прошлого разумения, не даёт развиться более глубокому разумению настоящего, что в наложении на геноцид в отношении независимо разумных---создаёт все условия к тому, чтобы все пороки прошлого выросли более совершенными, но в новой парадигме общества. И это как раз и говорит, что во всём виновата от начала и до конца---сама действующая и действовавшая власть, ибо именно их действия от начала и до конца способствовали сохранению всего негативного и невозможности его выявить к более положительному преобразованию. И получается, что в СССР не могли не "прохлопать" существующее положение вещей. Но Православие, своей парадигмой всегда удерживало умное разумение Божества и всего связанного с Верой проявления существующего мира, призывая к покорности, но в стоянии в Истине (Бог терпел и нам велел), и никогда к революции не призывала, но молитвенному упованию на Волю Божию, и видимо это и более всего пугало власть, что революционные гонения всегда особую жестокость проявляли именно к истинному Православию, ибо революция хочет всего тебя до конца поработить, и даже душе не дать спастись во что бы то ни стало. Так было всегда.

  мч. Иустин Философ Послание к Диогнету   5. Христиане не различаются от прочих людей ни страною, ни языком, ни житейскими обычаями. Они не населяют где-либо особенных городов, не употребляют какого-либо необыкновенного наречия, и ведут жизнь ничем не отличную от других. Только их учение не есть плод мысли или изобретение людей, ищущих новизны; они не привержены к какому-либо учению человеческому как другие. Но обитая в эллинских и варварских городах, где кому досталось, и следуя обычаям тех жителей в одежде, в пище и во всем прочем, они представляют удивительный и поистине невероятный образ жизни. Живут они в своем отечестве, но как пришельцы; имеют участие во всем, как граждане, и все терпят как чужестранцы. Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество-чужая страна. Они вступают в брак как и все, рождают детей, только не бросают их. Они имеют трапезу общую, но не простую.13 Они во плоти, но живут не по плоти.   14 Находятся на земле, но суть граждане небесные.15 Повинуются постановленным законам, но своею жизнью превосходят самые законы.16 Они любят всех и всеми бывают преследуемы. Их не знают, но осуждают, умерщвляют их, но они животворятся; они бедны, но многих обогащают. Всего лишены, и во всем изобилуют.17 Бесчестят их, но они тем прославляются;18 клевещут на них, и они оказываются праведны; злословят, и они благословляют;19 их оскорбляют, а они воздают почтением; они делают добро, но их наказывают, как злодеев; будучи наказываемы, радуются и,20 как будто им давали жизнь. Иудеи вооружаются против них как против иноплеменников, и эллины преследуют их, но враги их не могут сказать, за что их ненавидят.

 VIK-Lug, но свободу то Бог не отнимет, а неверно ею распоряжающиеся обязательно понесут за это наказание. Отмстят Святии нечестивым Вечным адом и вечным забвением. Там в перечислении участи праведных и греховных, и себя найдёте. Но насильно в рай не ведут, а во ад и поневоле потащат, других мест нет и не предвидится.    Видение Григория, ученика Святого и Богоносного отца нашего Василия Нового Цареградского 4 5

Аватар пользователя Роман999

VIK-Lug, снова вы нескладухи морозите, ибо в басне дедушки Крыладзе (Метафора) сказано--- "кукушка хвалит петуха за то, что он хвалит кукушку", а у вас--- "кукушка хвалит петуха за то, что петух хвалит кукушку". Т.е. у дедушки Крыладзе поэтично, а у вас---нет. И этот ваш Богатый, Великий, Рюський Языка---сильно удручает. И я вам доказывал, что в понимании Абсурда, коим Оратор МЛ всегда являлся, невозможно не быть НУЛЕМ, потому "нули" в разумении МЛ---все, и вы в том числе, а вот наворачивать себе, что этот нуль стал чем-то другим---есть сознательная психическая неадекватность, а ваша экзальтированная импульсивность на моменте упоминания ОраторМЛ, сопровождающаяся вырубанием мозгов, недвусмысленно подвигает к тому, чтобы признать у вас развитый БАР (биполярное аффективное растройство личности) в описании по МКБ-10, развившееся именно на основе ОраторМЛ, но вам от этого хорошо, а нам от вашей проповедуемой мировой революции--плохо, ибо революция обязательно станет перманентной, если сразу же не задушить всякое проявление свободомыслия у всех, путём жесточайшего террора, и это означает ещё намного более худшие условия, чем те, против чего воевала революция. И это понятно адекватным людям, но не тем, у кого на почве лелеяния революции развилось БАР   (биполярное аффективное растройство личности) в описании по МКБ-10. 

  VIK-Lug, поймите, то от чего психам хорошо, от того умным смерть, возьмите допустим эту спесивую коммунячку Землячку, она любое (не разбавленное ужасом расправы над ним и от того холуйством) мнение, расценивала как контры, и расстреливала без церемоний, вот таких как она нужно и убивать с особой дерзостью и жестокостью, и поверье, Землячка не была способна философствовать, также как и вы, потому и править должны умеющие философствовать и доказывать не предвзято, а психов нечаянно урвавших власть---расстреливать, чтобы дурням обламать желание на такого рода эксперименты над людьми. Подумайте, может умнее станете.

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману999: ну если исследование того, как люди обеспечивают свою жизнь на Земле на основе организации и реализации своего труда в совместном его исполнении - с последующим распределением между ними его результатов в соответствующих исторических условиях (и в частности, капиталистических - как нынче в России и не только) и это лишь "психам хорошо" - то пошел бы ты Рома "далеко-далеко" от обсуждения теории марксизма с таким пониманием её сути. Однако.  

Аватар пользователя Роман999

 VIK-Lug, ваш конструкт---

 исследование того, как люди обеспечивают свою жизнь на Земле на основе организации и реализации своего труда в совместном его исполнении - с последующим распределением между ними его результатов в соответствующих исторических условиях (и в частности, капиталистических - как нынче в России и не только)

говорит о технике мыслительной деятельности, призванной предельно точно и верно эту процедуру обеспечить и обеспечивать, и такая мыслительная деятельность подчинена всем законам обеспечения таковой в науке и философии, и ни о какой радикально элиминирующей смене специфики использования множественного и единого теоретического обоснования---речи принципиально быть не может, что грубейшим образом нарушил МЛ, и сделал это варварски с потрясающей ненавистью и жестокостью, которой страдают только патологически одержимые жесточайшие и наиболее деспотичные маньяки. И их одержимость их убеждает, что именно так и хорошо, но умные знают объективно, насколько это ужасно и бесчеловечно,ибо попирается всякая самая элементарная свобода и достоинство любого человека, и МЛ доказал, что МЛ есть самый чудовищный путь реализации гос-власти и её идейно-правового оформления (Пол Пот, Троцкий, Ленин, Сталин, и пр., тому самое яркое доказательство). Однако. Так что всё верно я сказал.

Аватар пользователя VIK-Lug

Роману999: послушайте Рома - а то, чего сотворили представители "развитого капитализма" в Югославии, в Ираке, в Ливии и едва Россию не пустили "на распыл" (организовав в ней после развала СССР "лихие 90-е"), о чем и сейчас мечтают, - это почему у Вас "мимо кассы пролетает"? И про то, кто и зачем начинал мировые войны в прошлом столетии с огромными жертвами и кровавым варварством - Вы тоже как то стороной обходите. Или всё это происходило по божьей воле, или всё же по тем причинам, суть которых и раскрыли классики марксизма в своих трудах, исследуя капиталистические условия обеспечения жизни людей. И если для Вас действие в этих условиях самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души (фурий частного интереса) - "в жилу", то тогда понятны Ваши словоблудные "наезды" на теорию марксизма. Однако.  

Аватар пользователя Роман999

 VIK-Lug, даже Гитлер был в сравнении с краснопузыми---либералишкой, и Югославия, Ирак, Сирия---ничто в сравнении со зверствами краснопузых ко своему народу, а лихие 90-е организовали верхушка комсомола, под руководством партии и в сговоре с прокуратурой, чтобы потом враз кучей дел---переприсвоить всё это (коммуняки же тупорылые, сами создать не могут, а забрать и сгноить---на раз) тем, кто будет у власти и всех других шантажировать нещадно прошлыми грехами, заодно размножить блядей, проституток и самую разнообразную преступность. Это обычная бесчеловечная (в стиле краснопузых) постанова в деле создания из своих выпердышей, класса экономических хозяев Земли Русской. 

  VIK-Lug, я не убеляю капитализм, это тоже порочный тип хозяйствования, но это лучшее, чего может достигнуть коммунизм, с правовой поправкой на правовое обеспечение отсутствия разрыва общества на рабов и рабовладельцев. Кстати, историки и социологи говорят, что именно экономические санкции запада разрушили экономику СССР, т.е. СССР экономически зависел от Запада всегда. Ну и сейчас санкции могут оказаться разрушителем экономики России, а даже начальники цехов у нас почти все идиоты, могут только жопу начальству лизатьЦелованиеи красть себе в угоду. Талантливого работника сжирают, ибо тот им совесть их (отданного сатане вместе с душой таланта) шевелит, а рабочий за издевательства над ним мстит браком и нежеланием приносить пользу измывающимся над ним. 

  VIK-Lug, и это всё происходит по Божией Воле, как наказание России за смерть царя и рода его, вместе с священномучеником Григорием Распутиным (оболганным и дворянами и красными, а но знал как умрёт, и что царя убьют, и что ждут беды Россию за это 110 лет), но все святые радуются, что за терпение и молитвы святых, весь запад будет уничтожен совершенно. И если Америку, Канаду, Австралию, Филиппины, Японию, часть Азии просто утопят силы природы (причём настолько быстро, что ни ракет выпустить, ни переселиться не смогут), то Европу ждёт жесточайшая междуусобица и совершеннейшее опустошение, и она превратится в безлюдную пустыню. А Росссия выживет и укрепится, но ни одного нечестивца на Земле Русской не буде, и их детей и родственников тоже. Само краснопузое быдло казнят, а кого они идиотами поделали, типа вас фанатика, то их рассеют шо пепел по ветру, но на святой русской земле их не будет. За призыв к бизнесу и рекламу богатства---будет смертная казнь, и кто не работает, то и кушать не будет, суда не будет, но упирательство начальника приведшее к разбирательству, или аморалка на должности---будут пресекаться очень жестоко и радикально. И никакой революции не будет, все будут счастливы и с радостью помогать друг другу, ибо не будет лягавых, сеющих вражду и раздор между братьями, но всё это на краткое время, потом антихрист---и вся жестокость его гнёта и правления, которой ещё не знала земля, и через 3.5 года Суд Божий. Думаю где-то к 2030-2040 году будет конец земной истории, и уже о Ленине или Марксе---никто никогда и не вспомянёт, хотя на Суде их видели. 

  VIK-Lug, Бог терпит, чтобы дать возможность покаяться, но когда посещает Землю вместе с милостью и правосудием, то непокаявшихся уничтожает совершенно. А в этот раз как раз дольше всего долготерпит и самые вопиющее терпит, чтобы уничтожить всех врагов христианства совершенно. И это действительно произойдёт. Ибо кто не с Богом созидает, тот разрушает, и МЛ как раз этим показывает своё сатанинское лицо, ибо МЛ радикально богоборческая идея, уничтожающая лучших людей человечества. 

 VIK-Lug, и научитесь чётко излагать свои мысли, а то у вас лишь по вашим крайним эмоциям и знанию ваших приоритетов ранее, можно предсказать приблизительно смысл следующего предложения---

  И если для Вас действие в этих условиях самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души (фурий частного интереса) - "в жилу", то тогда понятны Ваши словоблудные "наезды" на теорию марксизма. 

  Понятно, что вы меня хотели укорить. Но насколько я знаю, МЛ сразу же стал сеять самое отвратительное доносительство, узаконил пидарастию, легкомысленное сожительство, блятство детскую проституцию и любое грабительство от своего лица, и это самые отвратительные страсти и они коммунякам всегда были в жилу. Это исторические факты то, что это имело место, и каким дурным словом после этого коммунизм не назови---то не ошибёшься никогда.

Аватар пользователя VIK-Lug

Фил_вер-у: ну, например, в комменте Яна Ботера от 15.02.2018 г. в 10:09 есть такое: "Но мне и так хорошо. Во мне сидит несколько субличностей. Им друг друга вполне хватает". 

Аватар пользователя Фил_вер

"Но мне и так хорошо. Во мне сидит несколько субличностей. Им друг друга вполне хватает"

Принято в качестве доказательства.

Я, как обычно, фокусировался на философии, науках и религиях, поэтому эти признания Ботера пропустил. Иначе, не стал бы ему комменты отправлять.

Аватар пользователя Вернер

Есть ещё один придурок - александр бонн, также удаляла.

При том, что имеет полторы извилины, которые к тому же выпрямились.

На картинке аккурат посередине: 

                                                       

 

Аватар пользователя Александр Бонн

и хуйло тут как тут

Аватар пользователя Роман999

 Александр Бонн, ну зачем вы так сразу с такими заявами. ВЕРНЕР---это один из важнейших БОЙЦОВ ФШ, которые не дают здешнему люду так булки раскатяшить, шо уже и на на ТОТ остров переплыть (где усе уже того ..., тю-тю, на раскатяшенных усё видят но другому), и тама уже и лодку потопить, чтобы не возвращаться. И тама чтобы уже с того острова они на МАНЕЧКЕ не взлетели на ту орбиту, где Рассел отметил нахождение своего Знаменитого Чайника, то ВЕРНЕР, у самому природному варианти, удачно приземляет тамошний люд на грешную Землю. И они по разным мотивам кроють ВЕРНЕРА как все, обыкновенным русским матом, прямо как и вы. ВЕРНЕР в этом талант, и устойчиво удерживает самый высокопрофессиональный в этом статус. И если схлестнуться с кем, то уж будьте уверены, ваш оппонент по усроенной махачкале---уже с ВЕРНЕРОМ сражался, а это значит, что нужно под ВЕРНЕРА закосить и ему у стили ВЕРНЕРА, чёсь вмеремешку с умняком кинуть, а раз у него сразу сработает комплекс от ВЕРНЕРА приземления на Землю грешную, то он сразу и завопит хоть благим, хоть не благим, но откровенным ругательным языком. А вы его сразу за метлу, мол чёсь рамсы попутал, и умняк ваш кроеть шо чепчир невменяемый, мол так только кастрюлеголовые на умняк реагирують, и сразу его Мурку Склефасовскую, под сомнение, мол типа не Мурка, а покрутило по дикому, шо змея паганого. Мол, типа дурень он перекрашенный, но дурнем быть не перестал, и шобы его Американская модель дурня не покрутила его в столь круглого дурня, шо и жопка-дурак паталогия проявилась. И шобы под Знаком Пи всю жизнь в говне не прожил, как у царскому павидли, то хай умняк рассматривает и врубает мозги, и тогда спасётся от ГМО (генетич. модифицир. организм) преобразования по петушиной линии, и благодарит судьбу за встречу с вами и спасение умняцкого достоинства.

   Александр Бонн, вот видите, как можно влёгкую использовать достижения ВЕРНЕРА, для спасения мира от Американского дурейтэра. Но для этого самому не надо иметь комплекса на лексику ВЕРНЕРА, а других на этот комплекс тестировать и умело применять. И понятно, шо без ВЕРНЕРА ожидает провал, ибо его Бойцовские качества---уникальные, действует на всех, и сразу можно увидеть где психологичный тип (ОКС-по КД), а где наш философский адеватный тип (НКС). А НКС комплексы преодолевает шутя, а ОКС по-жизни в них грязнет, без продыху, потому философия и спасает люд, ибо примеры свободного и высокого разума преподносит, и здесь личность философа имеет самое решающее значение, а ВЕНЕР---суть критерий различия ОКС и НКС. Вот такую великую роль выполняет ВЕНЕР своим подтрунивающим стилем. Хочу, чтобы вы взяли это во внимание и оценили роль ВЕРНЕРА, как особого бойца ФШ, деятельностью которого безо всякого детектора лжи можно у каждого шо ренгеном психику просвечивать. Я сам ВЕРНЕРА очень за это ценю, не без огрызательства на его нападки, но и без подмыка на его стиль. И нет Вернеру замены, никто так не может. Я тоже так могу, но слишком я зубатый, и сразу загрызаю, а ВЕРНЕР если и кусь какой сделает, то шо пиявка медицинская нуждающемуся в ней.

  Александр Бонн, чуть пересмотрите на ВЕРНЕРА свои взгляды, он штурмовик шо надо. Всего хорошего.

Аватар пользователя Вернер

Роман, вы позволили бонну испражниться матом в своей теме.

Зачем? Это парнокопытное любую тему превращает в нужник.  

Аватар пользователя Роман999

  Дружище, Вернер, ну, вы же видели, как я представил ему вашу исключительную полезность, и если бы он проронил хоть ещё одно ругательное в вашу сторону слово, то он согласно сказанного превращался бы в явно недоумка, и по ходу он эти последствия увидел, и было понятно, что не прекрати он ругаться, то стал бы главным героем траги-комедии, играя самого тупого придурка в стиле ЭКШН. Мне так СОФОКЛ попался, он на мой ответ на его сочинение---ССЫЛКА  Софокл, ответил, что ему мое восприятие его сочинения про мудаков (в котором я доказал, что это его путь искания, в котором если он сам не мудак, то сможет понять, что говорил про себя), что ему типа впадлу со мной общаться за моё мягкое восприятие, а я просто увидел возможность ему довести, что это он про себя. Так на ругань на страницу от Фил_вер в Трусость в философии, он ответил спасибо. Я ему отписал сразу (идиот фил-вер удалил всё + ещё 30-40 комментов), что---

  Да уж,---Обосрали---обтекай, а вы уже с благодарностью: "Да, обосрали, спасибо, да, обтекаю". Вот такая вот импликация жизни и даун-дедукция.

  Плохо быть безхребетным. А если он на вас писсуар направит, то что?, поставите сливную воду и ароматизатор атмосферы? Да уж, а мне там про мудаков чухал, так что прошёл апломб и всё вернулось на круги своя?

  Короче, живи кем жил. 

 Естественно ответа не последовало, вот он и схáвал, что сам базарил, и я бы допустим в хате не упистил бы возможность поддать ему ускорения на движение вниз, и Софокла был финал его траги-комедии, и Бонифаций понял, что перспектива та же. так что всё я по уму делаю, и его нужник, на моей колонке, как раз над ним, и любое испражнение уже сторицей выльется на его бошку. Уметь так надо---учитесь.