Усталость от будущего

Аватар пользователя Николай Кофырин
Систематизация и связи
История философии

На фоне усталости от пандемии, локдаунов и прочих ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, стали поговаривать об общей усталости современного человека и человеческой цивилизации в целом. Обсуждаются идеи: "конец эпохи гуманизма", "конец человеческой исключительности", "нечеловеческая жизнь", "мир-без-нас"; появилась даже "нечеловеческая антропология".
17-18 декабря 2020 года я участвовал в XXIII ежегодной научно-практической конференции «MODERNITY: ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА» в Русской христианской гуманитарной академии в Петербурге. В дискуссионном клубе РХГА обсуждали проблемы: "Конец истории или конец человека?", "ТРАНСГУМАНИЗМ: «О дивный новый мир?». Участникам конференции я задал вопрос: испытываете ли вы усталость быть человеком и возможна ли реконструкция будущего?

Сколько себя помню, всегда жили ожиданием светлого будущего. Хрущёв к 1985 году обещал построить коммунизм. Горбачёв к 2000 году обещал всем семьям по отдельной квартире. Путин обещал к 2012 году удвоение ВВП, к 2020 году рост экономики, к 2030 году снизить количество нищих с 20 миллионов до 10 миллионов...
Люди устали от обещаний в будущем и хотят жить настоящим.

Но и настоящее не вдохновляет, скорее наоборот. Все боятся третьей волны коронавируса, новой пандемии, которая никогда не кончится. Родной Санкт-Петербург на третьем месте в мире по относительной смертности от ковида (142 смерти на 100 000 человек). Впереди нас - только крохотное Сан-Марино (172 смерти на 100 000 чел.) и Бельгия (171).
За 11 месяцев 2020 года в абсолютном выражении наибольший прирост числа выявленных преступлений зафиксирован в Санкт-Петербурге (на 12,2 тыс.), в Москве (на 4,9 тыс.)
По уровню бедности Санкт-Петербург выходит на первое место в стране. Нищие пенсионеры вынуждены рыться в мусорных баках в поисках просроченных продуктов питания. Пенсию обещают повысить на 6,3%, а цены уже выросли на сахар — 71,5%, подсолнечное масло — 23,8%, хлеб — 6,3%, муку — 12,9%...

Вот уже 20 лет ходим по кругу с обещаниями лучшего будущего, но вернулись к государственному регулированию цен. Неужели ещё 20 лет бродить?!

"Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко. Не будь ко мне жестоко, жестоко не будь...", — пели мы в детстве.
Увы, будущее оказалось жестоко, предельно жестоко!

Мой учитель считает, что всё плохо, однако будет ещё хуже!
Но если завтра будет хуже, чем вчера, то зачем жить?

В телепередаче цикла "Агора" ("О чём думают писатели?") Дмитрий Быков предсказал наступление великого раскола, сильнейшего противостояния, какого не видел свет со времён Иисуса Христа. Соцсети — это место "кастрации", по мнению Быкова, наступает время одиночек.
Писатель Алексей Иванов полагает, что в будущем виртуализация будет вытеснять реальную жизнь, а интернет превратится в "бога".

За последние сто лет представление о грядущем стало пессимистическим, образы будущего стали пугающими. Всё больше стало появляться антиутопий, где мир ждёт катастрофа, вторжение инопланетян, столкновение с астероидом, гибель цивилизации и т.п. Общий вывод: ничего хорошего от будущего ждать не следует.

В 1863 году Жюль Верн написал антиутопию "Париж в XX веке", где описывал с высокой степенью точности XX и даже XXI век. В частности, разветвлённую систему электромагнитного метрополитена, небоскрёбы, общегородскую систему уличного освещения, беспилотные газкэбы на водородном двигателе, сложные вычислительные машины, разветвлённую электрофототелеграфную сеть (прообраз интернета).
Герберт Уэллс предсказал атомную энергетику. В 1888 году Эдвард Беллани описал кредитные карты будущего. В 1924 году Джон Холдейн предложил искусственное оплодотворение.

Будущее в автомобиле

Год назад купил журнал, посвящённый вопросам футурологии. В нём было большое количество всевозможных предвидений будущего, в том числе из прошлого, но ни одного слова о возможной вирусной пандемии, которая случилась буквально через месяц.

Некоторые футурологи предрекают, что в XXI веке решится судьба человечества.
Директор Центра научно-технологического прогнозирования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Александр Чулок прогнозирует, что к 2025-2030 годам активно распространятся нейроинтерфейсы, связывающие напрямую мозг и компьютер; почти у каждого жителя Земли будет имплант или датчик; у людей с гаджетами возрастут случаи взлома с летальным исходом.

2030-2035 годы. Благодаря достижениям медицины срок жизни будет продлён до 120 лет. Население земли к 2050 году составит 9,7 млрд человек, причём в возрасте 80 лет будет в три раза больше людей, чем сейчас - примерно 426 миллионов!

2035-2040 годы. С появлением квантовых компьютеров появится возможность связать в единую сеть на Земле все предметы, в том числе "подключённых людей". Ключевые сектора экономики полностью цифровизированы и роботизированы. Каждому гражданину выплачивается безусловный базовый доход, делающий труд не обязательным.

2040-2050 годы. Наступает время "человека улучшенного". Человек обретает цифровое бессмертие. Уровень сложности техники выше, чем человек может его осознать. Искусственный интеллект обретает самостоятельность.

2050-2060 годы. Масштабная колонизация внеземного пространства, трансформация природы как таковой на уровне микромира с помощью нанотехнологий. Появится возможность объединения мозга нескольких людей в коллективный мозг для решения сложных задач.

2060-2070 годы. Наступает эра масштабных генетических экспериментов над собой и окружающей средой. Появятся "дети из пробирок" с генетически модифицированными свойствами. Но также возможно появление и подпольных "новых франкенштейнов".

2070-2080 годы. Доступ к технологиям и знаниям станет для всех бесплатным, как еда и транспорт. Главным станет вопрос самоидентификации и ресурсного выживания.

2080-2090 годы. С помощью технологий человечество попытается вернуть исходное состояние природы на планете и её многообразие.

2090-2100 годы. Население планеты составит примерно 11 млрд человек. Человек, полностью интегрированный в интернет, будет управлять любыми процессами лишь с помощью мысли.

2100-2120 годы. Человек сращивается с компьютером и киберфизической природой настолько, что может полностью переходить в виртуально-цифровой мир и творить там что угодно силой своей мысли. Главным становится вопрос: "Скажи, что ты хочешь?" Человечеству грозит потеря своей идентичности и конец цивилизации.

«Возможно, мы одно из последних поколений Homo Sapiens», — пишет в своей книге «Краткая история будущего» (2018) израильский учёный Юваль Ной Харари.
"Мы столько слышим о пользе технологий будущего, и это, конечно, так, но они также могут разбалансировать человеческое общество и изменить сам смысл человеческой жизни разными способами — от создания мирового бесполезного класса до возникновения колониализма данных и цифровой диктатуры", — считает Ю.Н. Харари.
"Мировой порядок сейчас похож на дом, в котором все живут, но никто его не чинит. Он может продержаться ещё несколько лет, но если мы продолжим в том же духе, то вернёмся в «джунгли».— полагает Ю.Н. Харари.

К концу XX века в связи с развитием футурологии и трансгуманизма стало возникать целостное видение будущего, простирающееся настолько далеко вперёд, как никогда раньше. Перед обществом и человеком встала задача приспособиться не только к происходящим изменениям, но и к ожидаемым.
«Раньше будущее было лишь продолжением настоящего, а все перемены маячили где-то там, за горизонтами. А теперь будущее слилось с настоящим…», – предрекал писатель в фильме «Сталкер».

В 1965 году американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер ввёл понятие "футурошок". Это шок будущего, защитная психологическая реакция человека или общества на стремительные и радикальные изменения в его окружении, вызванные ускорением темпов технологического и социального прогресса.
У некоторых людей вероятность возникновения футурошока вызывает футурофобию.

«Для того, чтобы выжить, чтобы предотвратить то, что мы назвали шоком будущего, индивид должен стать бесконечно более адаптируемым и знающим, чем когда либо раньше», — полагает Э. Тоффлер. — «Если у современного человека есть желание справиться с эквивалентом тысячелетий изменения в сжатом промежутке одной-единственной человеческой жизни, то он должен иметь у себя в голове достаточно правильные (пусть и грубые) образы будущего».

Знаменитый физик Стивен Хокинг накануне своей смерти сделал несколько предсказаний о будущем на ближайшие 200 лет. Хокинг говорил, что угроза человечеству исходит не из космоса, а из того, что люди создают на Земле. Генетически модифицированные вакцины обернутся против нас.
Хокинг предсказал, что когда люди создадут искусственный интеллект, он сам начнёт расти со всё возрастающей скоростью.
Хокинг полагал, что мы можем погубить себя и Землю ядерным оружием. Земля перенаселена, загрязнена и истощена. Нужно искать другую планету для продолжения жизни в течение следующих 100 лет.

Курцвел

Известный футуролог технический директор Google Рэй Курцвейл предсказывает следующее развитие технологий в ближайшем будущем.
2021 год – беспроводной доступ к Интернету покроет 85% поверхности Земли.
2022 год – в США и Европе будут приниматься законы, регулирующие отношения людей и роботов.
2024 год – элементы компьютерного интеллекта станут обязательны в автомобилях. Людям запретят садиться за руль автомобиля, не оборудованного компьютерными помощниками.
2025 год – появление массового рынка гаджетов-имплантов.
2026 год – благодаря научному прогрессу, за единицу времени мы будем продлевать свою жизнь.
2027 год – персональный робот, способный на полностью автономные сложные действия, станет такой же обычной вещью, как холодильник или кофеварка.
2028 год – солнечная энергия станет настолько дешёвой и распространённой, что будет удовлетворять всю суммарную энергетическую потребность человечества.
2029 год – компьютер сможет пройти «тест Тьюринга», доказывая наличие у него разума в человеческом понимании этого слова.
2030 год – расцвет нанотехнологий, что приведёт к значительному удешевлению производства всех продуктов.
2031 год – 3Д-принтеры для печати человеческих органов будут использоваться в больницах любого уровня.
2032 год – нанороботы начнут использоваться в медицинских целях.
2033 год – дороги заполнят самоуправляемые автомобили.
2034 год – первое свидание человека с искусственным интеллектом.
2035 год – космическая техника станет достаточно развитой, чтобы обеспечить постоянную защиту Земли от астероидов.
2036 год – человечеству удастся запрограммировать клетки для лечения болезней.
2037 год – будет разгадана тайна работы головного мозга человека.
2038 год – появление роботизированных людей.
2039 год – наномашины будут имплантироваться прямо в мозг человека.
2040 год – поисковые системы станут основой для гаджетов, которые будут вживляться в человеческий организм; поиск будет осуществляться с помощью мыслей.
2041 год – предельная пропускная способность Интернета станет в 500 млн раз больше, чем сегодня.
2042 год – первая реализация бессмертия благодаря нанороботам, которые будут вычищать болезни.
2043 год – человеческое тело сможет принимать любую форму благодаря нанороботам.
2044 год – небиологический интеллект станет в миллиарды раз более разумным, чем биологический.
2045 год – наступление технологической сингулярности, Земля превратиться в один гигантский компьютер.

ИИ_3

Многие футурологи сходятся в том, что ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР — это будет мир тотального контроля. Мир с вечной молодостью, где жить можно где угодно и нет никаких проблем с транспортом, медициной, нет преступности и терроризма. Это жёсткая версия коммунизма: каждому по базовой потребности, от каждого по способности и тотальный контроль, слежка и промывание мозгов.

Недавно Роскомнадзор сообщил о внедрении технологии искусственного интеллекта (ИИ) для поиска противоправной информации в интернете. Об этом говорится в сообщении ведомства, распространенном в среду. Новое программное обеспечение системы мониторинга позволяет проверять более 11,7 млн текстовых материалов в сутки и выявлять незаконную информацию с точностью не ниже 85%.

В будущем людей поделят на касты. Большая часть будет заниматься ограниченно полезным трудом, только чтобы занять себя чем-то. Меньшая часть (специалисты), будут обслуживать развитие технологий и науку. Элита — владельцы капитала, высокооплачиваемые чиновники, короче все, кто может купить отказ от кастрации. Супер-элита — те, кто будет определять порядок и стратегию, решать главные вопросы.

Многие трансгуманисты убеждены, что непрерывно ускоряющийся технический прогресс уже к 2050 годам позволит создать пост-человека. «Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиями (основанными на искусственном интеллекте) или результатом большого числа изменений и улучшений биологии человека или трансчеловека. Некоторые постлюди могут даже найти для себя полезным отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях».

Трансгуманисты считают, что следует использовать новинки технологий для улучшения умственных и физических возможностей человека, и с целью устранения страданий, болезней, старения и смерти. Уже сегодня человек может жить 100-120 лет. Генная инженерия делает жизнь практически бесконечной. Технологии позволяют усовершенствовать человека, сделать его фактически бессмертным.

Но тут возникает вопрос: будет ли человек бессмертный тем, что принято называть Homo sapiens?

Доктор философских наук, профессор Владимир Владимирович Варава прислал мне свою новую статью "Усталость быть человеком".
В.В.Варава пишет: "Сегодня и социальное, и индивидуальное тело устало, надорвалось, износилось, истрепалось, исчерпалось, поскольку человек устал быть собой. Появление идеологий «пост» означает своего рода отказ от существования, от существования в его традиционных антропологических, то есть этических и метафизических границах".

"... появление «пост» свидетельствует об этическом коллапсе человека, который заключается в том, что человек устал быть самим собой. Предлагается обозначить эту экзистенциальную усталость известным понятием «taedium vitae», которое означает в самом широком смысле пресыщенность и отвращение к жизни".

"Человек ведь всегда был материалом и, вопреки И. Канту, всегда лишь средством и никогда целью. Это не банальное «человек человеку волк»; здесь имеет место что-то более глубокое. Человек человеку неприятен, мерзок и отвратителен. И здесь не надо быть мизантропом, достаточно быть просто наблюдательным человеком".
"... почему-то кажется, что не будет этого «после человека», что человек не испил ещё свою чашу до дна, рано ему становиться сверх- или постчеловеком".

Варава_1

В.В.Варава формулирует четыре тезиса:
1. "Быть человеком значит быть смертным".
2. "Технология не имеет доступа к антропологии".
3. "Человек жив смыслом".
4. "Природа человека непостижима".

Я согласен с В.В.Варавой по поводу экзистенциальной усталости человека. А также с тем, что устраняя старость и смерть, мы тем самым лишаем человека тех экзистенциальных возможностей, которые делают его человеком.
Модные приставки "пост-" ничего не объясняют, кроме того, что это нечто следующее, но что именно, не говорится, и это показательно. Человеческая цивилизация подошла к порогу, за которым технологии будут играть определяющую роль.

В.В.Варава пишет: "Технология не имеет доступа к антропологии. Между технологией и антропологией – бездна. И как мы не можем бесконечно длить свою жизнь по собственному произволению, так же мы не можем бесконечно длить технологическое вмешательство в антропологию".

Я читаю, что технологии могут существенно изменить антропологию человека. Например, вживление в мозг имплантов, усиливающих работу мозга или возможность напрямую подключаться к интернету.

В.В.Варава считает, что "человек жив смыслом".

Но если человек теряет смысл жизни, теряет ли он вместе с этим жизнь? Возможно, теряет желание жить, что не равнозначно потере самой жизни. Некоторые даже предпочитают не размышлять о смысле, и живут себе!..

В новом фильме Вуди Аллена "Фестиваль Рифкина" (посмотрел 1 января), главный герой (писатель) в диалоге со смертью (как в фильме "Седьмая печать" Бергмана) жалуется на то, что его жизнь, после ухода жены к другому мужчине, потеряла смысл. На что смерть отвечает: отсутствие смысла ещё не лишает существования, пустоту можно заполнить делами, развлечениями, наконец едой...

"Природа человека непостижима", — считает В.В.Варава.

Да, конечно, не все тайны разгаданы, но это не означает, что природа не приоткрывает нам свои тайны и мы всё более постигаем природу человека. Сейчас, например, идут активные исследования мозга человека. Так что природа постигаема!

В.В.Варава пишет: "Выдержать смертность (и свою, и других, близких) и при этом остаться человеком – значит выполнить какую-то глубинную миссию человеческого предназначения".

Я могу выдержать смерть близких, но "выдержать свою смерть и при этом остаться человеком..." Наверное, всё-таки не выдержать, а встретить смерть. Встретить смерть — это последний экзамен на звание человека!

Не очень понятно, какова "глубинная миссия человеческого предназначения" в том, как выдержишь смерть близких?
И какова сама эта "глубинная миссия человеческого предназначения"?

Варава пишет: "Устраняя старость, болезни, смерть, мы тем самым лишаем человека тех экзистенциальных возможностей, которые делают его человеком".

Устранять болезни и устранить смерть не одно и то же. Устранить болезнь и боль — безусловное благо. Или вы предпочитаете вырывать зубы без анестезии ради постижения своих экзистенциальных возможностей? Лично я, нет. Правда некоторые женщины рожают без наркоза ради приобретения бесценного опыта.

Хочется спросить: какие экзистенциальные возможности делают человеком?

Лично я не устал быть человеком. Хотя, конечно, хотел бы пожить дельфином, львом или орлом. Да, по телу человек — животное. Но есть ещё нечто, что отличает человека от животного, и прежде всего САМОСОЗНАНИЕ.

Я утверждаю обратное: Смерть — не проклятие, а величайшее благо. Тот, кто считает, что мы живём в лучшем из миром, для того смерть — трагедия. А те, кто считает, что мы здесь только гости и уходим в лучший мир, для тех смерть счастье, а бессмертие на этой грешной земле — проклятие!

Смерть — не проклятие, проклятие — бессмертие! Это понимали ещё древние (вечный жид). Рано или поздно любому бессмертному надоест жить. Многие и сейчас хотят умереть, но не могут. Они вынуждены лежать и ждать смерти. Эвтаназия становится всё более распространённой.

В Мексике есть легенда, что когда-то люди были бессмертны, но со временем устали от тягот земной жизни и попросили Бога, чтобы тот подарил им смерть. Бог внял людским просьбам, спустился с небес и вручил косу одной из красивейших девушек, сказав, что она будет собирать на земле людские жизни. Как только девушка взяла в руки косу, так стала бесплотным духом, а коса превратилась в череп. Так на земле появилась Смерть.

Говорят, что новое отношение к смерти рождает новую цивилизацию. Отношение к смерти служит показателем характера цивилизации. Европейская культура почему-то боится смерти, пугает ужасами посмертного существования.

Представления о смерти в разных культурах не одинаковы. В одних обществах скорбят по умершим и плачут, а в других обществах радуются и веселятся, поскольку закончилось тяжёлое земное существование и человек ушёл в «лучший мир».

У многих народов смерть воспринималась как божественная кара и как момент расставания бессмертной души с телом, когда душа направляется к душам предков.

На смерти построена вся человеческая культура; культура как психологическая защита против факта умирания: усыпальницы, пирамиды и т.п. Именно смерть придаёт жизни смысл. Без смерти нет смысла жизни человека.

Если человек будет жить вечно, это означает, что рушится вся система ценностей, гуманность, сострадание, сочувствие становятся не нужны, время теряет всякий смысл. Если человек никогда не умрёт, зачем жертвовать собой?.. Смысл жизни и смысл смерти — взаимосвязанные вещи. Если смерть теряет смысл, то и жизнь теряет смысл тоже.

Как только технологии сделают человека бессмертным, встанет вопрос: кому жить, а кому умирать? И вряд ли это будет решать генератор случайных чисел.
Мы уже не догоняем развитие технологий и передоверяем компьютерам ряд важных функций. Возможно, скоро ИИ будет решать, кому жить, а кому умереть.
В случае получения технологии бессмертия, может возникнуть потеря интереса к жизни и депрессия из-за потери смысла существования. Вначале люди выстроятся в очередь за бессмертием, а потом за средством ОТ бессмертия!

Что делать, к чему стремиться, когда бессмертен?

В эссе «Миф о Сизифе» Камю убедительно доказал, какой мукой может быть бессмертие, если оно не наполнено смыслом. После «смерти Бога», считал Альбер Камю, человека охватывает паника, так как внутри обнаруживается пустота Ничто. Бунтуя против этого Ничто, человек впадает в абсурд, преодолеть который оказывается невозможным ни через убийство, ни через самоубийство.

Долгая жизнь – это проклятие или награда?
Всё зависит от того, КАК понимать смысл жизни человека.
Возможно, цель пребывания на Земле научиться любить несмотря ни на что. Эта цель понятна и для счастья в этой жизни, и для предполагаемого бессмертия. Возможно, для того и нужна реинкарнация, чтобы научиться любить и творить добро?

Мартин Хайдеггер предложил термин "темпоральность" человеческого бытия для характеристики “подлинного” существования человека. Грубо говоря, это отрезок времени от рождения до смерти. Например, поэт Иосиф Бродский знал о своей болезни (пороке сердца) и не намеревался прожить долго, а потому жил интенсивно.

Да, первоначально факт смерти вгоняет в депрессию, но потом почему-то становиться допингом. Замечено, что долгие размышления о смерти плохо сказываются на самочувствии, пропадает желание жить. А жить надо! Значит, надо изменить отношение к смерти: не грустить, а радоваться. Возможно, правы индуисты: мы реинкарнируем, меняя тела и места жизни. «Бхагавад-Гита» учит: «Смерть — это всего лишь переход из одной жизни в другую, переоблачение из старой одежды в новую».

У французского философа Жака Деррида в работе «Дар смерти» смерть становится даром обретения себя и своей истинной сути. Вместе с тем, смерть обостряет чувство ответственности за себя и за свой собственный уход из жизни.

Жан Валь в "Метафизическом трактате" пишет: «Без смерти жизнь не заслуживала бы того, чтобы её проживать. Будь проклята жизнь без смерти! Живительная смерть придаёт смысл и окраску смертной жизни».

Философ и смерть.jpg

Философский смысл смерти для человека в том, что перспектива смерти делает его жизнь человеческой. Человек может быть человеком, как ни странно, только в перспективе небытия.
Прикосновение к проблеме смерти наделяет нас новой непостижимой трансцендентной силой жизни. Для нас это проверка чего мы стоим, чего мы достигли.

Человеческая смерть – это вызов жизни, это рассказ о том, что человек очень мало живёт и должен много успеть за короткое время, если он не верит в жизнь после смерти. А если он верующий, то он должен укреплять в себе сознание в том, что жизнь продлится после смерти в виде иной ипостаси.

Смысл смерти в том, что она определяет смысл человеческой жизни. Иначе вся человеческая деятельность не имела бы никакого смысла, если бы у человека не было представления о своей конечности и о том, что он должен сделать что-то вне себя в этом мире.

Смерть – возможность измерить свою жизнь наивысшими мерками.
Но смерть должна оставаться тайной, чтобы не соблазнялись бегством от жизни.

Для многих самым страшным открытием может оказаться именно то, что смерти нет.
В действительности, люди не боятся смерти, а жаждут её, поскольку для них она конец всего: мучений, сомнений, тревог, лжи, и даже свободы.

Людей укрощает даже не страх смерти, а страх неведомого. Поэтому Смерть, как и Бог, должна оставаться Тайной.

Только смерть позволяет быть честным и откровенным с собой до конца. Словно рентгеновскими лучами она высвечивает всё скрываемое, делая очевидным, каков ты есть на самом деле. Людям необходима смерть!

"Жизнь потому и имеет смысл, что человек смертен. Именно смерть придаёт человеческой жизни смысл. На самом деле, человека мучает не страх смерти, а страх бессмертия! Нет страха смерти, есть лишь желание жить. Что толку протестовать против смерти? Нужно просто переступить через неё, и тогда страх неизбежной кончины исчезнет. Смерть это всего лишь призма, через которую видна Истина. Умирать мучительно тому, для кого ужасна своей бессмысленностью прожитая жизнь. Не бывает бездумной жизни — каждый размышляет о прожитом. Жизнь ужасна не бездумностью, а осознанием того, что прожита впустую. Когда понимаешь, для чего надо было жить, но уже невозможно ничего исправить, тогда и постигаешь весь ужас смерти..."
(из моего романа-исследования «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература.

Если после смерти ничего нет, то нужно ли отказываться от своей единственной жизни и жертвовать собой, чтобы жили другие?

Если после смерти ничего нет, то надо выживать любой ценой!

Если наш мир есть результат долгой эволюции, то надо жить по природным законам естественного отбора, где каждый за себя и выживает сильнейший.
Но если мир был сотворён Богом, то надо жить по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради ближнего?

Если жить по закону Бога, то нужно жертвовать собой из любви к ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, то стоит ли жертвовать своей жизнью во имя чего-либо?

Заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?
Что важнее: жизнь или идея?

Если самое дорогое у человека жизнь и даётся она только один раз, то ради сохранения этой самой жизни можно пойти на любое преступление. Если после смерти ничего нет, то все понятия о чести, справедливости, о долге и совести ненужная чушь. Если Бога нет, то всё дозволено!

Как же надо жить: жертвовать собой ради счастья других или выживать за счёт другого?

Если важнее жизнь, то ради сохранения своей жизни можно пожертвовать любыми идеалами.
Если важнее идея, то ради высокой идеи можно пожертвовать своей жизнью, а если потребуется, то и жизнью других людей?

Я давно знаком с известным философом Александром Куприяновичем Секацким. 22 декабря 2020 года Секацкий представил свою новую книгу "Жертва и смысл". Участникам встречи я задал вопрос, как они относятся к будущему и не испытывают ли усталости быть человеком.

Он Странник! Как и ты, и я. Все мы вечные странники.
Дом наш — время. Приют — страдание. А счастье — жертвовать собой.
Ведь жертва — смысл любви. Иначе невозможно.
Для тех, кто любит, выбора и нет.
Пожертвовать собой совсем непросто,
чтоб Космос сотворить, освободив от бед.
Смысл жертвы — жажда новой жизни, желание любить, любовь творить,
кровью своей смывать других ошибки, прощать и верить, и опять любить...
(из моего романа-быль «Странник» (мистерия) на сайте Новая Русская Литература.

УСТАЛОСТЬ МИРА ИЛИ ЧЕЛОВЕКА

Мнения участников XXIII ежегодной научно-практической конференции РХГА «MODERNITY: ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА» 17-18 декабря 2020 года.

https://youtu.be/mgmGvenEj5E

 

КОНЕЦ ИСТОРИИ ИЛИ ЧЕЛОВЕКА

18.12.2020 в дискуссионном клубе РХГА обсуждали проблему "Конец истории или конец человека?"

https://youtu.be/vqt_lTQWd84

 

ТРАНСГУМАНИЗМА НОВЫЙ МИР

18.12.2020 в дискуссионном клубе РХГА обсуждали проблему "Трансгуманизм: «О дивный новый мир?».

https://youtu.be/thytXeJ7Q5I

 

СЕКАЦКИЙ - ЖЕРТВА И СМЫСЛ

22.12.2020 философ Александр Секацкий представил свою новую книгу "Жертва и смысл".

https://youtu.be/kpEhZ5XGmnk

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё что я хочу сказать людям, заключено в трёх основных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость.
4\ Всё есть любовь

А Вы не испытываете УСТАЛОСТЬ ОТ БУДУЩЕГО?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – https://www.nikolaykofyrin.ru

Комментарии

Аватар пользователя fed

Россия в ближайшие 2000 лет станет главной страной мира. Будет примером для всех стран. А русские станут богоизбранным народом. Об этом много пророчеств.

Для этого конечно, должны произойти изменения в России и мире - политические, идеологические, экономические. С уходом Путина все начнет быстро меняться.

Благодаря достижениям медицины срок жизни будет продлён до 120 лет.

Продолжительность жизни, как и ее качество, зависит от кармы, от вашей нравственности. 

Аватар пользователя nikolaj

И это все написал человек, который сам понял, что -

Николай Кофырин, 19 Декабрь, 2020 - 07:30

Вся история человечества – борьба за прибавочный продукт!

Странно и очень странно!

До чего же люди не умеют думать даже над тем, что сами же понимают или это их понимание еще не есть настоящее понимание, а так всего лишь игра словами? 

Неужели не понятно, что именно борьба за прибавочный продукт, а точнее, борьба за право им пользоваться как раз и является источником всех бед человечества!

Неужели не понятно, что именно борьба за право пользоваться созданным чужим прибавочным продуктом и есть источник происхождения зла, зависти, войн, лжи в отношениях между людьми?

Неужели не понятно, ведь как только будет начата борьба за предоставление человеку самому решать судьбу созданного лично им своего прибавочного продукта, это и будет началом становления подлинно нравственных отношений между людьми!

Какую же это надо иметь дубину для человека, чтобы наконец-то люди поняли эту самую простую истину, а именно то, что сама жизнь человека постоянно указывает на путь исправления самим человеком своих же глупостей в отношениях между людьми! 

Никто не даст нам избавленья:
Ни бог , ни царь и не герой
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой.

Неужели так трудно понять, что этот гимн так и не был полностью олицетворен в жизнь!

Из-за глупостей Маркса в 17 году, трудовому люду вместо частника-капиталиста на шею посадили чиновника от государства!

То есть реально ничего не изменилось с воровством чужого прибавочного продукта!

Аватар пользователя Дилетант

nikolaj, 3 Январь, 2021 - 18:38, ссылка

И это все написал человек, который сам понял, что -

Николай Кофырин, 19 Декабрь, 2020 - 07:30

Вся история человечества – борьба за прибавочный продукт!

Странно и очень странно!

...Сколько себя помню, всегда жили ожиданием светлого будущего. Хрущёв к 1985 году обещал построить коммунизм.

...По уровню бедности Санкт-Петербург выходит на первое место в стране. Нищие пенсионеры вынуждены рыться в мусорных баках в поисках просроченных продуктов питания.

...2030 год – расцвет нанотехнологий, что приведёт к значительному удешевлению производства всех продуктов

 nikolaj, 3 Январь, 2021 - 18:38, ссылка

Неужели не понятно, что именно борьба за прибавочный продукт, а точнее, борьба за право им пользоваться как раз и является источником всех бед человечества!

Неужели не понятно, что именно борьба за право пользоваться созданным чужим прибавочным продуктом и есть источник происхождения зла, зависти, войн, лжи в отношениях между людьми?

Неужели не понятно, ведь как только будет начата борьба за предоставление человеку самому решать судьбу созданного лично им своего прибавочного продукта, это и будет началом становления подлинно нравственных отношений между людьми!

...Из-за глупостей Маркса

 Конгениально.

Осталось выяснить, что такое "прибавочный продукт", сколько его надо и причём тут Маркс...

Аватар пользователя nikolaj

 Дилетант, 4 Январь, 2021 - 09:35, ссылка

Осталось выяснить, что такое "прибавочный продукт", сколько его надо и причём тут Маркс...

Ох уж этот общий уровень знаний! 

Я Вас, Володя, не виню за этот Ваш общепринятый уровень знаний потому, как это и есть обычный уровень знаний среди людей, которые имеют уровень знаний на основе всего лишь современной школы. 

И я понимаю, что не Ваша в этом вина, что Вы не владеете самыми элементарными знаниями, которые лежат в основе всех экономических отношений между людьми.

Ну не учат этим основам экономических отношений между людьми в современной школе, причем нигде ни в России, ни в Америке.

Поэтому для Вашего просвещения уведомляю.

Необходимый продукт называется такой продукт, который является необходимым для поддержания только жизни человека. 

То есть такой продукт, который позволяет человеку только не умереть от голода и не замерзнуть от стужи. 

А все, что человек производит сверх этой меры, называется прибавочным продуктом.

Запомните Володя эти простые понятия, чтобы в следующий раз не оказываться невеждой в разговорах с другими людьми.

Так вот борьба среди людей за этот самый прибавочный продукт и является главным источником всех проблем в человеческом сообществе.

Именно отсюда растут корни всех бед человека на его жизненном пути.

Причем здесь Маркс?

Да самое что ни на есть прямое!

Ведь именно Маркс первым сказал А, на пути уничтожения экономических преступлений, то есть прямого и единственного источника существования на Земле преступлений против самого человека!

Но ведь первым сказав А, это еще не создание алфавита, а всего лишь начало его создания.

В чем главная ошибка Маркса в начале борьбы за исчезновение экономических преступлений в экономических отношениях между людьми?

Да в том, что Маркс совершил глубочайшую ошибку в определении принадлежности этого самого прибавочного продукта!

Именно эта ошибка и повлекла за собой в пропасть всю его теорию за освобождение человека от его эксплуатации!

Лично я вот никак не могу понять его ход мыслей.

С какого перепуга вдруг он решил, что прибавочный продукт созданный конкретным человеком вдруг является не его личной собственностью, а общественным, то есть принадлежащим всем?

Ведь это же чистейшее воровство чужой собственности, под видом я тебе когда-нибудь и как-нибудь отдам!

Это же моему уму не постижимо! 

Так же как и его определение, что человеческий труд может делится на части!

Это как понять, до обеда тружусь на себя, а после обеда на чужого дядю?

А если я всего лишь работаю до обеда, то тогда как мой труд поделить на части?

Я и говорю, моему уму это не постижимо!

 

  

Аватар пользователя Дилетант

nikolaj, 4 Январь, 2021 - 12:34, ссылка
Я Вас, Володя, не виню за этот Ваш общепринятый уровень знаний потому...

А за что тогда меня вините? 

Аватар пользователя Дилетант

Необходимый продукт
часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.

А чем такое определение не устраивает?

Аватар пользователя nikolaj

 Дилетант, 4 Январь, 2021 - 12:48, ссылка

А чем такое определение не устраивает?

Как я уже неоднократно говорил, что любое слово должно точно и однозначно быть понятым каждым человеком, без всяких там фантазий и домысливания!

Иначе один человек может не понять другого, о чем ведет речь этот человек.

Это тем более относится к понятиям слов, которые формируют мировоззрение человека.

А такое определение понятия слова "необходимый продукт" не только не дает однозначного и точного определения этого понятия, но и формирует у человека ошибочное мировоззрение.

Вот к примеру, у любого грамотного человека сразу возникнет вопрос - А что такое нормальное?

 Ведь у любого современного человека понятие - нормальное, такое расплывчатое, что определить понятие нормальное просто невозможно.

А ведь именно от этого определения - необходимый продукт, напрямую зависит определение сразу нескольких экономических, а отсюда и нравственных понятий, которые формируют у человека его мировоззрение по отношению к понятию - социальная среда человека.

Начнем с того, что каким это образом можно будет понять, что такое прибавочный продукт? 

А ведь именно от этого напрямую зависит такое понятие, как эксплуатация человека, если у каждого будет свое представление о нормальном необходимом продукте?

А как можно будет понять, что такое нравственность и как она формируется, если у каждого будет свое представление о понятии - нормальное?

И таких вопросов будет несметное количество.

А ведь единственная цель у тех, кто любит по настоящему философию должна быть какая?

Разве не нести пользу всем людям без исключения?

А что это будет за польза всем без исключения, если каждый будет понимать понятие  - необходимый продукт, как сам захочет.

Бардак будет в умах людей, а не формирование разумного человека.

Да и вопрос - а почему необходимый продукт должен быть частью общественного?

Если я сорвал у себя в огороде яблоко, почему моё это яблоко, сразу должно быть общественным?

Оно что, это общество, сажало яблоню и уж тем более срывало его с дерева? 

И вдруг оно стало общественным? Ни хрена себе! 

Аватар пользователя Дилетант

nikolaj, 5 Январь, 2021 - 09:54, ссылка
Если я сорвал у себя в огороде яблоко, почему моё это яблоко, сразу должно быть общественным?

А с чего взяли, что это яблоко "моё"? 

Аватар пользователя nikolaj

А с чего взяли, что это яблоко "моё"? 

Нет, бабушки из Караганды!

Ну, если с таким подходом разбираться с определением понятий слов, то может оказаться, что Вы, Владимир, оказывается есть самый что и есть платный провокатор, то есть "засланный казачек" в рядах участников ФШ, с единственной целью - сеять хаос в мозгах среди других участников ФШ.  Чтобы не возникало среди участников ФШ даже мысли о достижения единства в понимании понятий слов!

   

Аватар пользователя Дилетант

nikolaj, 5 Январь, 2021 - 13:34, ссылка

А с чего взяли, что это яблоко "моё"? 

Нет, бабушки из Караганды!

Ну, если с таким подходом разбираться с определением понятий слов, то может оказаться, что Вы, Владимир, оказывается есть самый что и есть платный провокатор, то есть "засланный казачек" в рядах участников ФШ, с единственной целью - сеять хаос в мозгах среди других участников ФШ.  Чтобы не возникало среди участников ФШ даже мысли о достижения единства в понимании понятий слов!

Ну, вот и понятно стало, какую вину мне ставите. 
Не можете обосновать понятие "моё", а я в этом оказался виноват. Ну, извинений от меня, конечно, не примете. 

Так, вот, "моё" относится к каждому существу и даже вещи, как "моё мнение", в которых я никак не отказываю никому. Ваше мнение таково, каково оно есть, и высказано вашими, а не моими словами.

Если бы вещь не обладала "мойностью", то её не было бы как этой вещи. Разумеется, не приписываю вещи ощущение "я" и "моё", но необходимость в рефлексии, присуща каждой вещи, и живому тоже.
("Чтойность" вещи - это субстанция Что в своей рефлексии. "Мойность" вещи - это субстанция Что в ощущении своей рефлексии).

Аватар пользователя nikolaj

"Мойность" вещи - это субстанция Что в ощущении своей рефлексии).

Соединяю это определение с другим Вашим -

Так, вот, "моё" относится к каждому существу и даже вещи, 

И какой рефлексией обладает вещь?

Ведь Рефле́ксия (от позднелат. reflexio «обращение назад») — это обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание,

А Веща́ми в гражданском праве признаются предметы материального мира, представляющие ценность для человека.

И как это вещь может обращать внимание саму на себя?

Нет, батенька, извиняюсь, Вы не провокатор, Вы тот, кто наводит тень на плетень, чтобы никто ничего не понял, о чем идет речь. 

То есть для Вас разговор на философские темы всего ли объект для развлечения, так сказать всего лишь игра в слова.

Ошибся, ошибся, каюсь!

Аватар пользователя Andrei Khanov

nikolaj
3 часа 11 мин.
ссылка
ответить

мысли о достижения единства в понимании понятий слов!

 

 

для кого это возможно, слова о словах не нужны

Аватар пользователя nikolaj

Andrei Khanov, 5 Январь, 2021 - 16:49, ссылка

для кого это возможно, слова о словах не нужны

Это возможно только для тех, кто вкладывает в одни и те же слова одни и те же понятия.

И не возможно это для тех, кто вкладывает в одни и те же слова совершенно разные понятия.

А слов для слов не нужны, нужны только общепризнанные понятия этих слов.