Ущербность диалектики
Ущербность диалектики в том, что она заставляет людей делить всё на противоположности и видеть их там, где их нет. Диалектика - отличный инструмент для воплощения принципа “разделяй и властвуй”, поэтому она так популярна в потребительском обществе.
Нужно понимать, что противоположности - это лишь частный случай, который может иметь множество воплощений, но все они лишь небольшая часть в бесконечных процессах Вселенной. Вселенная устроена по принципу причинно-следственных связей. Причина и следствие - это не противоположности, а, собственно - причина и следствие, которые не противоречат друг другу, а состоят в гармонии, ибо не могут существовать друг без друга.
Причина и следствие, как концепция, в человеческом обществе соответствуют познанию (причине - контакту) и использованию (результату контакта - потреблению). Так, как причина и следствие состоят в гармонии, потому что они взаимообусловлены незыблемой концепцией (Сначала причина, за ней следствие) - только в таком порядке, то и человечество обязано для своего развития обеспечить такой же порядок, то есть на первую позицию (в приоритет) поставить познание (контакт - причину), а на второе место результат познания. То есть жизненные приоритеты каждого и всех в целом должны соответствовать концепции бытия Вселенной. Целью и смыслом жизни людей должны быть развитие способности мыслить, чувствовать и творить, то есть иметь в приоритете своего бытия принцип познания (причину - контакт), а использование должно находиться на втором месте. Здесь речь идёт не о борьбе на уничтожение между познанием и использованием, а о расстановке приоритетов и степени этих приоритетов. И уж если употреблять слово “борьба” или “война”, то война (война смыслов) идёт за расстановку приоритетов правильным образом и возведение в максимальную степень принцип познания. Напоминаю, что познание и использование, как воплощение в человеческом обществе причины и следствия не могут существовать друг без друга, поэтому ничто из двух не может быть уничтожено, лишь поставлено в приоритет.
На данный момент в этой “цивилизации” люди живут для потребления, а не для интеллектуального и творческого развития - познания, поэтому они обречены не только на биологическую деградацию, но и на духовную, если не приложат усилий для перевода в приоритет их бытия принцип познания.
Вся известная история человечества происходит в пределах концепции потребления, именно это обуславливает его деградацию, в том числе крах всех империй, содружеств и сообществ.
Какими бы благими ни были намерения, без понимания Высшего Смысла, невозможно его воплощение, поэтому все процессы, которые не соответствуют воплощению Высшего Смысла - эволюционному развитию, рано или поздно заканчиваются коллапсом.
Переход от диалектики на новый уровень мышления (многомерного мышления) и понимание Высшего Смысла - путь спасения человечества и его процветания.
Больше информации здесь: https://sites.google.com/view/genesis-future
- Gennadiy
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну что Gennadiy, кушать не будем, вернее будем святым духом питаться? - а чего, если с голода не подохнуть на таком питании, то и нечего!
Ущербность принципа причинно-следственных связей в том, что заставляет людей делить всё на причину и следствие, и видеть их там, где их нет: чёрная кошка перебежала дорогу - быть беде.
Вселенная устроена по принципу содержания и формы: нет во Вселенной не оформленного содержания. Устроена по принципу необходимого и случайного, количества и качества, сущности и явления.
Никто не заставляет людей молиться до состояния разбитой головы.
--
Может быть было бы лучше назвать тему "Ущербность понимания диалектики". Это бы более соответствовало написанному в теме.
Тогда это был бы текст авторского саморазоблачения. По умолчанию, надо полагать, автор такой цели перед собой не ставил.
--
Диалектика никого и ничего НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ! По моему мнению в Бытие (процессе существования Мира) нет никаких противоположностей, а тем более борьбы между ними.
Бытие едино и неразрывно! Это наше сознание выделяет объекты, соединяет их в Системы и формирует из них противоположности. Причем делает это с определенной целью выявления и формулирования закономерностей изменения объектов.
Считать это ущербностью?... Ну это чисто субъективная оценка.
Не Вселенная устроена по принципу ПСС (причинно-следственных связей), а наше сознание может воспринять, и тем более описать, окружающий мир только в виде ПСС, но...
В реальности кроме причины, следствия зависят не от одного единственного воздействия. В каждый момент на каждый объект осуществляется множество воздействий, как дискретных (передача кинетического импульса), так и постоянных (гравитационное, электрическое, магнитное и т.д. поля).
Поэтому в следствии ВСЕГДА суммируются Причина и Условия(как сумма дополнительных причин).
Так например закон Архимеда описывает закономерную связь причины (на тело погруженное в воду) и следствия (действует выталкивающая сила равная весу вытесненной телом воды), но...
Этот закон действует только при обязательном Условии - наличии гравитационного поля (притяжения). В невесомости Следствие будет совершенно иным!
Очень глубокомысленный вывод! Я практический философ. Я всегда использую полученные знания в практических (для меня и моего окружения) целях. И я ещё в детстве понял всю пагубность существующего положения дел: пока солнечная энергия достигает в виде продуктов питания меня, кпд составляет 0,1 %
Путь спасения меня и моей семьи и нашего процветания лежит к переходу на непосредственное поглощение световой и тепловой энергии от излучения Солнца!
Остается ответить на простой вопрос: Как это сделать?
Вот и Вы туда же. Понятие «единое» - есть противоположность понятию «разделённое» и потому не может существовать само по себе. Другими словами, Единое есть только потому, что в мире есть Разделённое.
Согласен. Следовательно нет единого, нет и разделенного.
Бытие (в моем понятии) - это процесс существования МИРА.
Следовательно - нет единого и нет разделенного, нет и Бытия. Следовательно - Бытие - это единство единого и разделенного. Следовательно - Бытие обладает свойством делимости.
Следовательно Бытие "делимо". Оно просто "неразрывно" т.к. каждая его часть не может существовать без своего окружения, своего настоящего, прошлого и будущего.
Бытие делимо потому, что оно неоднородно, а именно неоднородность и есть основа "объективности". Ведь невозможно познавать что-то или воздействовать на что-то в сплошной однородности. При этом условии, нет ни субъектов (кто познает), ни объектов (что познают).
Надеюсь причинно-следственная цепочка моих суждений логична и понятна?
Понятие Бытие возникает только тогда, когда есть кому познавать, и есть что познавать.
Теперь о понятии "диалектики"
Я привел это определение, как отправную точку для рассуждения. Что "определяет" это определение.
- это Учение? А что такое -Учение? С моей точки зрения - это свод познанных и сохраненных закономерностей. Такой свод создается!
А деятельность человека по познанию Бытия и поиску закономерностей, протекающих в нем процессов, называют "Наука".
Вопрос; Что первично, наука или мышление? Что является результатом чего.
Мое мнение - мышление первично. Наука, результат мышления.
Следовательно то, что мы называем "диалектика" это часть когнитивного процесса.
Следовательно мы должны различать то, что мы называем Диалектика.
Во- первых- это явление. Та часть когнитивного процесса, которую мы называем диалектика (применил диалектический метод мышления).
Во-вторых - это процесс (сам диалектический способ мышления).
В-третьих - это предмет (вербализованный свод закономерностей диалектического метода мышления)
С этой точки зрения, приведенное определение - это краткое описание Понятия предмета "Диалектика".
Вопрос: что объединяет понятия "события", "процесса" и "предмета" Диалектика?
У меня давно сложилась своя версия определения. Изложу немного позднее.
Выделяю в отдельную тему.
.
Противоположности-основа и главная причина происхождения жизни во вселенной ,происхождения обоих миров.Без них не было бы вообще ничего-с них все началось.Они взаимопроникаемы,они-Лоно для зарождения нового,для рождения подобного себе:дитя , дитеныша,росточка,семени,зиготы и т п ...Главные противоположности- Сознание и Мысль.Они создали не только мир ,но и Душу вселенной,наполнив ее информацией и высокими духовными чувствами.Ментальные пары-тоже Лоно:рождают согласие,согласованность,гармонию.Причина и следствие-это тоже противоположности.Само следствие зарождается в причине,как конец в начале.Живое-это не обязательно только то,что дышит.Разве мы не знаем,как дышит любовь, , ненависть,добро,зло...»Сама Природа влекома к противоположностям,и из них,а не из подобного образует согласие...Так все мироздание т е небо и землю и весь космос в целом упорядочила единая гармония через смешение противоположнейших начал».Ментальные пары противоположностей- тоже живые организмы, и писать их надо с заглавной буквы:Любовь,добил,Зло ...Они , как и мужчина ,и женщина ,живут на уровне Сознания и Мысли.Они тоже обладают памятью.Все -живое,одушевлённое,различаются только степенью «тонкости» или «грубостью»материи.»С уважением Эль-Марейон.
Использовала высказываниеПсевдо-Аристотеля о том что сама Природа влекома к противоположностям.
То, что вы сказали - это уровень РАССУДКА, у диалектики уровень РАЗУМА. НЕ ПОДСКАЖИТЕ , ЧЕМ ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ?
Gennadiy
Интересно читать апологету диалектики очередного агностика диалектики .
Якобы есть что-то выше диалектики? Наслушался у психологов на уровне правда " женской логики" , точнее ассоциативной.
А так как про рассудку, не по разуму, ядро диалектики противоречие (Ленин, у Ильенкова это критерий истины), то это её ограниченность, недостаток (так понял).
Левые силы, до сих пор не имеют разумного понятия социализма (общий план), по причине аналогичного извращения диалектики, правда тремя законами от авторов диамата, ну здесь аналогично, только вместо законов противоречие.
То, что вы сказали это уровень РАССУДКА, у диалектики уровень РАЗУМА. нЕ ПОДСКАЖИТЕ , ЧЕМ ОНИ ОТЛИЧАЮТСЯ?
Ваши любимые Сократ и Платон были на уровне разума (диалектики)
С уважением ЛАС.
Рассудок происходит от слова «рассуждать»,выдвигать мнения ,представлять свою точку зрения .Раз-ум-это разный ум,а ум-это способность к мышлению,к мыслению,а мышление -это работа Мысли.Слово «разум»,придуманноекем- то.Думаю и выражение должно звучать-человек мыслящий,потому что до него существовал человек немыслящий,быстро ушедший со сцены жизни по причине своей неприспособленности.Сократ и Платон -не они мои «любимцы».Лао-цзы и Энгельса уважаю.С уважением Эль-Марейон.
разум : РАЗ- УМ , разделенный ум Мышление мыслящее себя самого - мышление.
Мыслит человек. Мышление - это процесс (деятельность, а не деятель) объектного оперирования мыслями: понятиями, суждениями, вопросами, оценками и императивами.
Процесс не может сам себя мыслить. Нужен субъект мышления (деятель). И это человек. А человек может метаобъектно мыслить собственное мышление, уже взятое как предмет мышления. Это называется рефлексией.
--
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ СОЗНАНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЫШЛЕНИЯ КАК ПРОЦЕССА ЗАМЫКАНИЯ НА СЕБЯ можно насыщать чем угодно(объектного оперирования мыслями: понятиями, суждениями, вопросами, оценками и императивами.), но это сути не меняет, по полюсам мышление в разных формах. Только в начале это мышление не познано, а в конце познано все содержание в рамках определенной ЛОГИКИ.
ЛАС.
Естественно, есть известные АВТОРЫ ЛОГИКИ:
Д.Локк (ассоциативная)Аристотель, Ф. Бэкон, Гегель...
В математике не знаю:
Комбинаторная логика (от слова «комбинатор», а не «комбинаторика») — это направление в математической логике, разработанное в первой половине XX века логиками Моисеем Шейнфинкелем и Хаскеллом Карри в качестве науки о вычислительных процессах.
ЛАС:
Уточню
Мышление это процесс деятельности всеобщего внутри себя ( д.ф.н. Муравьев), выраженной в трёх моментах бесконечного понятия ( добавил ЛАС). Все остальное не мышление, а явления мышления( Линьков).
Я пока нигде и ни от кого не встретил достаточного основания, чтобы изменить свою позицию, наоборот сторонников Гегеля увеличивается.
Чтобы преодолеть озвученную ограниченность, нужно без оглядки перейти на позиции идеализма?
Ключевыми для сознания являются состояние сознания и структура сознания, а не содержание.
Причём состояние сознания принципиально индивидуально, а структура сознания принципиально не индивидуальна.
--
Точнее бесконечности понятия и истинности в сфере разума
mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 16:59, ссылка
Чтобы преодолеть озвученную ограниченность, нужно без оглядки перейти на позиции идеализма?
ЛАС. Только, точнее бесконечности понятия и истинности в сфере разума. На ФШ, идеализм понимают рассудочно, с позиции осн. вопр. философии. Это здесь не катит.
ЛАС
Возможно, я это не различаю.
Структура- устойчивая связь элементов. А содержания - различия в вещи (Гегель). Здесь есть тождество. Но содержание шире по объему структуры, т.к включает в себя структуру как момент, часть, т.к. СОДЕРЖАНИЕ не только устойчивое, но и изменчивое.
Это все рассудочно. Речь идет в высшей истине о содержании в форме бесконечного понятия как единство трех моментов - это сфера разума.
Это конечное понятие (диаматовское).
--
mp_gratchev, 7 Март, 2021 - 21:53, ссылка
Это конечное понятие (диаматовское).
ЛАС:
И я о том же, поэтому про структуру не вспоминал, это ваше уточнение.
Вы привели конечное понятие структуры. Но не обозначили бесконечное.
Бесконечного понятия структуры в высшей истине не существует?
--
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СТРУКТУРЫ
БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ СТРУКТУРЫ - есть бесконечность (круг) отношений единства моментов разумного понятия , т.е. отношений моментов всеобщего, особенного и единичного, что выражает диалектическая логика ( единства становления и двух рефлексий в законе абсолютного отрицания)
Может, всё-таки, не "диалектическая логика", а спекулятивная логика?
Только спекулятивная и трансцендентальная не претендуют на понимание логики в исконном смысле этого слова - знания о правильном рассуждении в конечных понятиях, суждениях, вопросах, оценках и императивах.
А диалектическая логика в отличие от философских логик (трансцендентальной и спекулятивной) имеет тот же предмет, что и традиционная формальная логика. Только с тем уточнением, что включает в структуру рассуждений противоречие и исследует условия такого включения.
В противном случае, это не логика, а философская метафора.
--
ИСТИННОСТЬ И ПРАВИЛЬНОСТЬ МЫШЛНИЯ
ЛАС:
Для меня такие различия не работают, тем более по диалектической логике, она и спекулятивная, и трансцедентальная, все это далеко не сводится к противоречию, тем более к формальной логике не сводится.
ЛАС
В диалектике главное не правильность мышления, а истинность, тем более, конечное - это не сфера разума.
Эта цитата характеризует понимание диалектической логики исключительно в широком смысле как логики философской.
Любопытно, Вы допускаете трактовку диалектической логики в узком смысле как логику обычных рассуждений?
Например, рассуждение следователя или адвоката в уголовном процессе, которые стараются охватить все обстоятельства дела, оценить улики как подброшенные или настоящие.
--
...спекуляция и трансценденция (бесконечность , круг, из начала попадаем в конец , из бытия попадаем в мышление, из материализма попадаем в идеализм...) есть АТРИБУТЫ ДИАЛЕКТИКИ
mp_gratchev, 9 Март, 2021 - 22:23, ссылка
Эта цитата характеризует понимание диалектической логики исключительно в широком смысле как логики философской.
Любопытно, Вы допускаете трактовку диалектической логики в узком смысле как логику обычных рассуждений?
Например, рассуждение следователя или адвоката в уголовном процессе, которые стараются охватить все обстоятельства дела, оценить улики как подброшенные или настоящие.
ЛАС
Вряд ли.
Спекуляция в диалектике главная - противоречие между бытием и мышлением,
которое снимается диалектикой как трансцендентом, Наука логика показывает как видимое различие мышления бытия преодолевается логическим движением за пределы конечного содержания бытия и конечной формы мышления, в их ВЫСШУЮ ИСТИНУ, что в конце движения выступает в такой форме мышления этого бытия как бесконечное понятие адекватное своей реальности.
Например, противоположностей широкого и узкого смысла понятия диалектической логики.
Слова "и близко не допускаю" характеризуют формально-логический, а не диалектический подход.
Это в формальной логике противоречие разрешается (снимается) простым отбрасываем противоречащего тезиса. Что сейчас и продемонстрировали своим категоричным "и близко не допускаю".
А как же, "единство противоположного, переход противоположностей"? - принцип одно, а на деле другое.
--
А с диалектикой большие проблемы
mp_gratchev, 10 Март, 2021 - 17:12, ссылка
Возможно неудачно выразился, только диалектика, философия начинается с того момента когда спекуляция и трансцендет в ней сняты. А до этого нет никакой философии и диалектики. Разбирать это за пределами философии: не вижу смысла - это сфера рассудка.
Можно видеть спекуляцию в форме научных законов ( рассудок), можно видеть трансцендент переходов от ассоциативной, к комбинаторной и далее к формальной логике. Но все это не есть движение к высшей истине, т.к. это по Гегелю сфера ДОСТОВЕРНОСТИ (мешанины лжи, заблуждений , истины и т.п. и т.д.). И зачем на это тратить время, если все это известно уже 2400 лет после Аристотеля.
А с диалектикой большие проблемы, после Гегеля не продвинулись вперед ни на полшага, особенно в практическом её использовании. От отношениия отдельной спекуляции и трансцендента к диалектике ни холодно ни жарко. Возможно я заблуждаюсь, но в моем понимании эти отношения естественны, т.к. давно СНЯТЫ.
"не вижу смысла" - ещё одно формально-логическое отрицание. Ибо "рассудок" - это философская категория. Рассудок противоположен Разуму.
Естественно, не абстрактный рассудок, а тот, который функционирует на основе единства и взаимодействия противоположных ФЛ и диалектической логики.
Так что всё в пределах философии. Вы же, просто отмахнулись от проблемы.
--
Что нового для ПОНИМАНИЯ ДИАЛЕКТИКИ дает отдельный внешний, рассудочный разбор ТРАНСЦЕНДЕНТА И СПЕКУЛЯЦИИ,
ЛАС.
Я просто не вижу проблемы, Что нового для ПОНИМАНИЯ ДИАЛЕКТИКИ дает отдельный внешний, рассудочный разбор ТРАНСЦЕНДЕНТА И СПЕКУЛЯЦИИ, если это два необходимых атрибута диалектики.
Для студентов это делать необходимо обязательно, а здесь я не вижу необходимости, может плохо смотрю? Так что нового это дает для ПОНИМАНИЯ ДИАЛЕКТИКИ?
Антонимом слова "диалектика" является слово "метафизика". Судя по вашему тексту, судя по важному для вас понятию "Высший Смысл", с большой буквы, под вывеской "новый уровень мышления (многомерное мышление)" у вас подаётся вся та же метафизика.
Чего, чего? ..."притча о верблюде и игольном ушке"?
Вы не из этих? - ссылка
Мне думается, что автор просто попутал понятия ДИАЛЕКТИКА и ДУАЛИЗМ, только и всего. Сегодня сплошь и рядом в сети на разных "площадках" появляются тексты, авторы которых, стремясь высказать своё вИдение ситуации,
сочиняют всякую хреньне утруждаются анализом ситуации, а лишь фиксируют "поток сознания".Но вот если вместо слова ДИАЛЕКТИКА в его авторские формулировки вставить слово ДУАЛИЗМ, то фразы вполне соответствуют действительности.
Ущербность ДУАЛИЗМА в том, что он заставляет людей делить всё на противоположности и видеть их там, где их нет. ДУАЛИЗМ - отличный инструмент для воплощения принципа “разделяй и властвуй”
По сути верно, более того - противоположности - всего лишь ГРАНИЦЫ СПЕКТРА ВОЗМОЖНОГО. Между чёрным и белым можно втиснуть 50, а можно и 150 оттенков серого, столько, на сколько хватит способности различения у тех, для кого это значимо.
Геннадий, прежде чем что-либо выносить на обсуждение, неплохо бы самому об этом подумать хотя бы некоторое время, лучше иметь несколько "подходов" к теме, например, в течение нескольких дней. Писанина сразу "из-под пера" - это сплошной креатив, который далеко не всегда соответствует окружающей действительности.
Тут ущербность не диалектики,
а лишь убогого её представления в виде делёжки.
А на предмет видеть
есть такое указание Л.Толстого
Мораль: учитесь мыслить.
А как чуть подучитесь, то и упрётесь в диалектику Гегеля (Толстого тож)
* логического
** например, истинами Толстого.
Обратите внимание на флаг Респ.Корея, на котором изображен символ даосизма. Этот символ означает единство противоположностей Янь и Инь (Янь - красный, власть, огонь, мужское начало, благородство и великодушие. Инь - синий, народ, лед, женское начало, надежда и желание) в гармонии баланса, которые взаимопроисходят друг из друга и взаимосодержатся друг в друге (в синем - красное пятно и в красном - синее). Вокруг символа четыре триграммы (вода, земля, огонь, воздух), смысл которых в том, что в этом мире все предзаданно и происходит фатально. Разве вам это не напоминает вам единство о борьбу противоположностей материализма? При этом учтите, свои каноны даосы формулировали более 5 т. лет тому назад, а понятие материя зародилось в лучшем случае в начале 18 века. А как теория сформировалась вовсе в 19 веке. Но если вдуматься, то должно быть понятно, что все это сугубо идеологические краски субъективизма, которыми человек стремится раскрасить объективную реальность, чтобы выразить своё отношение к ней. Например, огонь и назначенный ему противоположностью холод - что из них добро и зло? Всепожирающий огонь или всепоглощающий холод? На самом деле в этом детерминированном мире всё взаимосвязано в единую гармонию, что само собой исключает разного рода противоречия, противостояния и борьбу. Так, что с диалектическим материализмом хорошо болтать на кухне у бабынюры, нисколько не заботясь о здравом смысле. А в науке эта чушь не катит.
Ин-сен,я с вами совершенно согласна, но есть дополнение :у огня -противоположность- не холод ,а лёд ;добро -это мужское ,наполнитель Лона.Добро проникает в зло и путём соития они рождают новый организм-согласие. Значит зло- это само Лоно. В нашем мире противоположности создают материальные организмы,а в ментальном мире они рождают согласие, согласованность и гармонию.А две главные противоположности-Сознание и Мысль создали вселенную ,миры в нейи продолжают создавать новые противоположности.Они управляют (вернее Мысль владеет Сознанием)вселенной и до сих пор.С уважением Эль- Марейон.
"Вся известная история человечества происходит в пределах концепции потребления, именно это обуславливает его деградацию, в том числе крах всех империй, содружеств и сообществ"
"Libido senticendi, libido sciendi, libido dominandi" - "Все что в мире - похоть плоти, похоть очей и гордость житейская" Блез Паскаль
Во-первых,
в наличном бытии противоположности всегда есть : иначе этого бытия нет.
Во-вторых,
развитой рассудок обязатено ведёк к противоречию (антиномии Кант , Гегель, Гёдель) .
И потому диалектика сущая в двух ипостасях:
а) раскрытие натурных противоположностей,
б) снятие рассудочных
в) и в обоих моментах - душа науки (Гегель).
Без разделения - не может быть целого. Вы хаете диалектику, даже не замечая, что используете её.
Gennadiy, 23 Февраль, 2021 - 20:12
Позвольте полюбопытствовать – если противоположности второстепенны, а причина и следствие определяющие, то как Вы определяете их первопричину?
Если есть у причины основание, а у следствия – причина, то какая противоположность есть у противоположности? Назовите ее, или вся эта Ваша писанина превращается в хлам.
Чтобы понять суть противоположностей в ментальном мире ,а в нем то же , что и в материальном ,надо понять их рядом с собой .Мужчина и женщина,самец и самка,пестик и тычинка,сперматозоид и яйцеклетка,трутень и матка-пчёлкам т п -только они создают живой организм рядом с нами ,других путей не знаем.Если вы это поймёте ,то обязательно придёте к мысли о том ,что и в ментальном мире то же-жизнь творят только противоположности.Оглянитесь вокруг-не так ли все это.?