Управление мировым сообществом

Аватар пользователя Пенсионер
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Логика

Организационная структура человеческой цивилизации, обеспечивающая наиболее успешное управление обществом, построена в данной теме на долженствовании бытия как на единственной аксиоме, подчиняющей себе все без исключения положения Дихотомической Философии (ДФ) вообще и теории потребностей (ТП) в частности:

До́лжно быть сущим.

На данной аксиоме, в силу её максимально широкого обобщения, должны быть построены все другие отрасли знания и научные дисциплины, включая, разумеется, и теорию управления.

Порядок рассуждений, нацеленных на достижение единой для всего мирового сообщества цели, можно кратко и в самом общем виде выразить несколькими тезисами, непосредственно вытекающими из долженствования бытия как наиболее общего закона, любое отклонение от которого неотвратимо влечёт за собой какой-то ущерб, потери, снижение качества жизни и ухудшение общего благосостояния.

  1. Высшая цель человечества — достигнуть максимальной жизнеспособности, т.е. наибольшей продолжительности бытия.
  2. Полнота бытия оценивается полнотой удовлетворения потребностей каждого члена общества. Эта величина названа Абсолютным Критерием и вычисляется по формуле, где буквой П обозначена некоторая потребность и соответствующее ей состояние удовлетворённости ΔП:

Здесь приняты следующие обозначения:

n — число потребностей, присущих каждому члену общества;

всякая конкретная потребность, чтобы отличать её от других потребностей индивида, снабжена символом i, причём, очевидно, i = 1; 2; ... n;

общее число членов управляемого сообщества обозначено буквой m;

каждому индивиду присвоен символ j, где j = 1; 2 ... m.

  1. Повышать величину Абсолютного Критерия, то есть совокупную (усреднённую) удовлетворённость общества можно, с точки зрения чисто математической, путём повышения личной удовлетворённости нескольких индивидов при сохранении постоянного или даже снижающегося уровня жизни всех остальных членов общества. Поэтому задача управления обществом должна быть дополнена ещё одним обязательным условием — величину Абсолютного Критерия необходимо повышать только и исключительно путём повышения наихудшего П-состояния самого обездоленного члена общества, внесённого под знак суммы: max (ΔП)j → 0, то есть, другими словами, устремлять наибольшую неудовлетворённость особи с номером j к наименьшему значению из всех возможных.
  2. Каждая i-тая потребность контролирует какой-то параметр жизнеспособности — количество пищи, качество питья, жилищные условия, экологическую обстановку, уровень нравственности произведений искусства и т.п.
  3. Отсюда ясно, что первым шагом для построения полноценной организационной структуры должно быть точное перечисление всех тех параметров бытия, которые характеризуют благополучие общества и поэтому нуждаются в поддержании этих параметров в диапазоне допустимых значений: жилплощадь на одного человека — столько-то; еды и питья — столько-то; кино, музеев и театров — столько-то; доступность образования — такая-то; и т.д, подобно тому, как температура тела должна быть 36,6°С.
  4. Следовательно, организационная структура управления обществом должна состоять из стольких департаментов, сколько параметров жизнеспособности нуждаются в контроле и управлении. В этом смысле совершенно нелепо выглядят, например, некие ведомства и структуры "по связям с общественностью" или, допустим, "Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики", как будто в отдельных регионах проживают люди с иными, особенными потребностями, которых нет у остального нормального населения в других частях света. И совсем уж абсурдно деление общества на политические партии, словно демократы считают, что 2+2=3, либералы убеждены, что 2+2=5, а зелёные и разноцветные вообще отказываются принимать в расчёт потребности, которые их мало интересуют.
  5. Если строить структуру управления, опираясь на строгий перечень определённых параметров жизнеспособности, то департаментов (ведомств, комиссий, министерств…) должно быть ровно столько, сколько параметров жизнеспособности общества подлежат контролю и регулированию, с тем чтобы поддерживать их в диапазоне допустимых значений, обеспечивающих сохранение жизни общества и его благосостояние.
  6. Вторым шагом организационных построений должны стать научно выверенные должные значения данных параметров, по отклонению от которых можно уверенно судить о неблагополучии общества в той или иной сфере жизни.
  7. Третьим шагом необходимо ввести единицу измерения потребностей, т.е. принять единый и максимально точный денежный эталон подобно физическим эталонам, хранящимся во французском Севре. Ибо потребности измеряются в деньгах.
  8. В свете изложенного становится ясно, что описанная структура управления обществом совершенно не нуждается в тех чиновниках, которым поручают решать, что можно делать, а чего делать нельзя; кого сажать, а кого миловать; кого убивать, а кого обогащать и возвышать.
    1. Одна потребность — один департамент;
    2. один департамент — один параметр жизнеспособности;
    3. один параметр жизнеспособности — одно его должное значение:
    4. одно значение параметра жизнеспособности — ни одного чиновника, который вправе менять его должную величину по своему личному усмотрению.

Существует ещё множество мелких подробностей и крупных деталей, с которыми придётся столкнуться при построении организационной структуры мирового сообщества, но на этом пока остановимся и подведём предварительные итоги самыми простыми умозрительными соображениями.

Можно ли путём взятки добиться признания своего доказательства теоремы Ферма в качестве достоверного? Абсурд, не правда ли?

А можно ли путём взятки изменить результат, который получается при суммировании слагаемых, подставляемых в формулу Абсолютного Критерия? Тем более ерунда, ведь с этой задачей справится даже школьник. Обмануть никого не удастся!

Точно так же и в логически выстроенной системе управления: в ней нет такого человека, мнение которого наперёд признаётся истиной в последней инстанции, обязательной к исполнению, причём признаётся методом голосования, неприемлемым в логике. Посмотрите на последние события в Вашингтоне: разве силой, или взятками, или угрозами, или голосованием наполовину дикого электората, или подкупом, или методом шантажа допускается решать проблемы человека разумного в XXI веке?

Нет! Все проблемы необходимо решать исключительно правильностью мышления, то есть логикой, а если ещё точнее — на основе аксиоматической теории, построенной по строгим законам и правилам выводимости. Как в геометрии. А не так, как это делают политики, социологи и философы, которые своё личное мнение выдают за истину, а всех своих оппонентов записывают в неучи, предатели и дилетанты.

Ведомства, министерства и департаменты, таким образом, лучше переименовать в кафедры, где работают люди знающие, хорошо подготовленные, образованные, умные, и поэтому не испытывающие нужды в наличии президента, который будет им указывать, что им делать, как им думать и по каким законам жить. И все эти кафедры в основном уже есть, ничего нового здесь выдумывать не придётся.

Вывод: править обществом эффективно и без потерь в состоянии только научно-техническая и, отчасти, художественная интеллигенция. Ей вполне можно доверять, причём уже хотя бы по той причине, что умнее в нашем обществе нет никого, да и организовывать её в какую-то жёсткую неповоротливую структуру совершенно нет надобности.

Встали перед проблемой? Сформулируйте учёным задачу — и ответ они непременно найдут. Уж получше узурпаторов и тиранов.

Итак, это только самые общие и поверхностные соображения, которых, впрочем, для начала вполне достаточно, чтобы приступать на практике к построению действующей системы управления современным обществом.

Комментарии

Аватар пользователя Корнак7

А если я хочу иметь садовника?))

 

Аватар пользователя Пенсионер

Корнак7, 8 Январь, 2021 - 19:03, ссылка

А если я хочу иметь садовника?

В описанной структуре нет чиновника, который мог бы вам это запретить.

Аватар пользователя Реалист_Жизни

Корнак7, 8 Январь, 2021 - 19:03, ссылка

Для этого нужны деньги.

У меня денег нет , Я сам себе садовник. 

Аватар пользователя fed

Пенсионер: править обществом эффективно и без потерь в состоянии только научно-техническая и, отчасти, художественная интеллигенция.

Совершенно верно. Править обществом будут настоящие философы. К этому все идет. 

Аватар пользователя fed

Пенсионер^ Все проблемы необходимо решать исключительно правильностью мышления, то есть логикой

Диалектической логикой. В которой выявляют 3 уровня. см Ясперс Философия.

Начальный уровень изучался в курсе марксизма-ленинизма. 

Ленин в Философских тетрадях хорошо сформулировал свою концепцию познания истины - "От простого созерцания к абстрактному мышлению, и от него к практике". Но не учел главного. Определяющим в познании истины является интуиция. Хотя он сам обладал ею. Интуиция невидима, но дает колоссальные результаты. Советская идеология частично исправила ошибку Ленина, включив интуицию в сферу познания.

 С понятием истины тесно связано понятие Диалектической логики. Это познание логики процессов, закономерностей. В 20 веке философ Ясперс в своем труде Философия описал всю Диалектическую логику.

Первый том посвящен познанию окружающего мира, с чем мы сталкиваемся ежедневено. Ориентация в мире - так он назвал первый уровень Диалектической логики. Марксизм-ленинизм здесь также преуспел. Второй уровень - более абстрактный - просветление экзистенции. Это познание истин психологии, философии.

И третий, высший уровень - познание истин религии. Метафизическое постижение абсолютного бытия - так назвал Ясперс этот уровень. Марксизм-ленинизм этим почти не занимался.