ум и интеллект, в чём различие

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Социальная философия
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
ум в социальном отношении никакого значения не имеет, и общение скорее а-социальную направленность имеет, садо-мазо, и этот "текст" скорее о специфической логике некоторых особей женского биопола, и тогда только претендует на внимание. Что такое ум? это преимущество приспособления к среде обитания, и больше ничего. Интеллект женский и мужской в среднем также ничем особо не отличаются, и если есть одарённые особи, то они не могут быть показателем как исключение. Интеллект имеет социальную составляющую, как не на среду направленный, а на интеллектуальную задачу, а ум - нет, а значит важно сочетание интеллекта и ума, а не сам ум, который не "самостоятелен", и детерминирован средой обитания. Логика также значения не имеет, так как нет "правильной" логики, как и людей. "Женщины мыслят по-другому и о другом" - и никто "правильно" не мыслит, так как "мышление" не имеет социального значения, и тогда зачем о нём упоминать. "Женщина практически не способна к самокритичному восприятию самой себя" - это уже глупый тезис, во первых критика "себя" - это уже психическая аномалия. "Характер взаимоотношений с другими людьми, прежде всего мужчинам, - скорее, манипулятивный, нежели основан на взаимовыгодном партнерстве" - любое "сотрудничество" является а-социальной сферой, и о нём не стоило упоминать. "Эгоцентричная ограниченность мешает женщинам осознать правомерность чужой точки зрения, не позволяет ей поставить себя на место другого человека" - и здесь также глупость написана, "эгоцентричность" - фиктивная категория психологов, помогающая зарабатывать "деньги".
 
Некоторая часть мужчин выносит стереотипный вердикт: "Все бабы дуры". Это не совсем так. Женщины мыслят по-другому и о другом. Второе — самое важное. Женщина может не сообразить как открывать капот у машины, но почти мгновенно просчитает многоходовую психологическую комбинацию, которую запланировала, скажем, на ближайшее застолье с участием родителей, свекрови, мужа.
Напомню, сферы ее интересов — общение с ближним кругом людей, дети, выстраивание отношений, приобретение ресурсов для себя самой и для потомства, позиционирование себя и удержание высокой планки на сексуально-брачном рынке.
Для чего точно не предназначен мозг женщины — для анализа Мира во всей сложности его явлений и взаимосвязей. Женщина почти не умеет оценивать что-либо без эмоциональной окраски или без личного отношения к рассматриваемому объекту. Но это не все: она в принципе не понимает, что кто-то может быть серьезно озабочен проблемой, которая не затрагивает лично этого человека — напрямую и непосредственно. Женщине очень сложно охватить взглядом всю картину, выявить тенденции, постичь объективные законы отношений сущностей между собой. Но главное — ей это попросту не нужно.
Мыслительный аппарат подавляющего большинства женщин не предназначен для поиска истины как таковой, его более заботят цели вполне определенные: "как привлечь этого мужчину", "как построить отношения со свекровью", "как заставить того-то сделать то-то", "как получить прибавку к зарплате", "чтобы такое соврать мужу".
Выводы или представления женщины о том или ином явлении или человеке почти всегда поверхностны и тенденциозны в соответствии с ее внутренней эгоцентричной концепцией миропонимания: "оно" либо нравится ей, либо не нравится, либо же находится вне сферы ее интересов и почти "не существует". Полагаю, что такая ограниченность кругозора и невозможность отстраненного, безэмоционального восприятия дана женщине не случайно, дабы мозг "не перегревался". Женщины, в отличии от мужчин, и не "проектировались" для постижения законов мироздания, расширения и завоевания территорий, борьбы с агрессивной внешней средой, изменения и адаптации окружающего мира. Будем проявлять снисходительность.
Женщина практически не способна к самокритичному восприятию самой себя. Природный эгоцентризм женщины и ее неумение и нежелание искать истину делает восприятие критики женщиной почти невозможным. Даже если женщина и признает свою вину, но про себя уверена в обратном: она просто не может быть виноватой. При внешней адаптируемости под изменившееся условия и подстраивомости женщины, женщины очень редко доходят до изменения собственной личности или вбитых раз и навсегда фундаментальных представлениях: они просто не могут понять и принять как цель - изменение самой себя.
Тем более, что природа не терпит попусту разбрасываться ресурсами: для реализации женщиной ее природных задач, ее предназначения, ей вполне достаточно иметь этот очень скромный, по меркам мужчин, логический аппарат. Мышление женщины компенсировано целым арсеналом средств межличностной коммуникации: женщина почти мгновенно выносит заключение о главных психологических чертах собеседника, улавливает его настроение и психологическую и эмоциональную конституцию. Черту характера другого человека, на постижение которой у мужчины могут уйти годы, женщина безошибочно распознает сразу - за несколько секунд.
Характер взаимоотношений с другими людьми, прежде всего мужчинам, - скорее, манипулятивный, нежели основан на взаимовыгодном партнерстве. Эгоцентричная ограниченность мешает женщинам осознать правомерность чужой точки зрения, не позволяет ей поставить себя на место другого человека. То, что расходится с собственными представлениями женщины, либо игнорируется ей, либо отвергается, - подчас достаточно агрессивно.
Но даже в отстаивании собственных интересов женщина очень редко может моделировать ситуацию дальше, чем на два шага вперед. Логика вообще не самая сильная сторона женщин, мягко говоря. Их вотчина — область чувств и инстинктов.
С точки зрения мужской логики, большинство женщин - дуры. Но обратите внимание как эти “дуры” хорошо себя чувствуют в нашем мире.
https://true-man.ru/?page_id=102
 
21:35, "человек живёт в двух мирах,... мир предметов и мир смыслов", а если "жизнь" не относится к миру, как "единому", и тогда как понимать разделение, и получается что это умозаключение теряет смысл, так как "жизнь" вне единого. Мир является только "тайной", а значит и не раскладывается на составляющие. Когда лекция начинается с абсурда, дальше и слушать пропадает желание.
https://www.youtube.com/watch?v=QH0xyW4pjyw&t=1286s
Связанные материалы Тип
вера идиота Дмитрий Косой Запись
Толстой о женщине как идее Дмитрий Косой Запись
ум в социуме, и имеет ли значение Дмитрий Косой Запись
природа и ум Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя ЛАС

 "КРИТИКА" УМА

ум в социальном отношении никакого значения не имеет, и общение скорее а-социальную направленность имеет, садо-мазо, и этот "текст" скорее о специфической логике некоторых особей женского биопола, и тогда только претендует на внимание. Что такое ум? это преимущество приспособления к среде обитания, и больше ничего. Интеллект женский и мужской в среднем также ничем особо не отличаются, и если есть одарённые особи, то они не могут быть показателем как исключение. Интеллект имеет социальную составляющую, как не на среду направленный, а на интеллектуальную задачу, а ум - нет, а значит важно сочетание интеллекта и ума, а не сам ум, который не "самостоятелен", и детерминирован средой обитания. Логика также значения не имеет, так как нет "правильной" логики, как и людей. 

Очень интересно, Ильенков  и Кант думают иначе ( Философия и культура).

 У меня целая публикация об УМЕ , ЧЕМ ТОЛЬКО И ЗАНИМАЕТСЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ.

1.          Философия как мудрость

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-1-filosofiya-kak-mudrost

 А СОЦИАЛЬНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ФИЛОСОФИИ КАК УМА ( МУДРОСТИ):

 

 

2.            Философия как наука

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-2-filosofiya-kak-nauka

3.            Философия как трансцендент

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-3-filosofiya-kak-transtsendent

 

4. Философия как  искусство

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-4-filosofiya-kak-iskusstvo

5. Философия как идеология

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-5-filosofiya-kak-ideologiya

6. Философия как гуманитарное знание

http://philosophystorm.org/filosofiya-mnogoobrazie-opredelenii-rassudka-i-ponyatie-razuma-chast-6-filosofiya-kak-gumanitarnoe-z

Аватар пользователя Дмитрий Косой

спасибо, как-нибудь посмотрю, но философия не должна интересоваться умом, а иначе она станет камерной, пустой, ведь важен "равный" тебе, а не "умный". Мой текст ни на что не претендует, это просто мысли по поводу.

Аватар пользователя Эль-Марейон

По-моему,ум и интеллект любой,и женский , и мужской-разные понятия.Ум -это всего лишь способность к мышлению .А мысление,мышление-это уже работа Мысли( ментального органа,что работает и в теле ,и вне его) .Хорошо развитая Мысль-высокий интеллект,и наоборот,совсем неразвитая-низкий интеллект.С уважением Эль-Марейон.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"разного" ума не бывает, если относится только к тебе

Аватар пользователя ЛАС

Ум, если еого понимать в истине, бывает разный и у одного человека , в зависимых от задач мышления:

 1) в Опыте ум один;

2) в науке- второй;

3) в науке- третий;

4) в искусстве -четвертый;

 5) в религии -(представления) - пятый;

6) в разуме ( философии- диалектике) - ум в своей истине, до этого были только явления ума. 

 А в человеке сочетаются все формы мировоззрения начиная от мифологии и кончая философией, только одна форма господствует.

 

Аватар пользователя Дмитрий Косой

вы во времени рассматриваете ум, теряете его "единство" для индивида.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"Ум - это всего лишь способность к мышлению" - по моему не логично, получается "способность к мышлению" у всех разная, что противоречит "равенству" в уме. Мышление имеет и "абстракции", а значит уже к интеллекту относится. Абстракции социального происхождения, и идеолог их применяет, а значит его "ум" вбирает их в себя, жертвует интеллектуальной сферой. Если проще обозначить сферы применения ума и интеллекта, то ум является инструментом бесполого Тела индивида, а интеллект - является и "социальной" составляющей бесполого Тела, берущего на себя и социальную "роль". Например, войти в брак - социальное действие, а выйти - а-социальное, и здесь нет оценки самого действия, а только факт "социальности", так как бесполое Тела вне оценки, где "ум" главный у индивида, а интеллект - как получится.

Аватар пользователя Ариадна

Ум больше свойство врожденное, ценящееся за свое прикладное применение: от хозяйственной сметки - до способности выстраивать более сложные логические построения, приводящие к правильному решению той или иной проблемы.

Интеллект под стать кругозору, общей эрудиции, широты информированности, освоенных знаний в той или иной области. Но ум отвечает за КПД интеллекта в нашей жизни.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

"ум отвечает за КПД интеллекта в нашей жизни" - ум никак не связан с интеллектом, так как одно относится к приспособлению в среде, а другое работает вне среды, где находятся уже и абстракции. Интеллект - социальный по происхождению, а ум а-социальный. Если вашу точку зрения взять, то интеллект будет детерминирован умом, что делает его а-социальным, что не логично уже, интеллект не может быть а-социальным, иначе тогда он уже "ум".

Аватар пользователя Эль-Марейон

Интеллект,думаю,связан только с получением информации-знаний.Так работает Мысль ,наполняя душу информацией ,поэтому она и мыслит,рассуждает ,работает,живет и воплощает мысли вселенной в дела в нашем материальном мире .Ум остаётся способностью к мышлению самой души.Другими словами,мыслят оба-и сама душа ,и сама Мысль,но мыслят по-разному .Свою т з никому не навязываю .С уважением Эль-Марейон.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

одинакового мнения об интеллекте и не может быть, для многих и Путин интеллект имеет, а в моём представлении лишён его, хотя информацией и душой он занимается не меньше любого, а даже больше, и с любовью к этому.