По-моему, вы не учли, того факта, что таджики не казахи. Таджики - это скорее персы. И поэтому среди таджиков немало шиитов. Кроме того, в связи с тем, что таджики изначально не кочевники-скотоводы, а больше земледельцы (как и персы), то и произошедшие с ними осуничивание, не превратило их в полноценных сунитов.

Разница между сунитским исламом и шиитским с точки зрения внешнего наблюдателя ничтожна. А с точки зрения самих сунитов и шиитов - не просто существенная, а вАбще: одни не считают других истинными мусульманами. [Ну, всё как у людёв - как это положено среди настоящих верующих, независимо от вероисповедания.]

И всё же я не стал бы объяснять тягу народа к монархии и поворачивание задницей к демократии тем, что кто-то суниты (кочевники), а кто-то шииты (земледельцы). Чем "дальше в лес", тем меньше былое кочевничество влияет. Современный мир диктует и давит очень сильно как на привычки изначальных охотников-собирателей, так и на быт скотоводов-кочевников.

А вот где не промахнёшься, так это с построением светлого будущего. Как только возникает потребность построить самое светлое будущее, так моментально возникает и второй, и третий и пожизненный сроки у ведущего в это будущее лидера. И тут вам хош скотоводы, хош ремесленники, хош земеледельцы... Куба - не Таджикистан, а Сев.Корея не СССР. Китайцы в 60-е совершенно не похожи на немцев в 30-е. И уж камбоджийцы начала 70-х это не конголесцы того же времени.

Однако, сколько сходства в тяге к исключительно светлому будущему, и лично к товарищу XYZ (будь он грузин с усами или "негр преклонных годов")!!!

SENK, 23 Май, 2016 - 10:22, ссылка

В общем Вы правы.

Наследуемое "президенство" было оправдано тем, что профессиональное обучение происходило около отца и при его непосредственном участии. Тогда как университеты отменили эту форму обучения и на теперь более эффективным является выборность "монарха", а его единовластие следует осуществить через ни чем неограниченным правлением во времени, т.е. он может быть избран, на срок предусмотренной Конституцией, любое число раз. И этого требует все нарастающий объем информации, которым должен владеть монарх для того, чтобы править правильно, т.е. для осуществления эффективного самосохранения Народа и особенностей его экономики.

Не, это всё мы понять могим. Всё это я слышу в тысячи вариациях по российским каналам. То есть, мнение представителей от очередного исторического 86-процентного набора в патриотическую службу страны борющуюся за право встать, наконец, на вахту (и уже оттуда никуда не слезать)... - всё это мне хорошо известно.

А вот послушать представителя на глазах загнивающего меньшинства - было бы интересно, ибо чувствую, что недолго им осталось. Особенно, когда начнётся настоящая гонка за Таджикистаном. В общем, где они - эти мамонты (накануне ледникового периода)?

А наши республики идут вспять.

 Можно сказать почти теми же словами, но чуть точнее: республики идут вспять, потому что они во многом ещё наши.

Очень много ля-ля. Конкретно же я высказал мысль, что Россиии придётся подтянуть пояса, если она захочет догнать Таджикистан по процентному показателю. Никто её не заставляет это делать.

Откуда вдруг возникли США со своим правительством и своей военной доктриной к вопросу о голосовании в Таджикистане? По-моему, это уже болезнь.