Систематизация и связи

Онтология

"УЧЕНИЕ О БЫТИИ"

 

ПРЕДПОЧТЕНИЕ БЫТИЯ

1. БЫТИЕ

1. "Как появится одно - следом спешит другое". (Пла­тон, "Федон")

2. Все предпочитают бытие всему проти­во­по­лож­но­му. Все, предпочитая, противополагают, а, проти­вопола­гая, предпочитают!

3. Бытие сложно для определения. Оно скорее пси­хо­ло­гично, чем абст­рактно. Бытие слишком общее, чтобы быть определяемым.

4. Мы строим бытие для него, но не для себя!

5. Люди могут считать бытие первым или по­след­ним понятием, чем-то неопределённым. Оно им ка­жется це­лью, хотя ино­гда и средством.

6. Бытием обычно считается "наиболее общее и аб­ст­ракт­ное понятие, обозначающее существование чего-либо во­обще" или "поня­тие, обо­значающее существующий незави­симо от сознания объ­ек­тив­ный мир (ма­терию)".

7. "Материя - объективная реальность, сущест­вую­щая вне и независимо от человеческого сознания и от­ра­жаемая им".

8. Бытием считается 1) нечто и 2) абсолютное.

9. Ка­ково оно, в отличие от индивидуализма, вопреки кото­рому создается?

10. Бытие про­тиво­положно инди­видуа­лизму. Если индивид "неделимый, единич­ный, от­дель­ный объект", то бытие, во-первых, одно, поскольку абсо­лютно, во-вто­рых, де­лимо, посколь­ку одно для многого.

11. Бытие проти­во­по­ложно од­ному ин­дивиду, по­скольку оно одно не только для од­ного ин­дивида, но такое же и для дру­гого.

12. Бытие произ­вольно в отношении индиви­дуа­лизма.

 

2. ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ

1. Казалось бы, предпочтение бытия ничем не обу­слов­лено. Не ясно его предпочтение, хотя теперь уже почти безус­ловно и очевидно.

2. Первое притязание (или претензия) к бытию пока­зы­вает явное предпоч­тение, от­даваемое [людьми] про­тиво­по­лаганию бытия индивиду.

3. Про­ти­вополо­жение предпочтитель­нее. Пе­ред чем? От­вет на этот во­прос не так важен, как чув­ство предпоч­те­ния, т. е. чувство положения и от­рица­ния.

4. Здесь могут быть и иные вопросы. Но предпоч­те­ние бы­тия - вот глав­ный результат.

5. Разговор о систе­мах, нау­ках, ми­фах здесь и сейчас в принципе невоз­мо­жен. Он был бы прежде­вре­мен­ным.

6. После для ут­вер­жде­ния бытия потре­буются гранди­оз­ные сис­темы.

 

3. ЧУВСТВА И ОЩУЩЕНИЯ

1. Здесь речь идёт пока только о чувствах.

2. Чув­ства мо­гут быть резуль­татом обратного действия бытия. Чувства оп­ре­де­ля­ются как "пе­режи­вание отно­шения", т. е. переживание от­но­ше­ния так, как дик­тует бытие, со­гласно своим оценкам.

3. Есть ещё одно понятие [об этом]. Оно более эле­мен­тар­ное, бо­лее под­ходящее к обозначению того со­стояния, кото­рое не знает бы­тия. Это понятие - "ощуще­ние".

4. Ощуще­ние, со­гласно на­шим сло­ва­рям, ли­шено каких-либо склонно­стей. Оно трактуется как "от­ра­жение свойств объектив­ного мира", т. е. бытия.

5. Ощуще­ние от­делено от свойств бытия. Оно непосредственно не опре­де­ляет свой­ства бы­тия. Это прерогатива центра выс­шей нервной дея­тель­ности - мозга.

6. Бессознательное, которое якобы эле­ментарнее ощу­ще­ний и чувств, также обу­слов­лено бытием, но в ещё более гармоничной форме. (Переживание, интуи­ция, жела­ние, потреб­ность и т. д.)

 

4. ПРОИЗВОЛ

1. Противоположение противостоит безраз­ли­чию, как действие - без­действию.

2. "Действие - произвольная преднамеренная опосредованная активность, направленная на достижение осознавае­мой цели".

3. "Цель - предвосхищение в сознании резуль­тата, на достижение которого направлены действия".

4. Всё свидетельствует в пользу того, что противоположение - произвольный акт или произвольное действие.

5. В том, что все [люди] предпочитают произвол, сомнения нет.

6. В определениях "действия" и "цели" много неясного. Одно не может обойтись без другого. Действие связано с целью. Действие упро­щённо считается произволом, но произволом непроизвольным!

7. Цель не отно­сится к дей­ст­вию. Цель - это предвосхищённый результат. Достиже­ние его, связанное с действием, необя­за­тельно. Но если ут­вер­ждать второе, то первое [утвер­жде­ние] те­ряет смысл.

8. Действие при­об­ретает характер чис­того про­из­вола. Цель во втором утвержде­нии так же произ­вольна, а дей­ствие здесь непроизвольно.

9. В одном и другом случае, где диалектически со­вме­ща­ются произвол и непроизвол, произвол ограничен не­произво­лом. Произволь­ное действие ограни­чено не­про­из­воль­ной це­лью, а произвольная цель ограни­чена непро­из­вольным действием.

10. Связка "дей­ствие - цель" и "цель - дей­ст­вие" с двух сторон лишена произ­вола. Она уже не­про­извольна!

11. Противоположение, имея характер действия, есть произвол как наси­лие, а не как свобода.

12. Произвол нельзя считать сво­бод­ным актом. Произвол всегда вынуж­ден, необходим.

 

5. НЕОБХОДИМОСТЬ

1. Предпочтение бытия превращается в предпочтение произволь­ной необходимости или необходимости про­из­вола. Необ­ходимость является предпочтительным условием произвола.

2. "Необходимость (великое божество для власть иму­щих) - опасность, грозящая их положению". (Ф. Бэкон)

3. Необходимость, как и произвол, не обнаружи­вает предпочте­ние, как нечто отличное от задач бы­тия. Напри­мер, "Одно объ­еди­нён­ное дви­жение есть необхо­ди­мость". (Г. В. Ф. Гегель)

4. Люди, говоря о не­об­ходи­мо­сти, все­гда имеют в виду разделение. Им слиш­ком оче­видно, что не­об­ходимость не необходима! А ес­ли так, то необ­ходи­мость как поня­тие уже относится к "уче­нию о бытии".

5. Целесообразность необходимости предпо­ла­гает при­чину.

6. Не­об­ходи­мость стано­вится собой, вы­ходя из противоположности воз­мож­ности и не­воз­мож­ности.

 

6. НЕОБХОДИМОСТЬ (2)

1. Вопрос о необходимости, лежащий вне "учения о бы­тии", ли­шён при­чинной определённости.

2. Отвечая на во­прос "по­чему необходимость предпочтительнее?", сле­дует констати­ровать факт предпочтения, а не выявлять причину предпочтения.

3. Необходимость как по­нятие при­об­ретает все признаки "необходимо­сти" лишь в пре­делах "учения о бы­тии".

4. Необходи­мость - это причина по­нятия.

5. Термины, отно­сящиеся к "учению о бытии", не­воз­можно употреблять вне этого учения.

6. "Необходи­мость" и "про­из­вол" как по­ня­тия уже нагружены бытием.

7. Пред­поч­те­ние бы­тия, та­ким об­ра­зом, не имеет причинного содержа­ния.

8. Поиск общего и единого бы­тия привёл [его ис­кате­лей] к предпочте­нию необходи­мо­сти про­из­воль­ного противоположения!

9. "Охота (и добровольное действие) есть то, что от­хо­дит в сторону и уступает идущему. Но я пола­гаю, имя это вы­ра­жает уступку тому, что идёт и совер­шается согласно жела­нию. А вот необ­ходимое, противо­действуя, направлено, та­ким обра­зом, против же­лания и отно­сится, веро­ятно, к за­блуж­дению и невежеству. Это слово выражает движение через непро­ходи­мое уще­лье, труд­нодос­туп­ное, бугристое и заросшее, задерживающее движе­ние. От­сюда, верно, и на­звание этого движе­ния - необходимое, на­ме­кающее на то, что уще­лье это нельзя обойти". (Пла­тон, "Кра­тил")

10. Можно ли этот поиск и результат обозначать необходимым или слу­чайным?

11. Его нельзя разлагать [на противо­полож­но­сти] не потому, что он нераз­ложим, а по­тому, что он в самом деле не раз­лагался.

12. Он не был при­частен бытию!

 

7. НЕОБХОДИМОСТЬ (3)

1. "Что такое необходимость? Где со­вер­шенно нет мысли или силы действовать или воздер­жаться от дей­ствия со­гласно указанию мысли, там имеет место не­об­хо­ди­мость. В су­ще­стве, свободном к хоте­нию, она на­зыва­ется при­нужде­нием, ко­гда начало или продолже­ние какого-ни­будь дей­ст­вия про­тивно тому, что предпочи­тает его ум, и сдер­жи­ва­нием, когда хо­те­нию противостоит по­меха, за­держиваю­щая ка­кое-нибудь дейст­вие или пре­кра­щаю­щая его. Дейст­вующие силы, во­обще не имеющие ни мысли, ни хоте­ния, бывают не­об­ходи­мыми движущими силами во вся­кой вещи". (Дж. Локк)

2. Предпочтение - уже разделение!

3. Дж. Локк рассматривает необходимость, ли­шён­ную всякой примеси бытия. Он говорит, что там, где со­вер­шенно нет ни мысли, ни силы действовать либо не дей­ство­вать, всецело властвует необходи­мость.

4. "Необхо­ди­мость вещи есть невозмож­ность её противоположности". (Г. В. Лейбниц)

5. Иначе говоря, не­обходи­мость есть не­что та­кое, без чего что-то невозможно или невоз­можно иное, кроме необходимости!

6. Необходимость, являясь поня­тием "учения о бы­тии", - это как раз то чув­ство, которое обуслав­ли­вает бытие, даже невозможное без неё!

7. Сде­лав бытие возмож­ным, необ­ходимость пре­вра­щается в необхо­ди­мость бытия!

8. Вернёмся к Дж. Локку. Там, где нет мысли, силы и действия, нет и не­обходимости в виде бытия.

9. "Мысль", "сила" и "дей­ст­вие" - это поня­тия бытия.

10. Дж. Локк [распола­гается] в этом вы­ска­зы­вании ближе всего к необходимости предпочтения бы­тия и к необходимости отвер­же­ния не-бы­тия (или индиви­дуа­лизма). Он здесь ближе к пред­дверию акта противо­по­ложения.

11. Предпоч­тение бытия вы­иг­ры­вает здесь именно как предпочтение. Оно устанавливается как пред­почтение, а впоследствии и как необходимость.

12. Инди­ви­дуа­лизм ос­тается отверг­нутым именно в силу необходи­мо­сти его от­вер­жения.

 

8. НЕОБХОДИМОСТЬ (4)

1. Необходимость предпочтения и отвер­же­ния, т. е. противоположение - есть произвол!

2. "Необходи­мым на­зыва­ется.. на­си­лие и при­нуж­дение". (Аристотель)

3. "То, что не мо­жет быть иначе", но только в виде высказывания или просто пожела­ния, не является необходимым. Оно не мо­жет им яв­ляться.

4. Дан­ное вы­ска­зывание можно рас­сматри­вать вне бы­тия, где нет не­обходи­мо­сти.

5. "То, что не мо­жет быть иначе", не­обходимо лишь благодаря насилию (или про­из­волу) со сто­роны бы­тия.

6. "В соот­вет­ствии с этим зна­чением необ­хо­димо­сти (т. е. в соответст­вии со значе­нием не­обхо­димости как про­извола, а не выска­зы­вания или по­желания; - прим. автора) неко­торым образом и всё осталь­ное обо­знача­ется как необ­ходи­мое. В самом деле, необходимо­стью в смысле наси­лия назы­вают дей­ст­вие или претерпе­вание, когда из-за при­ну­ж­даю­щего не­воз­можно поступать по соб­ст­венному жела­нию, по­лагая, что необходимость и есть то, из-за чего нельзя по­сту­пать иначе". (Аристотель)

 

9. СЛУЧАЙНОСТЬ

1. Противоположение - есть действие, пола­гаю­щее необходимость ус­ложнения.

2. Необходимость в чистом виде, не яв­ляю­щаяся произволом, не разде­ляет и не ус­ложняет.

3. Есть со­блазн экс­плуати­ро­вать чув­ство изна­чаль­ного единства, ясности и про­стоты, необ­ходи­мость кото­рого счи­тать изна­чаль­ной.

4. Ари­сто­тель со­блазня­ется (как и Дж. Локк). Именно необходимостью этого чув­ства он про­из­вольно ус­танав­ливает необходи­мость бы­тия как еди­ного, яс­ного и простого, а не случайного, со­гласно без­различ­ному чув­ству.

5. "Необ­ходимое в пер­вич­ном и соб­ст­вен­ном смысле - это простое; с ним дело не мо­жет об­сто­ять по-раз­ному, а значит, то так, то иначе.. Если по­этому су­ще­ст­вует не­что веч­ное и неподвижное, в нём нет ничего насиль­ст­вен­ного или противного его со­ставу". (Ари­сто­тель)

6. Аристотель (как и Дж. Локк) близок к на­чалу предпочтения бытия.

7. У Аристотеля это начало в виде противоположения случайно­сти и не­об­хо­димости, множественности и единого, сложного и простого, соответственно.

8. У Дж. Локка оно в виде проти­вополо­же­ния предпоч­тения и от­вер­жения, случайности и необ­хо­димо­сти, соответст­венно.

9. При­чина пред­поч­тения ни у Дж. Локка, ни у Аристо­теля не необхо­дима. Она у них слу­чайна.

10. Это свидетельствует о том, что необходи­мость не необходима и не очевидна.

11. Впрочем, произволь­ность необхо­димо­сти уже по­казана.

12. "Яв­ления дают, ко­нечно, много слу­чаев для ус­та­нов­ле­ния правила, со­гласно кото­рому нечто обыкно­венно про­исхо­дит, однако они нико­гда не дока­зы­вают, что след­ствие выте­кает с необходимостью" (И. Кант).

 

10. СЛУЧАЙНОСТЬ (2)

1. Произвол и случайность похожи между собой.

2. "Всё слу­чай­ное [в то же время] самопроизвольно". (Аристотель)

3. Про­извол не необходим и не имеет причины.

4. Произвол происходит вопреки необ­хо­ди­мо­сти, слу­чайно.

5. "Всё про­ис­ходя­щее проис­ходит или ради чего-ни­будь, или нет". (Ари­сто­тель)

6. Случайность, в отличие от необ­ходимости, не имеет цели.

7. Очевидное отсутствие цели случай­ности [и необходимости] является серь­ёзнейшим затруднением для философствующих, для бытия, его целесооб­разности, начала или пребывания.

8. Цель для случайности определяется задним числом (post-factum - последующее действие).

9. Случайность по­крывается сплошной целесообразностью и рассматривается лишь как частный случай необходимости.

10. Все эти действия обратны, а соответствую­щие [им] факты и доказательства вымышленны.

11. Таким образом, действия, факты и до­каза­тель­ства - произвольны.

12. "Оче­видно, что и в проис­хо­дя­щем не по необ­хо­димо­сти и не по большей части бы­вают [со­бы­тия], которым может быть присуща цель.."; "..случай есть при­чина по совпаде­нию для событий, происходящих по [предва­ри­тель­ному] вы­бору цели"; "..размышление и случай­ность отно­сятся к одному и тому же, так как нет предвари­тель­ного вы­бора без раз­мышле­ния"; "..случай есть при­чина по­бочным об­ра­зом". (Ари­сто­тель)

 

11. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ПРИЧИННОСТЬ

1. Аристотель (и не только он, а многие вслед за ним), чтобы оконча­тельно уничтожить то, что и так непреодолимо в силу очевидности, т. е. произ­вол и слу­чайность, пред­принимает следующие про­из­воль­ные и слу­чайные ходы.

2. Первый ход - вы­вод (задним чис­лом) о це­лесооб­разно­сти слу­чая и произ­вола: "..и слу­чай и про­из­вольность, как было сказано, суть причины по сов­па­дению для со­бы­тий, не мо­гущих воз­ни­кать ни прямо, ни по боль­шей части, и при­том таких, которые могли бы возник­нуть ради чего-нибудь". (Аристо­тель)

3. Вто­рой ход - ут­вержде­ние, что со­бытия, не относя­щиеся к необходи­мо­сти, т. е. произ­вольные и слу­чайные, "должны" иметь ро­довые причины.

4. Если родовые причины отсут­ст­вуют, слу­чай­ные и произвольные собы­тия происхо­дят, а про­ис­ходя­щее не мо­жет не иметь причин и целей, то слу­чайное и про­изволь­ное - это по необхо­димо­сти некоторая форма целе­сооб­раз­ности и детерминизма.

5. "..Всё случай­ное [в то же время] са­мо­произ­вольно, а последнее не всегда слу­чайно.."; "..то, что не мо­жет дей­ство­вать, не может и произве­сти чего-либо слу­чай­ного.." (Ари­сто­тель)

6. Ари­стотель счи­тает, что слу­чайное детерми­ни­ро­вано всегда.

7. Случайное имеет родовую причину до того, как случа­ется, а случа­ется оно именно по этой [при­сущей ему] причине.

8. Остаётся про­из­вол, кото­рый может быть и не случайным, лежащим вне ро­довой при­чины.

9. Считается, что то, что происхо­дит вне [уже] опре­де­лён­ных причин, не может рас­сматри­ваться необхо­димым или случайным.

10. Если слу­чайное опосредованно покрывается причинной связью и располагается в пределах целесообразности, то произвольное тяготеет к внешней случай­ности, если не к абсолютной. Про­изво­лом здесь при­знается край­няя форма насилия. Это такое на­силие, которое не представляемо приемлемой [в дан­ных усло­виях] целесообразностью.

11. "..Мы говорим са­мо­про­из­вольно [или само со­бой], когда среди [собы­тий], проис­хо­дя­щих пря­мо ради чего-нибудь, соверша­ется нечто не ради слу­чивше­гося, при­чина чего ле­жит вовне; а слу­чайно - о [со­бы­тиях], проис­ходящих самопроизвольно, но по вы­бору у [существ], обладаю­щих способно­стью вы­бора". (Ари­сто­тель)

12. Вы­бор ничего не при­бавляет к ска­зан­ному. Вы­бор - та же случай­ность, но целесообразная.

 

12. НАСИЛИЕ

1. В какой степени всё необходимо обусловлено при­чи­ной и целесооб­разностью?

2. Определение этой степени не преждевременно, а слиш­ком запоздало.

3. Всё про­исходя­щее соотно­симо с произ­во­лом. Произвол лишён внутренней при­чины и внешней необхо­ди­мости.

4. Хотя Ари­сто­тель склонен к иному итогу. На пер­вом месте у него необхо­ди­мость, на вто­ром - случайность, на последнем - произ­вол.

5. Це­лесо­образность и при­чинность Аристотель ценит более всего.

6. Иные учёные и вовсе не за­труд­няются в этом месте. Они даже упрощают [о слу­чай­ности и не­об­ходи­мости].

7. "..Можно ли счи­тать не­обходи­мым также и то бу­дущее, которое обычно назы­вают случай­ным? Я отвечаю: всё, что происхо­дит, не ис­клю­чая и слу­чай­ного, происхо­дит по необходимым причи­нам.." (Т. Гоббс) То же у Б. Спи­нозы: Теорема 29, "Этика".

8. Впрочем, мысль, пре­сле­дуемая фи­ло­со­фами, ясна.

9. В пользу вывода о слабой силе необходимости есть тек­сты и у Пла­тона. "Сократ. Ведь скажи: для лю­бого жи­вого су­ще­ства, чтобы где-то его удержать, ка­кая цепь будет крепче - необходимость или же­ла­ние? Гермо­ген. Это очень разные вещи, Со­крат. Конечно, желание привязы­вает крепче". (Платон, "Кратил")

10. Необ­ходимость и жела­ние од­ного рода. Они одина­ково произвольны, но по-разному.

11. Же­лание силь­нее, потому что оно непо­сред­ствен­нее [в отношении лю­бого жи­вого су­щества].

12. Но же­ла­ние и не­обходимость не столь уж необхо­димы, если они - суть только цепи для удержания!

13. "А вот не­обхо­димое, про­ти­во­дей­ст­вуя, на­прав­лено, та­ким образом, про­тив же­лания и отно­сится, веро­ятно, к заблуждению и не­ве­же­ству. Это слово вы­ражает дви­же­ние через не­про­ходимое ущелье, труднодоступ­ное, бугристое и зарос­шее, задер­жи­ваю­щее дви­жение. Отсюда, верно, и название этого дви­жения - необходимое, на­ме­каю­щее на то, что уще­лье это нельзя обойти". (Платон, "Кра­тил")

14. Бытие, отдавая себя во власть произволу и наси­лию, [в гла­зах людей] приобретает безусловное предпочтение, связанное крепчайшими узами с бытием.

15. Предпочтение бытия имеет прямое отно­ше­ние к политике.

16. Говоря о необходимости, которая близка к на­си­лию, произволу и бы­тию, [люди] вс­поминают о сво­боде, относящейся к ин­ди­виду.

17. То, что предпочте­ние бы­тия без­условно и первораз­рядно, не может [ни у кого] вызы­вать обосно­ван­ных возраже­ний.

18. Однако, со стороны свободы, предпочтение ко­то­рой сомнительно, слышны голоса против насилия, стало быть против бы­тия?!

--

© 1988-2022, Александр Аритерос (A. Aritheros)

==