Толстой и Витгенштейн
«Человек бессилен во плоти, и свободен духом.» - бессилие бесполого Тела если, а свобода в едином Тела. Под "духом" разумеется и "свободная предприимчивость", где "изъясняется" всё что угодно, и как угодно, и к примеру либералы и комуняки явили дух предприимчивости, объявив что "человек рождается свободным", и вот уже более 200 лет как никто не смог опровергнуть этот совершенно ложный, как и лицемерный тезис. Предприимчивость Иисуса в части "чудес" была несколько иной, и она не касалась бесполого Тела в смысле практическом, тогда как ценности христианской церкви, как и либерализма с комуняками были уже ложные. Христианская церковь определяла брак как ограду от помыслов и искушений плоти (бесполого Тела), тогда как ничего подобного в Евангелии нет, где трактуется "глаз" в его искушении по части видимого и ложного. «Вы говорите, что при таких строгих обязанностях к жене лучше не жениться. И Я говорю вам, что лучше человеку не жениться. Но так как многие не могут воздерживаться, то такие пусть женятся, и в этом нет никакого греха. А кто может воздерживаться и быть целомудренным, кто может остаться всю жизнь девственником, пусть остаётся. Евангелие» - тут всё сказанное Спасителем про брак, и где нет "помыслов". Брак предполагает только половую жизнь, и не что-то иное, а значит брак и не является внешней оградой. Спаситель и о "любви" нигде не говорит, и любовь приплели к браку, тогда как задача брака не в "любви" вовсе. «Если плоть произошла ради духа, это - чудо. Если же дух ради тела, это - чудо из чудес. Евангелие от Фомы» - и здесь хорошо видно, что в основание единого Тела поставлено бесполое Тела, а не "помыслы". «Кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» - если кто прелюбодействует, у Спасителя связано с разводом, а не "изменой" как сейчас трактуют, и так во всём церковь искажает основы учения Спасителя. Казалось бы мелочи, "помыслы", или действие воплощённое в поступке, тогда как в этом и суть учения. Система либерал-фашизма тоже построена на "помыслах", как в части безопасности государства, и порядка, и потому христианская религия так опекается чиновником, и поддерживается церковь по любому поводу, тогда как никакой связи между институтом церкви и государственным служащим не должно быть и в помине. Толстой прекрасно это понимал, но сам будучи религиозным мыслителем не мог разобраться до конца в этом. Интерес церкви и её адептов понятен, религия обращена к толпе, а не к индивиду, и где важны "помыслы", и Спаситель всегда находился в толпе, откуда и шла аналогия, и оставалось изменить только адрес учения, а по ходу и отсебятину неучи стали выдавать за учение, как это делал, и недобросовестно, Апостол Павел. Вера по Толстому, как "сознание человеком такого своего положения в мире, которое обязывает его к известным поступкам", точно и соответствует сути учения Спасителя, хотя здесь как о религиозной вере, но вера может исходить и из ценностей всякого рода, как у либералов и комуняк, где вера в некие догмы.
Я продолжаю повторять слова Толстого:
«Человек бессилен во плоти, и свободен духом.»
Людвиг Витгенштейн
Широко известно также отношение Льва Толстого к евангельским рассказам о сотворенных Иусусом чудесах, которые он либо полностью отвергал, либо истолковывал рационально. Витгенштейн перенес толстовскую критику на сферу философской метафизики: «Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, — следовательно, кроме предложений естествознания, т.е. того, что не имеет ничего общего с философией, и затем всегда, когда кто-нибудь захочет сказать нечто метафизическое, показать ему, что он не дал никакого значения некоторым знакам в своих предложениях. Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника — он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но все же это был бы единственный строго правильный метод.». Практическим следствием этой позиции явилось отрицание Витгенштейном в «Логико-философском трактате» (1921) логических констант, души — метафизического субъекта, причинной связи и т.д. И если Толстой отверг отождествление (несовершенных) религиозных идей с божеством как таковым в пользу антропоцентристских представлений, то Витгенштейн пошел еще дальше, объявив язык носителем (ложной) мысли и провозгласив целью
(теоретической) философии «борьбу против зачаровывания нашего интеллекта средствами нашего языка». Несмотря на критическое отношение к устоявшимся религиозным системам, Лев Толстой отвергал наивную веру во всесилие науки и утверждал, что ни она, ни философия не способны дать ответ на вопрос о смысле жизни. Людвиг Витгенштейн перенял и развил это представление, придя к заключению в «Логико-философском трактате», что смысл жизни отражается в поступках, но не может быть описан словами.
Религиозные взгляды Льва Толстого оказали также и прямое влияние на идеи Людвига Витгенштейна — воздействием на его собственные теологические преставления. Это относится прежде всего к самому определению понятия «вера». Лев Толстой не отвергал это явление как ненужное или устаревшее, но описывал его как «не надежду и не доверие, а особое душевное состояние...сознание человеком такого своего положения в мире, которое обязывает его к известным поступкам».
https://cyberleninka.ru/article/v/vospriyatie-idey-lv..
«Человек бессилен во плоти, и свободен духом.»
Людвиг Витгенштейн
Широко известно также отношение Льва Толстого к евангельским рассказам о сотворенных Иусусом чудесах, которые он либо полностью отвергал, либо истолковывал рационально. Витгенштейн перенес толстовскую критику на сферу философской метафизики: «Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, — следовательно, кроме предложений естествознания, т.е. того, что не имеет ничего общего с философией, и затем всегда, когда кто-нибудь захочет сказать нечто метафизическое, показать ему, что он не дал никакого значения некоторым знакам в своих предложениях. Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника — он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но все же это был бы единственный строго правильный метод.». Практическим следствием этой позиции явилось отрицание Витгенштейном в «Логико-философском трактате» (1921) логических констант, души — метафизического субъекта, причинной связи и т.д. И если Толстой отверг отождествление (несовершенных) религиозных идей с божеством как таковым в пользу антропоцентристских представлений, то Витгенштейн пошел еще дальше, объявив язык носителем (ложной) мысли и провозгласив целью
(теоретической) философии «борьбу против зачаровывания нашего интеллекта средствами нашего языка». Несмотря на критическое отношение к устоявшимся религиозным системам, Лев Толстой отвергал наивную веру во всесилие науки и утверждал, что ни она, ни философия не способны дать ответ на вопрос о смысле жизни. Людвиг Витгенштейн перенял и развил это представление, придя к заключению в «Логико-философском трактате», что смысл жизни отражается в поступках, но не может быть описан словами.
Религиозные взгляды Льва Толстого оказали также и прямое влияние на идеи Людвига Витгенштейна — воздействием на его собственные теологические преставления. Это относится прежде всего к самому определению понятия «вера». Лев Толстой не отвергал это явление как ненужное или устаревшее, но описывал его как «не надежду и не доверие, а особое душевное состояние...сознание человеком такого своего положения в мире, которое обязывает его к известным поступкам».
https://cyberleninka.ru/article/v/vospriyatie-idey-lv..
- Дмитрий Косой
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.