Теоретический семинар «Института Мих. Лифшица при Университете РАО»

20 сентября 2007 года обсуждается тема: «Материалистическая диалектика как прямая противоположность идеалистической».

[ Ниже ТЕЗИСЫ + Прикрепленные файлы: интересная статья В.Г.Арсланова "Материалистическая и идеалистическая диалектика: две концепции мировой истории" - актуальная модернистская рефлексия на философскую методологию и принципы понимания ситуаций социального развития + Полемический ответ-возражение на эту статью]

Тезисы к теме семинара:

1. отличие материалистической диалектики от идеалистической должно найти выражение в особых логических формах, не отменяющих законов диалектики, сформулированных Гегелем, а уточняющих их.

2. противоречие духа и материи решается только на почве монизма, идеалистического или материалистического: либо мышление познает само себя в форме своего инобытия – материального мира, как у Гегеля, либо материальный мир обладает способностью познавать сам себя посредством одной своей части – человека и его духа, как свойства материи.

3. коперниковский переворот марксистской теории отражения по сравнению с метафизическим материализмом заключается в том, что «чистая доска» человеческого сознания представляет собой, согласно Мих. Лифшицу, априорные формы Канта, в которых содержится весь мир в малом (микрокосм). В своей материальной практике человек воздействует на природу как часть на целое (однако в этой части содержится в свернутом виде весь мир), ставит перед природой вопросы, пробуждает в ней субъективные свойства, а затем ждет ответа природы.

Человеческая материальная деятельность – это процесс сотворчества человечества с природой, результаты которого отражаются в человеческом сознании.

4. неомарксизм и «творческий марксизм» решают противоречие между духом и материей посредством того, что «деятельность» превращается у них в некий третий элемент наряду с духом и материей. Идеальное рождается, согласно этой логике, только в деятельности людей и существует лишь в человеческом обществе. Но что отражает сознание – деятельность человека или реальный мир, существующий вне деятельности? Поскольку неомарксисты – противники теории отражения, то их «деятельностная теория» представляет собой род коллективного солипсизма, непроходимая граница между объективным миром вне человеческой деятельности и сознанием сохраняется. В то же время «деятельностная концепция» обращается в иную крайность: согласно ей, в деятельности человека одни материальные тела воздействуют на другие, а духа, существующего относительно независимо от материи, вообще нет, дух – это якобы метафизическая выдумка.

5. онтогносеология Мих. Лифшица представляет собой защиту духа, идеального вообще и от неомарксизма, и от современного позитивизма во всех его разновидностях, от авангардизма и постмодернизма, которые объединились в своем крестовом походе против классического наследия культуры. Согласно Мих. Лифшицу истина в человеческом сознании рождается как отражение тех точек объективного мира, в которых сконцентрировался дух всеобщего, «истина всеобщего». Только мир в целом обладает способностью порождения качественно нового: для появления жизни, например, потребовалась вся бесконечность предшествующего ей развития, благодаря чему жизнь есть актуализированная бесконечность. Идеальное (das Ideale) в объективном мире (и в сознании человека) в отличие от умственного, потенциального, возможного, от отражения одного или многого в другом, от отношений между вещами (das Ideelle) есть предел, максимум вещей, достигнутый абсолют природы. Воплощением этого реально идеального может стать разумный факт, как реальное, вне человеческого сознания существующее априори, в отличие от пустой и слепой эмпирии. Например, появление человека было разумным фактом природы подобно любому другому достигнутому реальному абсолюту, от бабочки-однодневки до кристалла, галактики или классической в своем роде буржуазной революции - Французской. Сознание опирается на эти разумные факты («прерогативные инстанции» Ф. Бэкона), которые природа открывает человеку в его преобразовательной деятельности.

6. в то же время истина не есть простое отражение объективных якобы уже в форме человеческой разумности, сознательности, культуры существующих вне нас истин – в этом случае сознание и сам человек были бы лишним придатком к природе. Чтобы истина явилась как факт разумной деятельности, как голос природы, необходим человек и его сознание, без которых природа не полна, лишена способности создавать культуру благодаря самоотражению всей бесконечности в одной ее части, человеке. «Это не значит, - пишет Мих. Лифшиц, - что мы узнаем истину практически, утилитарно. Это значит, что мы понимаем лишь то, что создали, в чем заранее есть рациональное, «стилизованное», нам достоверное, равное, родственное. Да, a priori родственно человеческому разуму в объективной действительности. Не все там родственно нам, но мы можем сделать его нам родственным («трансцендентальный синтез»). Таким образом мы творим истину, не в смысле мифа, а в смысле рационального преображения природы. И все до нас преображало природу на свой лад, и истина творилась и будет твориться» . Следовательно, «мы вызываем истину природы. Практическое создание истины, которая есть до нас» .

8. Итак, человек и создает истину, и только отражает ее. Решение этой антиномии всей мировой философии - в правильном сочетании полюсов, а не в том, чтобы один из этих полюсов был так или иначе устранен. Но для правильного сочетания, тождества полюсов надо найти правильные полюса посредством дифференцирования, различения двух сторон, двух оттенков в каждом из этих полюсов («теория тождеств» Мих. Лифшица).

«Благородная вторичность сознания» (Мих. Лифшиц) заключается в том, что диалектический процесс движения мысли (das Ideelle) во взаимосвязи с материальной практикой приводит к достижению момента тождества мышления и бытия, моменту абсолютной истины, реального максимума (das Ideale). Но за абсолютность мы платим конечностью: например, только для человека, этого реального абсолюта бытия, смерть, конечность, существует в качестве определяющей и жизнь и сознание, главной проблемы жизни.

В диалектическом методе, при всей его абсолютности, априорности, не может априори содержаться ни одной, еще пока не известной истины. Мы мыслим только благодаря тому, что весь мир в свернутом виде содержится в формах нашего мышления – и в то же время до опыта сознание только «чистая доска». Как это возможно?

8. В тождестве мышления и бытия, достигнутой абсолютной истине, сохраняется и момент нетождества, то есть щели. Всякий реальный достигнутый предел есть цикл (курица и яйцо), представляющий собой бесконечность в свернутом виде. Но любой цикл превращается в зацикливание, если он не черпает новое содержание из бесконечности. Движение в рамках истинного цикла есть одновременно и эпикуровское отклонение, благодаря чему реальное начало и содержит и не содержит в себе результат.

9. реальное начало содержит в себе разные возможности, и те, что осуществились, и те, что не осуществились, и те, что обусловливают прогресс, и те, что тормозят развитие. Два полюса (чистое бытие и ничто), с которых начинается «Наука логики» Гегеля, содержат в себе разные оттенки: есть бытие, в котором преобладает ничто, и есть ничто, в котором преобладает бытие. Бытие, в котором преобладает ничто, порождает один цикл движения. Ничто, в котором преобладает бытие – другой цикл. Первый приводит к зацикливаниею, стагнации, второй - к прогрессу.

11. так, например, в истории цивилизации мы видим победу общины над личностью (азиатский способ производства), и победу личности над общиной (европейский тип развития на основе рынка и денег). Марксисты полагали, что на основе только одного, прогрессивного цикла европейского движения человечество выйдет к «абсолюту» - коммунизму. Но развитие капитализма в конце ХIХ, ХХ вв. обернулось зацикливанием, исчерпанием возможности прогрессивного движения на Западе в целом – вместо диалектического снятия капитализма Запад возвращался не к истинному началу, а к ложному: возрождению азиатчины (бюрократизация и омертвление общественной жизни, поражение субъекта). Снятие капитализма на основе только западного типа развития, началом которого был античный способ производства, оказалось невозможным.

11. порочный круг европейского развития был разорван не гениальным открытием человеческой головы, а логикой самих вещей: ни Маркс, ни Ленин не предполагали, что пробуждение Востока на основе соединения его с плодами европейского развития, есть необходимый момент всемирной истории, без которого «снятие» капитализма невозможно. История сделала неожиданный скачок в сторону, самопроизвольное «отклонение».

12. согласно «теории тождеств» Мих. Лифшица человеческий разум должен с самого начала выбирать и осуществлять истинное тождество истинных противоположностей (следуя, например, философии Сократа, а не софистов, античным принципам демократии, а не азиатскому деспотизму), отличное от тождества крайностей, которое ведет к стагнации. Но усилий только разума и целенаправленной воли недостаточно для того, чтобы удержаться в рамках истинного цикла, черпающего свое содержание из бесконечности. Рано или поздно самая разумная воля достигает своего предела, когда разум превращается в неразумие. И тогда надеяться можно только на разум самих вещей, логику бесконечного бытия, которая – хотя и гораздо реже, чем хотелось бы человеку – самопроизвольно пробуждается, указывая на выход из порочного круга. Истина может открыться, например, как раз там, что было ранее отброшено (и правильно отброшено!) как ложный путь.

13. «Нет в мире… совершенно правых, поэтому более всего правы те, кто это понимает» . Уточнения Лифшица к гегелевской диалектике заключаются в том, чтобы, во-первых, отделять истинные тождества истинных противоположностей от тождества по принципу «крайности сходятся». Во-вторых, даже прогрессивный тип развития, форма движения истинных противоположностей имеет свой предел: любой абсолют природы или мышления, художественного творчества имеет свою ограниченную сторону. Безгранична в своих возможностях только бесконечная реальность материального мира. Есть границы и для классики природы – человека и его целенаправленной сознательной деятельности.

Безграничным сознание делает знание своих пределов: они для разумного существа заключаются в том, чтобы «ввязаться в бой» со знанием дела, сделать все возможное и необходимое, следовать верно определенным целям, а дальше посмотреть, что скажет нам в ответ на наши целенаправленные действия бесконечный мир, прислушаться к бытию, которое мы сделали говорящим. Это момент интеллектуального созерцания, без которого «деятельность» оборачивается иррациональным активизмом слепой воли. Таково мышление «по правилам искусства», lege artis - это «теория тождеств, - писал Мих. Лифшиц, - «по правилам искусства» (у меня две формы тождества или два типа единства противоположностей; дифференциал между ними; четыре случая, считая разные акценты distinguo – мировая линия)».

14. бесконечный процесс дифференцирования имеет источник в материальном мире, проходит в ту щель, что присутствует в тождестве противоположностей. Гегель, в отличие от гегельянцев прошлого и настоящего, понимал, что конечная истина мира есть «тождество тождества и нетождества», т.е. что в любом абсолюте есть и момент нетождества как источник дифференциации, неисчерпаемого многообразия бытия.