живые существа воспринимают и познают действительность, события, явления, а уже потом наделяют все это смыслом, которого , по сути, в Природе не существует, Природа бессмысленна; но в человеческой среде, социуме, да, смыслы существуют, их количество ограничено и они легко узнаваемы;

хотелось бы увидеть определение того что вы называете смыслом

тогда возможно я найду для вас что либо что этим смыслом не обладает

...существуют носители информации, но нет носителей закономерностей. А информация является носителем чего?.. - СМЫСЛА явлений, процессов и т.п.

 Информация на носителе превращается в смысл только благодаря наличию устройства переработки информации, например шариков-подшипников нашего головного мозга. Если бы информация на носителях сама по себе несла смысл, то что тогда получается в результате попадания его в наше сознание? Думаете, что такое попадание есть простое считывание, копирование уже готовенького пирожка? Ведь нет же. Вы и сами чувствуете, что тут что-то не так. Потому что получается странно: если мы смыслом будем называть то, что несёт на себе информация, то как же нам назвать то, что мы с таким трудом перерабатываем (затрачивая, кстати, немало энергии на переработку) и потом с гордостью лелеем? Это тоже смысл? Смысл понятия "смысл" начинает терять свой смысл. Кроме того, похожий смысл возникает и тогда, когда мы просто смотрим на звёзды или даже только думаем о них. Тогда носителем информации следует считать излучаемые звёздами фотоны преломленными в атмосфере или ранее отображенные излучения в нашем сознании. И получается, что всё вокруг, за что ни возмись - суть информация. Термин становится абсолютно бесполезным, т.к. он заменяет слово "всё".

Думаю, что именно поэтому под понятием "смысл" в более строгом, научном изложении, обычно подразумевают лишь результаты мыслительной деятельности, а не то, что принадлежит наблюдаемым и ощущаемым объектам и явлениям. Хотя, конечно же, мы часто употребляем слово "смысл" в поэтическом плане, типа: бессмысленная вещица или эта поездка не имеет смысла и т.д. Но привносить эту "поэзию" в трактовку философского понятия "смысл" - понимание не улучшает, а затуманивает. С информацией - такая же картина маслом.

Смысл, как и закономерность, воспринимается путём...

Закономерности существуют сами по себе - независимо от того воспринимает ли их кто-то или нет. В данном случае (как для меня) опасным является не столько понятие "закономерность, сколько пришпиленное к нему слово "существует". Потому что существование вещи (объекта) худо-медно, но осознаётся упомянутыми шариками-подшипниками, но они начинают испытывать сильный разогрев, когда говорится о существовании закономерностей. В каком смысле закономерности существуют? Ну, не в том же смысле, что и материальные объекты. Тогда - в каком? Чувствую, что сейчас, аки волки, на меня набросятся штурмовики со словами: поц, закономерности ведь существуют в виде идей, о которых каждый школьник знает. Предвидя это, я забиваюсь в угол и нервно раскуриваю сигарету в надежде уловить  какую-нибудь захудалую идею, поймав её в пелене табачного дыма... а если к тому же эта пелена пронизана парами алкоголя... никакая идея не страшна!