Теория цены и коррупции.

Аватар пользователя Андреев
Систематизация и связи
Политэкономия

Причем тут цена и коррупция спросите? Очень просто. Как только отношения между субьектами начинают превращаться в денежно-финансовые в них сразу появляется пространство для лжи и подмены, которые разьедают все сферы, как коррозия разьедает металл. Перед этой разрушительной силой сначала падает сфера товарного обмена, торговли-рынка, затем сфера производства и реализации, затем кредита и финансов, затем растлеваются государство и политика, и наконец культура, религия и наука.

И все это заложено в процесс формирования цены, если только мы поймем его правильно. Цена - это не труд, не рабочее время, не цена денег сама по себе.

Цена - это соотношение спроса и предложения, количества денег и количества товара, меновых возможностей покупателя и потребности в этих возможностях - в отношениии желания покупателя купить и желания продавца продать.

Главное - это соотношение привлекательности и надежности обещания продавца дать покупателю желаемое, и силы желания покупателя получить предлагаемое и отдать за него свои деньги. 

Хотя звучит банально, но не спешите с выводами.

Комментарии

Аватар пользователя Андреев

Антон Совет, 22 Июнь, 2017 - 06:58, ссылка

(См. на эту тему, хотя бы, ТТС.СО.)

А приравниваются именно обменные возможности сторон. Выраженные теми количествами товаров, что есть у них на руках. И за соотношением этих количеств всегда нужно видеть именно соотношение обменных возможностей. Пределы изменения менстоимости определяются именно этими количествами товаров.

Верно, но есть вопрос. От чего зависят обменные возможности товара? От его количества на рынке? От его полезности? От цены на него? Или от его востребованности, желанности, от СПРОСА на него?

Обратите внимание, как здесь ясно видно, что менвозможности и желание-спрос - это две стороны медали. Чем нужнее товар, тем больше менвозможностей. Чем больше у товара менвозможностей, тем он желаннее, тем горячее на него спрос.

Пределы изменения менстоимости определяются именно этими количествами товаров.

Да, именно пределы. Рассмотрим две крайних точки:

Количество денег.

Товар, с одной стороны, не может стоить больше, чем вся совокупность денег на данный исторический момент. Сколько бы триллионов ни было, но это тот предельный максимум выше которого цена не может подняться. Однако, это количество денег постоянно увеличивается. Поэтому максимальная цена у товара тоже растет, а меновая "весомость" денег падает.

Количество товара.

С другой стороны, цена на товар определяется его количеством. Если это уникальный, единичный товар, то цена его будет стремиться к предельно высокой, о которой сказано выше (такова цена произведений искуства, музейных экспонатов). А если этого товара бесконечное множество, то его цена будет стремиться в пределе к нулю, как бы он ни был жизненно необходим (воздух, вода и соль).

Эти абстрактные условные пределы изменения цены помогают увидеть причины движения цены на реальном рынке.

Аватар пользователя Андреев

Продолжение завтра.

 

Аватар пользователя Корнак7

"Цена - это соотношение спроса и предложения, количества денег и количества товара, меновых возможностей покупателя и потребности в этих возможностях - в отношениии желания покупателя купить и желания продавца продать."

----------

Всё это давно превратилось в желание впарить  и внушаемость лохов

Аватар пользователя Андреев

"Вотьименно"!!! (с)yes

Аватар пользователя Спокус Халепний

И все это заложено в процесс формирования цены, если только мы поймем его правильно. Цена - это не труд, не рабочее время, не цена денег сама по себе.

Цена - это соотношение спроса и предложения, количества денег и количества товара, меновых возможностей покупателя и потребности в этих возможностях - в отношениии желания покупателя купить и желания продавца продать.

Мне всё время кажется (или поправьте меня за мою невнимательность), что в дискуссиях о ценах, о том что есть цена и откуда она берётся, штурмовики как-то на задний план ставят главное противопоставление понятий "цена" и "стоимость". И получается, что главные характеристики понятия "стоимость" они незаметно подбрасывают в понятие "цена". И тогда ясно, что дальше можно спорить до умопомрачения, если не отделять мух от котлет.

По идеи, стоимость входит в цену целиком и нет нужды, говоря о цене, разбирать составляющие стоимости. О стоимости надо говорить в разделе "стоимость". Единственным исключением может быть тот случай, который преследуется законом - опускание цены "богатенькими буратинами" ниже стоимости товара для нечестного завоевания рынка. Но это могут себе позволить "богатыри" в исключительных случаях и "коли низенько-низенько, і тільки-но у воєнноє врємя".

Аватар пользователя Андреев

Спокус Халепний, 25 Июнь, 2017 - 05:30, ссылка

По идеи, стоимость входит в цену целиком и нет нужды, говоря о цене, разбирать составляющие стоимости.

Вы имеете ввиду стоимость товара, как заложенный в нее труд? Это как я обнаружил (к своему удивлению) ошибка. Никакой труд рыночников и финансистов не интересует. Именно поэтому они не пишут книги, а делают деньги. А те, кто все время пытается привязать стоимость и цену, разложить цену на составляющие, связанные с ценой сырья, аммортизации средств производства, рабочей зарплаты и прочее, и все это построить тепретически верно, на деле и сами денег не имеют и тех, кого учат заводят в болото.

Цена - это спрос и предложение. И еще ложь и коррупция. Все остальное тоже имеет значение, но очень второстепенное. Я скоро эту тему начну разрабатывать по пунктам. Будет очень приятно, если будете заходить :))

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: ну предположим должное понимание диалектики нынешних условий обеспечения жизни людей все же указывает на то, что в них реализуется как то, что отразил Маркс в Гл.5 "Процесс труда и процесс увеличения стоимости" в Т.1 "Капитала" (см. например, на http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-05.html ), так и то, на что Вы указали. И когда второе "пересиливает" первое, то и происходят такие финансово-экономические кризисы, как в 2008 году. 

Аватар пользователя vlopuhin

Главное - это соотношение привлекательности и надежности обещания продавца дать покупателю желаемое, и силы желания покупателя получить предлагаемое и отдать за него свои деньги. 

Прошу прощения, но в данном случае главное чуточку выше, если так можно выразиться, главное определить пофиген. Другими словами это звучит так: Вы предлагает вывести новую породу кур (86% зомбонутых ходят не так и не туда идут)? Шутка конечно, но доля правды в том, желаете ли Вы изобрести новую теорию, или у Вас уже есть заготовочки, и Вы хотите их обкатать, ну примерно как я со своим Информизмом? Заготовочки могут быть и не свои, Платона можно приплести, или кого то из современников, Апостола АШ, например. А можно просто выйти на площадь и материть всех подряд... Очень модная тенденция: во всём виноват Путин и русские хакеры, там рассадник зла, лжи и коррупции.

Аватар пользователя Андреев

vlopuhin, 26 Июнь, 2017 - 06:36, ссылка

Вы хотите их обкатать, ну примерно как я со своим Информизмом?

Не знаю, какой у вас, но у меня с "информизмом" тоже нет расхождений (см. пред. ответ на ваш пост в параллельной теме) :)

А можно просто выйти на площадь и материть всех подряд... Очень модная тенденция: во всём виноват Путин и русские хакеры, там рассадник зла, лжи и коррупции.

Это не наш стиль. "Мы пойдем другим путем" :)

 

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.367

Теория цены и коррупции

«Цена - это соотношение спроса и предложения, количества денег и количества товара, меновых возможностей покупателя и потребности в этих возможностях - в отношении желания покупателя купить и желания продавца продать».

По моему мнению, цена товара – это не соотношение, а отношение денег к товару:

ЦТ = Д/Т.

Соотношение же есть целое, составленное из двух отношений – цены товара и стоимости денег, которое можно записать так:

Д//Т, где «//» - знак соотношения. Который я впервые ввел в [СТС].

Если брать в этом соотношении отношение денег к товару, то получим цену его; если же взять обратное отношение, по получаем стоимость денег (покупательную их способность): СД = Т/Д. Говорящую о том, сколько товаров можно купить на данное кол-во денег.

Математику, братцы, математику нужно использовать! Иначе толку не будет! :)

Аватар пользователя vlopuhin

Так математик нынче расплодилось пруд пруди. По тому и дальше плюс/минус дело не идёт, договориться не получается. Хотя Профессор, к примеру, оперирует дифференциальным/интегральным исчислением. Предлагаю освоить векторную алгебру! А там и всплывут всякие градиенты и дивергенции с роторами. Теория вероятности несколько устарела, а регрессионный анализ как то не приживается. Есть ещё правда Булева алгебра, но есть ли смысл опускаться до примитива истина/ложь?

Аватар пользователя Андреев

vlopuhin, 26 Июнь, 2017 - 07:15, ссылка

Так математик нынче расплодилось пруд пруди.... Предлагаю освоить векторную алгебру! Теория вероятности несколько устарела, а регрессионный анализ как то не приживается. Есть ещё правда Булева алгебра...

По-моему, большинство дельцов вообще не заморачивается с расчетами. Они сравнивают свои "хотелки", просчитывают средне-рыночную прибыль от такого "бизнеса", вычитают риск - и клепают капиталы. Главное - понять, где и как они "накалывают" - в кавычках, потому что они-то пользуются "понятиями", которые жестче, чем все экономические расчеты.

И пока их "экономика" будет работать, а теоретическая экономика будет понятна двум-трем экспертам, которые ничего не могут предсказать, то изучать и пользоваться такими "теориями" - только тапочки смешить.

Аватар пользователя vlopuhin

Так ведь в том и соль, бизнес нанимает умные головы, которые выгоду так запрячут, что "редкая птица долетит ..." до середины. Взять хотя бы юриспруденцию, без бутылки точно не разобраться, бизнессубкультура в общем, можно даже назвать "сплав", труда и капитала :) . С другой стороны, кому нужна такая юриспруденция, в которой всё ясно и понятно? Это уже будет нечто другое.

Аватар пользователя igorkby

И пока их "экономика" будет работать, а теоретическая экономика будет понятна двум-трем экспертам, которые ничего не могут предсказать, то изучать и пользоваться такими "теориями" - только тапочки смешить.

Самое интересное, что экономика проста в понимании, особенно что касается повышения цены и роста количества денег, что следом вызывает чудо инфляционных колебаний.

Многие так называемые эксперты, особенно те, что получили Нобеля, в экономике не смыслят ничего, зато очень хорошо овладели искусством спекуляций. Недаром известный математик-экономист по фамилии Нэш (о нем был снят недавно голливудский фильм) заработал на спекуляциях бумагами состояние.

Цены не могут расти сами по себе! Это противоречит логике! Всякая цена растёт по воле продавца, ожидающего увеличение спроса на его товар. А спрос можно увеличить при помощи рекламы или любых других манипуляций с общественным мнением. Рост цен - это не коррупция! Это прямая и непосредственная необходимость всякого предпринимателя, не говоря об особенно богатых. 

Только не стоит убеждать меня в том, что ростом цен заведуют на небесах.

Аватар пользователя Андреев

Антон Совет, 26 Июнь, 2017 - 06:34, ссылка

По моему мнению, цена товара – это не соотношение, а отношение денег к товару:

ЦТ = Д/Т.

Математику, братцы, математику нужно использовать! Иначе толку не будет! :)

Покажите свою "математику" в действии на двух примерах.

1. Мне дают кредит 1000 УЕ под 10% на год, то что здесь цена, что товар и какова стоимость моих денег (как она изменится, если процент будет не 10, а 20/год)?

2. Я заношу чиновнику 10000 УЕ и он мне дает подряд на строительство многоквартирного дома с прибылью 20 млн. через 2 года. Что здесь цена, товар, и какова стоимость моих денег? 

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.368

Теория цены и коррупции

«И все это заложено в процесс формирования цены, если только мы поймем его правильно».

Это банально просто! Чем больше продавец товара потратил денег на взятки, тем бОльшую цену он будет назначать. Чтобы компенсировать свои расходы. То бишь, в отношении ЦТ = Д/Т он будет увеличивать надстройку (числитель) при той же базе (знаменателе) отношения.

Хотя, понятно, не факт, что ему такую цену дадут. Ибо на нее действует еще множество других факторов. Кроме желаний продавца.

Аватар пользователя Андреев

Антон Совет, 26 Июнь, 2017 - 06:43, ссылка 

Чем больше продавец товара потратил денег на взятки, тем бОльшую цену он будет назначать. Чтобы компенсировать свои расходы.

Это вам так теория подсказывает, или так "просто кажется"? 

Хотя, понятно, не факт, что ему такую цену дадут. Ибо на нее действует еще множество других факторов. Кроме желаний продавца.

Ну вот это верно. А какие факторы? Например, если мой товар уникален, его цена будет выше или ниже? А как я могу "увеличить" его уникальность? Например, отвезти его с юга на север, или наоборот, из места, где он в изобилиии - туда, где дефицит. А что мне в тако случае интересней - экономика, где все везде есть, или наоборот, где везде дефицит?

Вот вам правило ценообразования номер один и сразу экономический стимул для коррупции. 

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.369

Андреев, 24 Июнь, 2017 - 08:34, ссылка

«От чего зависят обменные возможности товара?»

Андрей! «Обменные возможности товара» ни от чего не зависят! :) Просто, потому, что таковых не существует в природе. Ибо эти в-ти принадлежат не товару, а субъекту!

Товар только носитель этих в-тей, а обладателем их является именно человек. Отдельный, либо в сообществе с другими.

См. об этом подробнее в нулевой рубрике МТД.

Аватар пользователя Андреев

Антон Совет, 26 Июнь, 2017 - 07:11, ссылка

Андрей! «Обменные возможности товара» ни от чего не зависят! :) Просто, потому, что таковых не существует в природе. Ибо эти в-ти принадлежат не товару, а субъекту!

Помните были джинсы "Левис" и джинсы новороссийского пошива. Вы утверждаете, что их обменные возможности (количество денег-менвозомжностей, которые за них дают) - одинаковы, и зависят не от товара, а от меня?

Товар только носитель этих в-тей, а обладателем их является именно человек. Отдельный, либо в сообществе с другими.

То есть все-таки твар - носитель возможностей. Фирменные джинсы несут в себе больше менвозов, чем российские. А от чего они зависят? Ведь вопрос был не о том, кто несет, или кто обладает, а:

«От чего зависят обменные возможности товара?»

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.370

vlopuhin, 26 Июнь, 2017 - 06:55, ссылка

С азов, Виктор Борисович, с азов следует начинать! А то авторы лезут в высшую математику, когда публика даже относительную величину от абсолютной отличить не может. :)

Аватар пользователя vlopuhin

Вот и топчемся на месте. Хотя на самом деле по барабану какая математика, главное вступить в бой, главное взаимодействие, а там разберёмся. :)

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.371

Андреев, 24 Июнь, 2017 - 08:34, ссылка

«Да, именно пределы. Рассмотрим две крайних точки:

Количество денег.

Товар, с одной стороны, не может стоить больше, чем вся совокупность денег на данный исторический момент. Сколько бы триллионов ни было, но это тот предельный максимум выше которого цена не может подняться. Однако, это количество денег постоянно увеличивается. Поэтому максимальная цена у товара тоже растет, а меновая "весомость" денег падает.

Количество товара.

С другой стороны, цена на товар определяется его количеством. Если это уникальный, единичный товар, то цена его будет стремиться к предельно высокой, о которой сказано выше (такова цена произведений искусства, музейных экспонатов). А если этого товара бесконечное множество, то его цена будет стремиться в пределе к нулю, как бы он ни был жизненно необходим (вода и соль).

Эти абстрактные условные пределы изменения цены помогают увидеть причины движения цены на реальном рынке».

 

Неплохо! Бис!

То, что Вы проделали здесь, называется исследованием функции двух переменных, которая является ценой товара: ЦТ = Д/Т.

В полном объеме это исследование проведено мною в ТЦТ.

Аватар пользователя Андреев

Антон Совет, 26 Июнь, 2017 - 07:22, ссылка

Неплохо! Бис!

blush Спасибо, конечно. Но тут последствий - не мерено;

Количество денег...

Например, если все количество денег неожиданно увеличится в тысячу раз, то цены на все товары взлетят, а деньги обесценятся пропорционально. Скажите, если это сделает какой-нибудь фальшивомонетчик в одной отдельно взятой области, то как вы думаете, дадут ему вышку?

А если это делается во всей стране? Это коррупция, или правовое изменение экономики?

Если это банально, прошу прощения. Но хотелось бы все-таки понять, если всем это ясно, то почему никто не расстрелян, правительство не сметено, или хотя бы компенсация не выплачена?

Аватар пользователя Андреев

Количество денег.

...Однако, это количество денег постоянно увеличивается. Поэтому максимальная цена у товара тоже растет, а меновая "весомость" денег падает.

А кто знает ответ на загадку (почти что мистику) доллара? Почему количество их доведено почти до уровня резанной бумаги, а цена на них не падает, а в последенее время даже растет - и к евро, и фунту (вот только к рублю иногда падает -:))))

Каким трудом, или товаром определяется устойчивость этих денег?

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Каким трудом, или товаром определяется устойчивость этих денег?

Тут всё очень просто, если не дурачить себя лишними деталями.
Во-первых, вся мировая финансовая система устроена (угадайте кем?) так, что любая национальная валюта так или иначе привязана к доллару.
Во-вторых, для того, чтобы никто не брыкался против этой системы, создано много разных инструментов, от рейтинговых агентств и МВФ до самых главных - дюжины авианосных ударных группировок и сотен американских военных баз по всему миру.

В итоге и получается, что сколько долларов (и производных) не "печатай", инфляция будет не в Америке, а в других странах, на которые она и "сбрасывается".

Аватар пользователя Андреев

Почти согласен с небольшой пправкой.

Стабильность доллара обеспечивается стабильностью все-мирного желания его покупать. А это всемирное желание поддерживается мытьем и катаньем - средствами массовой информации (дезинформации), политическими манипуляциямии коррупцией, с одной стороны, и мощнейшей военной силой, с другой. 

Все должны любить доллар и хотеть его, как сказал Пелевин:

– Мы не можем подпереть доллар изнутри. Мы можем подпереть его только снаружи. 
– Но чем именно мы его подопрем? 
– Будете смеяться, – ответил Месяц, – тем самым хаосом, о котором столько говорят ваши референты. Турбулентностью. Как бы не обстояли дела у доллара, дела у всего остального должны быть еще хуже.

А если кто-то, какой-то Саддам или Каддафи, или Путин с товарищем Си, попробует выйти из доллара - "смотрите папаша, что щас будет".

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: ну вообще то Россия и Китай уже давно практикуют взаиморасчеты в национальных валютах (рубль - юань), без промежуточного использования доллара или Евро. Да собственно и китайский юань как то уже в их числе. А по поводу военной силы, ну не думаю, что сегодня США обладают такой силой, которую можно было бы применить против России или Китая, не получив от них не меньшую по разрушительности ответку.   

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

А если кто-то, какой-то Саддам или Каддафи, или Путин с товарищем Си, попробует выйти из доллара - "смотрите папаша, что щас будет".

Тоже почти согласен, но есть нюансы. С Китаем никто в лоб конфликтовать не будет, но он, Китай, так в данный момент зависит от экспорта, в первую очередь в США, являясь крупнейшим покупателем трежерис, что он-то точно не заинтересован в разрушении существующей системы, тем более, что юань уже стали постепенно включать в корзину резервных валют МВФ, куда уже были допущены "свои" для США.
 С Россией в лоб конфликтовать тоже для Америки себе дороже. Да и смысла в этом нет, т.к. Россия благодаря 90-м стала сырьевым придатком Запада, так что легко контролируема. Да и трежерис тоже закупает постоянно, не взирая на воинственную риторику. 
 Но тут есть не только постоянная возможность для Америки, создавая военные конфликты и финансовые кризисы, оставаться "тихой гаванью", но и, да, взращивая коррупцию в руководстве всех своих де-факто колоний, откачивать средства этих коррупционеров к себе же. Плюс взращивание элит всех этих стран, когда они Запад считают своей настоящей родиной.
 Интересен тут ещё тот момент, что Земля-то и в денежно-финансовом плане оказалась круглой. Т.е. когда Америка даже всерьёз начинает пытаться ослабить доллар, оказывается, что все остальные тоже в той или иной степени начинают играть в эту игру, и в итоге ситуация с инфляцией ухудшается только для других, а т.н. развитые страны, увы, никак не могут раскачать инфляцию хотя бы до 2%.

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: а чего эта "тихая гавань" (в смысле США) собирается делать со своим госдолгом и снижения которого как то не наблюдается? И ходят слухи, что финансовые босы в США уже планируют некую "финансовую революцию", чтобы и госдолг США упразднить и свои бабки сохранить.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Юрию Павловичу: а чего эта "тихая гавань" (в смысле США) собирается делать со своим госдолгом и снижения которого как то не наблюдается? И ходят слухи, что финансовые босы в США уже планируют некую "финансовую революцию", чтобы и госдолг США упразднить и свои бабки сохранить.

Думаю, что если бы вас кредитовали под нулевую или даже отрицательную ставку, что сейчас уже временами наблюдается, то вы бы тоже не парились по поводу своего долга.
 А вариантов его, долга, списания навалом, когда у вас есть соответствующие инструменты. Просто рано ещё их применять. Пока и без них совсем неплохо у Запада всё идёт.  

Аватар пользователя Андреев

Кому госдолг, а кому мать родная. Через этот государственный долг все так завязаны на благополучие этого государства, что кредиторы больше пекутся о его существовании, чем о возрате "кредитов". Штаты сделали себя фундаментом, на котором живут и кормятся олигархи всех стран. Они-то как раз лучше пролетариев усвоили девиз "Олигархи всех стран, обьединяйтесь!" И продолжают срастаться и душить всех средних и независимых. 

Рано или поздно оно, конечно, рванет. Как только все поймут, что им нечего терять кроме своих долгов, так и дернут за кольцо. А что после этого получится, предсказать трудно.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Как только все поймут, что им нечего терять кроме своих долгов, так и дернут за кольцо.

Это "кольцо" в руках далеко не "всех". А те, у кого оно в руках, имеют ещё и "малые кольца", которые при их использовании вызовут "малый Армагедон", не слишком страшный для них.  Например, т.н. "жесткая посадка Китая".

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: ну если капиталом считать не деньги, а соответствующее производственное отношение (как определил Маркс) и уровень развития которого нынче у Китая получше будет чем в США, то как показал кризис 2008 года, китайская экономика достаточно устойчива к такому "дерганию колец" извне. А собственный рынок внутри Китая позволяет демпфировать любые "малые Армагедоны" за его пределами. 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

А собственный рынок внутри Китая позволяет демпфировать любые "малые Армагедоны" за его пределами. 

Хорошо, что хоть Вы уверены в Китае. А то когда он буквально за год потерял треть своих ЗВР, аналитики как-то сильно напряглись. Но Вы-то лучше их ситуацию в Китае знаете. Так что спорить с Вами не буду.

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: ну-да, а после этого МВФ признал юань международной резервной валютой. И с чего бы это?

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

 ну-да, а после этого МВФ признал юань международной резервной валютой. И с чего бы это?

Нет, не после этого. И уж тем более, не из-за этого.
Включение юаня в пул валют МВФ заняло много лет, в течении которых шли длинные и сложные переговоры. 
 Мир меняется, и хозяева мировых денег вынуждены это учитывать. Но пока в весьма микроскопических объёмах. 

Аватар пользователя Андреев

Юрий Павлович и..., 29 Июнь, 2017 - 18:24, ссылка

Но пока в весьма микроскопических объёмах. 

Учитывая очень короткую историю существования мировых денег, то "долгие переговоры" и включения новых валют в "пул", выглядят не так уж микроскопически. А если учесть еще и кризис, нависший над мировыми деньгами, который тоже будет толкать их к ускоренным метаморфозам, то нужно готовиться к большим переменам в скором времени.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Учитывая очень короткую историю существования мировых денег, то "долгие переговоры" и включения новых валют в "пул", выглядят не так уж микроскопически.

Если мне память не изменяет, то доля доллара осталась практически той же, что и была. А юань просто слегка потеснил американских союзников. Т.е. Китай в этом плане можно сказать стал одним из американских финансовых союзников. При этом доля его не велика, а переговоры шли несколько лет. Для вас возможно это и серьёзные перемены, но для Америки по-моему вообще ничего не произошло. 

А если учесть еще и кризис, нависший над мировыми деньгами, который тоже будет толкать их к ускоренным метаморфозам, то нужно готовиться к большим переменам в скором времени.

А кризис у кого?
В скором времени - это когда?

Лично меня больше волнует кризис в России. Кстати, вот мнение Глазьева по теме денег и кредитования:
 Сергей Глазьев: Нашу экономику превратили в донор мировой финансовой системы

Сегодня Сергей Глазьев занимает пост советника президента России по вопросам евразийской интеграции. Является одним из самых последовательных критиков экономической политики страны и Центрального банка. В одном из своих недавних комментариев глава государства Владимир Путин отметил, что они почти всегда спорят по поводу развития финансовой системы, но это полезные дискуссии, которые помогают увидеть обратную сторону медали. 

Большое интервью для издания KazanFirst Сергей Глазьев, который приезжал в Татарстан в составе делегации «Изборского клуба», дал по пути из Казани в Болгар, куда известный экономист отправился на экскурсию сразу после встречи с президентом Татарстана Рустамом Миннихановым. 

— Сергей Юрьевич, расскажите, почему вы выступаете за то, чтобы брать пример по построению экономической модели с таких стран, как Индия, Китай, Япония? 

— Тот путь, по которому сегодня идут успешно развивающиеся страны, формирующие глобальный экономический рост, — Индия, Китай, страны Индокитая, они очень много взяли у нас. Они построили экономическую модель, которую мы раньше в науке называли конвергентная. Она сочетает элементы социализма и капитализма. При этой модели лучшие черты двух систем можно было бы объединить, избавившись от их недостатков. Использовать советский опыт планирования, ориентировать экономику на рост благосостояния народа, на рост производства и освоения новых технологий. Эта модель принципиально отличается от американской, во главе угла которой — рост прибыли любой ценой. Эта особенность привела данную модель к стагнации. Потому что ориентация на прибыль любой ценой в ситуации, когда американская олигархия имеет возможность присваивать гигантский сеньораж (доход. — Ред.) от эмиссии (выпуск в обращение новых денег. — Ред.) мировой валюты, привела к тому, что попытки стимулировать экономический рост путем расширения денежного предложения провалились. Хотя количество долларов в мировой экономике выросло в три раза за последние 10 лет. 

Европейский центральный банк также пытается стимулировать экономический рост за счет безграничной эмиссии денег, которые предлагаются под отрицательные процентные ставки. Но коэффициент полезного действия в рамках той системы институтов, которые определяют западный способ капиталистического производства, не срабатывает. Деньги в основном направляются на подпитку финансовых пузырей. 

— Ну вы же тоже предлагаете включить печатный станок? 

— Да печатный станок никто никогда и не выключал. В любой экономике он работает каждый день, потому что без денег экономика развиваться не может. Вопрос, в чьих интересах работает печатный станок. 

— Сегодня он в чьих интересах работает? 

— В интересах тех, кто заинтересован в дорогих деньгах. Прежде всего, в интересах финансовых спекулянтов, которые, имея возможность свободно манипулировать курсом рубля, связали гигантский объем денег на валютной бирже. На фоне падения инвестиций и внешней торговли объем валютных спекуляций в России вырос в пять раз за эти годы. Вопрос, чьи интересы эти спекулянты обслуживают. 

Фактически за политику дорогих денег у нас платит тот, кто работает в реальном секторе. Им предлагают кредит под 17%, а они мало того что под этот процент его взять не могут, они-то и под 12-15% годовых не берут. В итоге предприятия вынуждены сворачивать производства, поскольку у них нет своих денег финансировать даже оборотный капитал, не говоря об инвестициях. 

А банки, которые паразитируют на нехватке денег путем завышения процентных ставок, покрывают свои потери от банкротства предприятия за счет той же самой денежной эмиссии. 

Ведь откуда берутся деньги на финансирование компенсационных программ по гарантированию вкладов? Это же чистая денежная эмиссия. Напечатали 1,5 трлн рублей для того, чтобы погасить долги банков, у которых отобрали лицензии по системе гарантированных вкладов. Но при этом 3 трлн рублей потеряли, потому что они исчезли после коллапса этих банков. Люди, которые хранили сбережения, бизнес, который пользовался кредитованием этих банков и имел там депозиты, лишились их. 

Вот вам денежная эмиссия, которая идет под латание дыр и покупку иностранной валюты. 

— В чем тогда заключается функция современных денег? 

— Это инструмент, обеспечивающий расширенное воспроизводство экономики. Только некоторые малообразованные наши монетаристы всерьез думают, что современные деньги — это некий аналог золотых монет. Чем больше золотых момент, тем оно дешевле, чем меньше золота, тем оно дороже. Они считают, что деньги — товар, аналогичный золоту, на который распространяются законы рынка — спроса и предложения. Это понимание природы денег трехсотлетней давности. Та методология денежной политики, которая у нас реализуется, является, по сути, аналогом средневековой медицины. 

Денежные власти не понимают функции современных денег, поэтому они воспринимают их, как их воспринимали ростовщики в XV веке, которые наживались на гигантских процентных ставках. И они лечат экономику, как лечили в средневековье врачи людей путем кровопускания. Потому что борьба с инфляцией путем сжатия денег — это все равно что лечение больного организма методом кровопускания. Это было самым распространенным лечением в средневековой Европе. 

Вот наши монетаристы применяют те же методы управления экономикой, что и средневековые врачи использовали по отношению к больным людям. 

Результат тот же самый — люди умирали от потери крови, их система защиты ослаблялась. И так же наша экономика умирает от потери денег. Вот уже сто лет, как мир работает с деньгами как с инструментом поддержки экономического развития. Современный экономический рост начался с того момента, когда государства придумали Центральные банки и эмиссию национальной валюты. Только путем последнего удалось победить ростовщичество. 

— Вернемся к теме спекулянтов, которые сегодня зарабатывают на российском рынке. Не боитесь ли вы, что когда будет принята программа, которую предлагаете вы и ваша команда, эти самые спекулянты побегут из России и экономический пузырь, раздуваемый сегодня, просто лопнет? 

— Спекулянты все равно уйдут. Их природа в том и состоит, что они приходят и уходят. Спекулянт чем занимается? Он раздувает какой-то актив и потом уходит с рынка, а актив лопается. Те, кто в этот актив вложили деньги, — потеряли их. Ну, Мавроди вспомните. Это квинтэссенция спекулятивной мотивации. Раздувание актива. 

Валютные спекулянты искусственно раскачивают курс рубля. Потому что на любом качке вверх или вниз они нарушают равновесие и за счет нарушения равновесия получают сверхприбыль. А все остальные деньги теряют. Дело не в спекуляциях как в понятии, а в мотивации спекулянтов. Если спекулятивные операции происходят в рамках движения экономики в состоянии равновесия — это нормальная активность, где торговые посредники пытаются заполнить рынок и получают сверхприбыль за счет того, что они удовлетворяют пустующие ниши непокрытого спроса. 

Когда спекулянты сознательно раскачивают рынок — это называется манипулированием. Замечу, что это считается тягчайшим преступлением во всех рыночных странах. Если спекулянтов ловят на манипулировании рынка в Англии, то это многомиллиардный штраф, если в Америке — тюремное заключение на 20-30 лет, если в Китае — сейчас там смертная казнь практически не применяется, но раньше применялись исключительные меры наказания. Потому что нет большего врага для рыночной экономики, чем манипулирование рынком. 

Так что надо держать спекулятивную активность в определенных рамках, чтобы не было сверхприбыли за счет манипулирования. Для этого спекулянты не должны контролировать рынок. Они могут работать на рынке, если они его не контролируют и играют на свой страх и риск, — это может быть полезно для устранения дисбалансов в экономике. А если они начинают манипулировать рынком, то тогда получается, что вся экономика работает на них, потому что ее раскачивают. Нарушают сбалансированность и на этих дисбалансах получают сверхприбыль. 

У нас именно это и происходит. Потому что если брать нормальную спекулятивную активность, то она должна примерно соответствовать объему объективно складывающегося спроса на иностранную валюту, если мы берем валютный рынок. Этот спрос определяется сочетанием внешней торговли и иностранных инвестиций. Но у нас на фоне падения внешней торговли и падения инвестиций идет взрывной рост спекулятивной активности. Значит люди, которые занимаются раскачкой рынка, получают сверхприбыли путем манипулирования. 

Если бы не было манипулирования — не было сверхприбыли, если бы не было устойчивой сверхприбыли — не было этого финансового пузыря на валютном рынке. Потому что в классической ситуации игра независимых спекулянтов должна приводить примерно к нулевой сумме. Кто-то проиграл, кто-то выиграл. 

— А зачем тогда в 2014 году мы отпустили курс рубля? 

— Переход в свободное плавание курса рубля был частью некоего набора мер, который условно называется таргетированием инфляции. Вопреки здравому смыслу он предполагает свободное плавание курса рубля при отсутствии валютного контроля. Что автоматически лишает государство возможности управлять денежным рынком, потому что вне зависимости от того, какую политику ведет Центральный банк, если нет его на валютном рынке и если нет контроля и ограничения на движения капитала через границу, то с учетом крайне маленького российского финансового рынка, который сравним с одним крупным европейским, американским китайским или японским банками, любой западный хедж-фонд может обрушить рубль в любой момент. 

Поэтому когда ЦБ отказался от контроля за курсом рубля и перевел его в режим свободного плавания, не стал вводить никакие ограничения на трансграничное движение капитала и плюс к этому приватизировал Московскую биржу, он фактически передал образование курса рубля в руки международных спекулянтов. 

Результатом этого действа стал резкий всплеск инфляции, вызванный неоправданно сильной девальвацией рубля, которая в свою очередь стала итогом манипулирования валютно-финансовым рынком в интересах международных спекулянтов. Они были сориентированы на обрушение курса и, убедившись в том, что ЦБ не будет вмешиваться, поскольку объявил о свободном плавании, они воспользовались тем, что, по сути, контролируют ММВБ, обрушили курс и получили, по оценкам экспертов, 25-30 млрд долларов на обесценении доходов сбережений всех остальных. Вот прямой результат. 

Мы получили гигантскую инфляционную волну, а попытки ЦБ эту волну сбить повышением процентной ставки привело к остановке механизма кредитования производственной сферы. Деньги стали перетекать на валютно-спекулятивный рынок, объем которого раздулся в пять раз, и в итоге мы сегодня получили экономический кризис, в то время как все наши соседи растут. Оживают экономики Европы и Америки, а Китай и Индия устойчиво продолжают быстро расти. Мы единственные, кто из стран двадцатки никак не может выйти на траекторию роста, потому что нельзя это сделать без кредита. Это просто невозможно никак. 

Вот эта система мер под названием «таргетирование инфляции» — свободное плавание курса, отказ от валютного регулирования движения капитала и повышение процентной ставки породили стагфляционную ловушку (ситуация, в которой экономический спад и депрессивное состояние экономики сочетаются с ростом цен. — Ред.), в которую искусственно оказалась загнана наша экономика. 

— Есть мнение, что причиной сегодняшней ситуации стали не только действия ЦБ, а еще и санкции. 

— Я замечу, что санкции нанесли довольно сильный ущерб финансовой сфере только потому, что у нас перед санкциями были введены вот эти меры. ЦБ отказался от валютного контроля, что позволило западным странам дать команду на возврат кредитов и капитала из России. Вывели 200 млрд долларов из нашей системы. Если бы, скажем, был валютный контроль, мы могли бы этому воспрепятствовать. Действия санкций многократно усилились политикой повышения процентной ставки, потому что в ситуации, когда западные кредиты уходят из страны, ЦБ должен был бы заместить западные кредиты эмиссией рублевых кредитов, тогда бы, допустим, банки и корпорации, которые столкнулись с тем, что им отказали в рефинансировании за рубежом, могли получить рефинансирование от наших коммерческих банков, которые бы получили кредиты от ЦБ, и мы бы эти санкции прошли вообще без всяких проблем. Более того, мы могли бы многократно усилить импортозамещение, потому что для него нужны опять же кредиты, а в ситуации, когда национальная валюта просто девальвировалась, но нет кредитов, чтобы открыть производство, создать новые мощности, потенциал импортозамещения был реализован где-то процентов на 15. 

Успех есть только в тех сферах, где государство дало кредиты. В сельском хозяйстве, к примеру, были созданы специальные инструменты кредитования. Сельхозпроизводители получают кредиты под 7-8% годовых, поэтому они смогли расширить производство. А легкая промышленность не получает, и никакого бума там мы не видим. 

Этот пример с успехом сельского хозяйства доказывает то, о чем я говорю. Если вы проводите политику расширения кредита в целях экономического роста, у вас заполняются производственные мощности, рынок и идет экономический рост. А если вы не даете кредитов, тогда даже при благоприятных ценовых условиях предприятия не могут расширить производства, а лишь вынуждены поднимать цены. 

Когда предприятия столкнулись с тем, что одновременно упал курс рубля и поднялись процентные ставки, те, кто мог увеличить цены пользуясь девальвацией, они продолжали работать, перекладывая повышения стоимости кредита на потребителя. То есть разгоняли цены. Те, кто не мог поднять стоимость товара, потому что даже при девальвации не все могут этим воспользоваться в силу неконкурентоспособности, они просто были вынуждены сворачивать производство. 

Цена этой политики ЦБ — потеря выпуска примерно 15 трлн рублей продукции, около 10 трлн рублей инвестиций, которые не были сделаны, банкротства тысяч предприятий и падение уровня жизни населения, которое идет уже третий год подряд. 

— А как вы считаете, курс рубля сегодня обоснован? 

— Сегодня им управляют спекулянты. Но можно сказать так, что примерно 90% операций на рынке происходят исключительно в спекулятивных целях. Это не покупка валюты для импорта. Это не продажа валюты для входа сюда инвесторов — это купля-продажа валюты манипуляторами, которые раскачивают рынок. И сегодня для того, чтобы этих спекулянтов держать в узде, ЦБ начал печать собственных облигаций, которые обеспечены только денежной эмиссией. Если облигации государства были обеспечены обязательствами платить по долгам, то облигации со стороны ЦБ — только его правом печатать деньги, потому что он ничего не производит. Выпуская облигации под 10% годовых, они искусственно создают спекулянтам возможность, ничего не делая, получать 10% в год, а если спекулянт берет деньги за границей под 2% и покупает облигации Банка России под 10%, то он — Банк России — просто печатает деньги для того, чтобы обеспечить 8% «навара» спекулянтам. Это делается для того, чтобы последние не ушли с рынка и его не обрушили. Имеется в виду не ушли в доллар и не обрушили рынок рубля. 

Это политика затягивания удавки на шее нашей финансовой системы, потому что мы фактически датируем спекулянтов за счет всей своей финансовой системы. Это во-первых. 

Во-вторых, спекулянты все равно уйдут. В этом их природа заключается. Они не могут здесь вечно заниматься керри трейд. Это очень опасная вещь, с которой борются все денежные власти мира и только наши создают искусственно благоприятные условия. 

Делается это для того, чтобы удержать спекулянтов от обрушения курса. Но чем больше эта политика проводится, тем жестче будет обрушение. Потому что тем больше у них накапливается денег. Тем больше их рыночная мощь. 

Мы эту игру под названием «борьба с инфляцией» проходили. Это уже было в 1996-1998 годах, когда искусственно поддерживали доходность спекулянтов через рынок ГКО. Кончилось это финансовым крахом, когда спекулянты решили уйти и обвалили курс рубля сразу в три раза. Затем эта ситуация повторилась в 2008

Аватар пользователя Андреев

Спасибо. Классная статья. И четко в русле тем про деньги, их ущность и их связь с корупцией. Проработаю подробнее чуть позже, а сейчас навскидку:

Вопрос, в чьих интересах работает печатный станок. В интересах тех, кто заинтересован в дорогих деньгах. Прежде всего, в интересах финансовых спекулянтов, которые, имея возможность свободно манипулировать курсом рубля, связали гигантский объем денег на валютной бирже. На фоне падения инвестиций и внешней торговли объем валютных спекуляций в России вырос в пять раз за эти годы. Вопрос, чьи интересы эти спекулянты обслуживают. 

Деньги связаны финансовой центрифугой. Их крутят биржевики в интересах тех у кого этих денег и так переизбыток. НИчего этими деньгами не измеряется, ничего не производится кроме растущего пузыря желаний власть и деньги имущих иметь еще и еще и еще...

Напечатали 1,5 трлн рублей для того, чтобы погасить долги банков, у которых отобрали лицензии по системе гарантированных вкладов. Но при этом 3 трлн рублей потеряли, потому что они исчезли после коллапса этих банков. 

"Так уж бывает, так уж выходит: кто-то теряет, а кто-то находит". Кто потерял понятно. А кто нашел? А кто оплатил своими потерями эту "находку"? Имена, явки, пароли? 

— В чем тогда заключается функция современных денег? 

— Это инструмент, обеспечивающий расширенное воспроизводство экономики. Только некоторые малообразованные наши монетаристы всерьез думают, что современные деньги — это некий аналог золотых монет. Чем больше золотых момент, тем оно дешевле, чем меньше золота, тем оно дороже. Они считают, что деньги — товар, аналогичный золоту, на который распространяются законы рынка — спроса и предложения. Это понимание природы денег трехсотлетней давности. 

Это верно. Но если деньги - не монеты, не золото, не труд - тогда что именно является сущностью денег? Что обеспечивает их относительную стабильность? Каково современное понимание их реальной и метафизической (философской) сущности.

Вот в чем вопрос.

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: только сбалансированный оборот денег в финансовом секторе в должной взаимосвязи с другими оборотами в промышленном и торговом секторах экономики и обеспечивает их стабильность. На что и указывает С.Глазьев. А все иное или инфляция, или стагфляция, или и то, и иное - вместе. И ответ на Ваш вопрос отразил Маркс в "Капитале" еще в позапрошлом веке.  

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Это понимание природы денег трехсотлетней давности. 

Это верно. Но если деньги - не монеты, не золото, не труд - тогда что именно является сущностью денег? Что обеспечивает их относительную стабильность? Каково современное понимание их реальной и метафизической (философской) сущности.

Вот в чем вопрос.

 По-моему, это разные вопросы. Видел начало обсуждения в вашей теме о метафизической сущности денег. Сначала вроде было интересно, но потом, как мне кажется, обсуждение скатилось в политэкономию. Хотя, думаю, тема могла бы быть весьма плодотворной. Ведь деньги - это то, аналогов чему вроде как в животном мире не замечено. Т.е. их появление по идее может о многом рассказать в плане сущностного отличия человека от окружающего его мира.

 

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: именно после этого - 1 октября 2016 года признали юань, а потери ЗВР у Китая были в 2015 году. Не иначе как аналитики, на которых Вы указали, присоветовали МВФ это сделать. 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Юрию Павловичу: именно после этого - 1 октября 2016 года признали юань, а потери ЗВР у Китая были в 2015 году. Не иначе как аналитики, на которых Вы указали, присоветовали МВФ это сделать. 

Я не слишком слежу за Китаем, но по-моему потери ЗВР там были, и очень существенные, и в 16-м году.
 А переговоры о включении юаня в пул валют шли несколько лет. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: ну как там бы не было, но экономика Китая развивается, а вот с этим в США как то не очень. Ибо кроме госдолга, там еще одна проблемка нарисовалась, когда банкротами могут объявляться не только города (как Детройт), но и целые штаты - см. например: alexander-rogers.livejournal.com Иллинойс:угроза банкротства-alexandr_rogers . Так что не все ОК в этой самой "тихой гавани" с названием США. 

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

ну как там бы не было, но экономика Китая развивается, а вот с этим в США как то не очень.

Эти Ваши выводы по-моему от того, что Вы мыслите просто в инерционной парадигме.
А аналитики Штатов, подозреваю, больше думают о том, чтобы оседлать новый технологический уклад. Хотя, судя по всему, и о традиционной экономике тоже стали вспоминать.
 Я бы больше внимания лучше уделил тому, что они лет 10 назад озаботились вдруг своей энергетической безопасностью. И ведь решили же уже эту проблему! Да так решили, что теперь уже у них на повестке дня стоит задача вытеснения России с газового рынка Европы.
 Да и объявленная программа возвращения производств на территорию США, при всей её сложности, - совсем не бесплодные мечтания неких политиков, как может это показаться. 
 В общем, к врагу нужно относиться уважительно, если собираешься его побеждать. 
 А хоронить Запад в целом и США в частности - глупая затея на обозримую перспективу.
 У них пока гораздо больше возможностей похоронить нас, во всяком случае с экономической точки зрения. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: это же по каким таким экономическим законам покупать дороже то, чего сегодня и завтра будет стоить дешевле - есть "энергетической безопасностью" Европы по лекалам США?  А вот с возвращением производств в США - то ведь это дело не только от количества бабок зависит, но и от того уровня развития соответствующих кадров, которые и должны будут возрождать это производство. А вот с этим, как пару лет назад заявил руководитель фирмы "Яблоко" (я это сам по телеку наблюдал), нынче плоховато, если не совсем хреново в США есть. Ведь новый технологический уровень требует и соответствующих профессионально подготовленных кадров для его реализации.   

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

это же по каким таким экономическим законам покупать дороже то, чего сегодня и завтра будет стоить дешевле - есть "энергетической безопасностью" Европы по лекалам США? 

Ваша ошибка, как впрочем и функционеров Газпрома и экономического блока правительства России, состоит в том, что Вы пытаетесь вырвать какие-то якобы экономические законы 19-го века и напялить их на нынешнюю ситуацию.
 А реальность состоит в том, что сланцевая революция уже состоялась, и Штаты теперь уже переходят из разряда импортёра в разряд экспортёра. Не видеть это может только фанатик. И таким же фанатиком нужно быть, чтобы не видеть те механизмы, которые Америка уже начала применять по отношению к Европе, чтобы выдавить оттуда Газпром. 

А вот с возвращением производств в США - то ведь это дело не только от количества бабок зависит, но и от того уровня развития соответствующих кадров, которые и должны будут возрождать это производство.

Не волнуйтесь. Штаты привыкли скупать головы и руки. Правда настолько целенаправленно и масштабно в плане скупки голов и рук они наверное со времён Манхэттенского проекта не действовали, но то, что они при желании могут достаточно легко это осуществить, - так лично я в этом не сомневаюсь. В перестройку из России и других стран СНГ вывозили специалистов целыми лабораториями, если не институтами. Впрочем, и Россия сейчас с Украины тоже вывезла чуть-ли не целые заводские коллективы. Так что технология перемещения нужных кадров не является чем-то новым и невыполнимым. Просто, всё зависит от того, какую задачу решают. Если задача - возврат производств, то это одно, если нужно создать рабочие места для своих рабочих - другое. Но в реальности всегда будет некий смешанный вариант.
 А уж деньги тут решают, если не всё, то очень многое.

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: ну предположим я в свое время (лет 15 назад в рамках Региональной инновационной программы внедрения энергосберегающих технологий) занимался сравнительными характеристиками добычи газа различными способами - непосредственно из скважин на соответствующих месторождениях газа (как Газпром), использование попутного газа при добыче нефти, на основе газификации различных марок угля (в том числе и подземной, как это реализовалось в свое время на Луганщине или в Узбекистане), а так же на основе гидроразрыва (так называемая сланцевая добыча, как нынче в США). И последняя по уровню себестоимости более затратная и значительно, чем первые две. А в экологическом плане - так "вааще мама не горюй". Так что не надо мне "ездить по ушам" чего и как есть в этом плане. А по поводу того, что деньги "решают всё" - ага решают, в том числе и создание условий для аналогичных кризисов, как в 2008 году и который как известно начался в США. И пока что эти условия продолжают действовать, пусть и несколько в "теневом" режиме. Вы бы поинтересовались на всякий случай чего и как нынче деется на финансовом рынке США таких производных, как деривативы и каков их оборот - в сравнении с оборотом реальных денег.   

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Так что не надо мне "ездить по ушам" чего и как есть в этом плане. 

Да уж. "Плюй в глаза, всё божья роса." Фанатиков переубеждать - дело бессмысленное. 

Вы бы поинтересовались на всякий случай чего и как нынче деется на финансовом рынке США таких производных, как деривативы и каков их оборот - в сравнении с оборотом реальных денег.   

А может быть, это Вам требуется внимательнее читать хотя бы те статьи, которые Вы сами рекомендуете к прочтению? Например,  

Финансовый капитал, его преимущества и пороки

Владимир Першин

А то создаётся впечатление, что Вы вообще не в курсе дела в финансовых делах этого уровня.

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: ну кто из нас фанатик, это надо поглядеть. Ибо с таким багажом знаний о сути добычи газа на основе гидроразрыва (в сравнении с другими способами добычи), какой демонстрируете Вы, то "плевать в глаза" это однозначно Вам надо самому себе.  А с В.Першиным мы в своё время на сайте Альтернативы уже дискутировали по поводу того, что есть тем капиталом, на основе соответствующей организации обращения которого общество может как развивается, так и загибаться (диалектика, однако). И того, что он отразил в своей работе, маловато будет для должного понимания сути этих процессов. Но в том, что оборот финансового капитала в России "плевать" хотел на развитие того капитала, который Маркс определил общественным, он конечно прав. Как собственно и С.Глазьев.  

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Ибо с таким багажом знаний о сути добычи газа на основе гидроразрыва (в сравнении с другими способами добычи),

...И того, что он отразил в своей работе, маловато будет для должного понимания сути этих процессов...

Вас, как впрочем и Путина с Ко, губит именно этот "бухгалтерский" подход. А финансы - это вам не дебит-кредит. В итоге вам просто никогда не понять почему это целые страны и регионы делают что-то якобы себе в убыток.
 Но переучивать вас уже поздно. 

Аватар пользователя VIK-Lug

Юрию Павловичу: дык и капитал, в том его виде, в котором определил Маркс, это тоже не финансовый дебит-кредит, а то чем обладает общество "на здесь и сейчас" в виде соответствующего уровня производства в нем общественной жизни и производных от него производственных отношений. И между прочим про то, каким капиталом в таком его виде нынче обладают россияне, не шибко кто им рассказывает, в том числе и Путин с Ко. Собственно похоже и Вам суть этого не шибко понятна, а потому для Вас "деньги решают всё" есть определяющим.    

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.372

vlopuhin, 26 Июнь, 2017 - 07:17, ссылка

«Вот и топчемся на месте. Хотя на самом деле по барабану какая математика, главное вступить в бой, главное взаимодействие, а там разберёмся. :)»

Взаимодействие м.б. разным! Если мы бьем субъекта дубиной высшей математики по голове, то результат – один. :) А если действуем ювелирно, начиная с имеющегося уровня знаний субъекта, то итог будет другим.

Аватар пользователя Андреев

А вот и задача на взаимодействие и азы.

Как можно поднять цену при условии, того что на рынке тот же самый товар и такое же количество денег? За счет чего происходит увеличение прибыли, если количество всего (сырья, трудозатрат, налогов и пр.), что заложено в товар, остается неизменным?

Как здесь срабатывает формула Ц=Д/Т?

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: как срабатывает формула Ц=Д/Т? Ну Маркс об этом так отразил: "Стоимость товара прямо пропорциональна рабочему времени, затраченному на их производство, и обратно пропорциональна производительной силе затраченного труда. А производительная сила труда главным образом зависит: !. От естественных условий труда, как то плодородие почвы, богатства рудников и т.д.; 2. От прогрессирующего совершенствования общественных сил труда...". И потому собственно Т (труд) не есть некой константой, а есть производной от способностей и возможностей соответствующего общества. И что сегодня есть основой для развития экономики Китая и, понятное дело, - при жестком контроле со стороны его госорганов за соответствующим изменением величины Д.   

Аватар пользователя Андреев

Деньги имеют два лица, две функции.

1. Деньги - мерило воплощенных в товарах и услугах желаний и потребностей покупателей. Соотношение желаний сторон сделки - пропорция спроса и предложения - это то, что рождает реальную цену. Трудозатраты производителя и количество денег у покупателя, или вообще всех денег на рынке, имеет опосредованное значение.

2. Деньги - универсальный товар - концентрированное универсальное желание, абстрагированное от конкретного покупателя, в чистом виде. В этом их метафизическая сила, энергия, власть.

Деньги, как мера, ограничивают желания, упорядочивают обмен, вносят разумность в рыночную стихию.

Но деньги, как универсальный товар, как капитал, развинчивают желания, срывают все границы и предохранители, становятся источником всех видов коррупции и беззакония, разрушая разум общества и ведя цивилизацию к распаду. 

Не религия, а именно деньги-капитал - опиум народа, страшнейший наркотик общества.

Аватар пользователя VIK-Lug

Андрееву: ну я бы так отразил "а именно деньги-капитал во владении частных собственников", действующих бесконтрольно со стороны общества на основе (как указал Маркс) "самых низменных и самых отвратительных страстей человеческой души - фурий частного интереса". А вот в Китае с этим не шибко забалуешь и результат, как говорят в таком случае - на лицо.

Аватар пользователя Апостол АШ

Андреев, 28 Июнь, 2017 - 00:06, ссылкаКак здесь срабатывает формула Ц=Д/Т?

Да, никак. Эта ф-ла чисто арифметическая для опред цены ед товара. А обратная ф-ла (опред цены Д) для конкретных товаров ващще смысла не имеет. Она применима только в масштабах нацпродукта.

Однако Вы назвали тему "теория цен...", поэтому до ф-л (математики) опускаться не надо. Математика никак не поможет постичь теорию, а может только подкрепить ее примерами (расчетами). Вот и давайте по теории:

1.  То, что по-ходу коррупцию потерялиsmiley - это нормально. Тут не надо особых теорий строить, итак понятно, что она влияет на увеличение цены настолько (и чуть больше), насколько пришлось "дать на лапу".

2. В обсуждении стали сравнивать ст-ть и Ц(ену). Но нет никакой ст-ти, а есть только СЕБЕстоимость (с/ст-ть), т.е. затраты кап-ла, на основании которых формируется Ц. И затраты труда (в часах) тут мало помогут, т.к. Маркс не понял (а марксисты - тем более), что продукт труда, результат труда и конечный итог труда не могут быть сравнимы. Они хоть и выражаются в ДЗ (руб, долларах), но одно в другое переходит через сделки, в которых Ц устанавливается на основе психологии. И примером может служить нынешний Крым, где ЗП вдвое ниже, чем в (среднем) по стране, а Ц выше, чем в среднем по стране. Это результат отношения материковых чиновников (вы, там, в Крыму итак у южного моря живете, вот и жритеlaugh бананы-виноград, зачем вам ЗП, как на материке)

3. деньги и цены

4. ценообразование.

п. 3 и 4 чуть позже...

Аватар пользователя VIK-Lug

Апостолу АШ: а сколько бабок нынче привозят в Крым отдыхающие и рассчитываются в основном "черным налом" - это кто нибудь может подсчитать?  

Аватар пользователя Апостол АШ

3. деньги и цены. В обсуждении опять стали выяснять, что такое Д и, ессно, ушли от понимания сущности цен. А это две системы: ДС - правила игры на рынке, а система цен ("ценовая система" как-то не катит) - информация о рынке. И связаны они между собой одинаковыми "фигурами" (фишками) - ДЗ, которые большинство населения и считают Д(еньгами).

Система цен (СЦ) - это цены, которых в реале, может и не быть, но которые влияют (одной своей цифрой) на принятие решений (возбуждение желаний, раз Вы от них никак оторваться не можете). Напр, снижение цен на олово где-нибудь на Мадагаскаре, волной прокатится по всему мировому рынку (олова).

4. Ценообразование происходит не от с/ст-ти, а от влияния цен "соседних" товаров: цены на мясо выросли и продавцы меда тоже подняли цены. На мой вопрос - почему, если у вас (на мёд) только бензин подорожал? - ответ был удивительным: если раньше за цену 1 л меда я мог купить 1 кг мяса, то я и сейчас также хочу!!!!

Вот вам, камрады, и вся ТЕОРИЯ цен.

 

Аватар пользователя vlopuhin

Апостол АШ, 29 Июнь, 2017 - 23:54, ссылка

...

Вот вам, камрады, и вся ТЕОРИЯ цен.

Нет, камрад, не вся. Есть ещё рынок труда со своей психологией. Это вам не персиками на базаре торговать. Там всё-таки человеки...

Аватар пользователя Апостол АШ

Андреев, 29 Июнь, 2017 - 19:33, ссылкаСпасибо. Классная статья.

Но есть ляпы, для академика недопустимые. Сеньораж - это разница (прибыль) от номинала купюры (монеты) и ее с/ст-тью. Купюра в 100 баксов стоит 4 цента, но 100 баксов в электронном виде сеньоража не приносят, а купюры занимают не более 1-2 проц в общем объеме эмиссии. Какой, нах)), сеньораж? - это понятие из позапрошлого века.

И то, что объем (сумма) долларов вырос(ла) в 3 раза за последние 10 лет - это необходимость обслуживать (насыщать) рынок деньгами для обслуживания международного товарооборота.

Кста, 86% его - в долларах, 8% - в юанях, 6% - в евро, и десятые доли - в руб и остальных валютах. Поэтому ФРС и спит спокойно...

Аватар пользователя Апостол АШ

vlopuhin, 30 Июнь, 2017 - 06:22, ссылкаЕсть ещё рынок труда со своей психологией. 

Самый рабский рынок. Пора забастовки устраивать "за повышение ЗП". Напр, в Севастополе половина работников получает меньше 16 тыр (медианная ЗП), при том, что СЗП по городу 22 тыр (данные 2015 г)

Аватар пользователя Апостол АШ

VIK-Lug, 1 Июль, 2017 - 20:03, ссылка: оборот финансового капитала в России "плевать" хотел на развитие того капитала, который Маркс определил общественным,

Сам-то понял, шо ляпнул? - т.е. общественный кап-л не вкл в себя и финансовый, и промышленный, все сами по себе крутятся? М-да, бедный Карла в гробу уже волчком вертится от таких последователейwink...

Аватар пользователя VIK-Lug

Апостолу АШ: ну предположим Маркс вертится в гробу от того, что такие как ты так и не врубились должно в суть того, чего он отразил еще вона когда в Гл.4 в Т.2 "Капитала", а заодно и в Гл.48 в Т.3. Правда есть и такое - лучше позже, чем никогда, так что можешь попробовать понять суть того, чего оставил нам Маркс.   

Аватар пользователя Андреев

Спасибо Антону. Добавляю цитату очень хорошо выражающую смысл связи цены (рынка, денег) и коррупции:

По какой-то причине в каждой бочке новых технологий есть ведро дерьма. Почему-то они все – с какой-то червоточиной. Червоточина – в сердцевине, в основе. Сразу по внедрении новой технологии приходится начинать бороться с этой грязью, токсинами. Почему?

Моё вольное предположение, что англосаксы (которые сейчас являются источником 90% этих цифровых технологий) – вообще своего рода Антимидасы. Всё, к чему они прикасаются, рано или поздно превращается в дерьмо.

Мне кажется, что причина очень проста. Дело в деньгах, потому что цель англосаксов всегда – деньги, это единственная метрика. А то, что превращается в деньги, на следующем звене обязательно превращается в дерьмо.

Цифровая колонизация и закон Старджона
Игорь Ашманов

Вот он закон связи цены и корупции. Как только появляется цена, рождаются деньги, а там где появляются деньги (универсалный товар, волшебный ключ исполнения желаний) - там появляется зависть, алчность, страсть, грех - коррупция, преступность - дерьмо. 

Поэтому отцы-основатели коммунизма так сильно мечтали об обществе без денег. Но это иллюзия, как и любой рай на земле. А реальный идеал - максимально препятствовать умножения на земле ада. В отношении денег это звучит как: максимальное снижение возможности коррупции. Для этого деньги должны "фотографировать" того, кто их присваивает. Украл - принес продавцу, а он посмотрел и говорит: "Так это деньги убитого Сидорова-кассира."

Сегодняшние деньги не пахнут. Откуда их извлекли и куда засунули - неважно. И банки хранят (до поры до времени) финансовую тайну. Все вклады нацистских убийц до сих пор хранятся в швейцарских (и наверняка в американских) сейфах. И кровь убитых "вчера" евреев не тревожит еврейских банкиров, проворачивающих эти деньги сегодня.

Идеальные деньги должны быть цепочкой информации, по которой элементарно отслеживается, откуда на счету, например, у водителя грузовика в Ницце появились его сто тысяч. Конечно, и тогда будет, возможно, коррупция, фальшь, ложные следы. Но при этом все это будет опасней и труднее для преступников. Это и есть уменьшение ада на земле. В этом направлении и движется биткойн (хотя и позиционирует себя иначе).

 

Аватар пользователя Андреев

Юрий ДмитриевВообще, ситуация в некоторых отношениях ныне хуже, чем во времена СССР. По крайней мере тогда не было, чтобы на высшем уровне наши и американские дипломаты обменивались почти недипломатическими выражениями. Такое ощущение, будто что-то всё больше идёт вразнос, на всех парах. Хотя, быть может, это неизбежно: человечество растёт, ресурсы планеты истощаются, отсюда всё большая острота глобальной конкуренции, которая и впредь будет лишь нарастать. 

А мне кажется, если исходить из моей (пока что очень сырой) теории противостояния не труда и капитала, а разума и коррпуции, прирост разума умножает и рост коррупции. Причем не в смысле банального взяточничества и безумной алчности, а изощренности в искажении ценностей, подмене истины суррогатами, но все более и более искусными. Там где умножается благодать, там усиливаются искушения. Но, с другой сттороны, там, где умножаются скорби и страсти, там прибывает и благодать. Благодать я понимаю как духовную разумность, порождающую талантливость и гениальность в искусстве и в науке. Конечно и гениальность, а тем более таланты, могут быть легко пущены на продажу. Как сказал Визбор: "Все на продажу понеслось..."

Так что, нынешнее нарастание безумия косвенный признак того, что приближается рождение сверхновой звезды. Может, не мессии, но яркой личности - носителя яркой идеи, которая разбудит сон разума :)

"От смоковницы возьмите подобие: когда ветви ее становятся уже мягки и пускают листья, то знаете, что близко лето; так, когда вы увидите всё сие, знайте, что близко, при дверях"

Аватар пользователя Андреев

Юрий Дмитриев:

А знаете, это очень интересная мысль. Разве что термин "коррупция" вызывает лично у меня побочные ассоциации, которые могут увести в сторону. Но, быть может, наоборот - этот термин как раз и наиболее применим (даже более, чем энтропия и т.п.). Как-то в одной из работ (в "Духовных основах общества", если не ошибаюсь) Франк задавался подобным вопросом, но там у него всё же несколько иначе. Не могли бы пояснить более подробно?

Эта идея родилась из двух тем Метафизическая сущность денег и Теория цены и коррупции. Вот отрывок:

Причем тут цена и коррупция спросите? Очень просто. Как только отношения между субьектами начинают превращаться в денежно-финансовые в них сразу появляется пространство для лжи и подмены, которые разьедают все сферы, как коррозия разьедает металл. Перед этой разрушительной силой сначала падает сфера товарного обмена, торговли-рынка, затем сфера производства и реализации, затем кредита и финансов, затем растлеваются государство и политика, и наконец культура, религия и наука.И все это заложено в процесс формирования цены, если только мы поймем его правильно.

Цена - это не труд, не рабочее время, не цена денег сама по себе. Цена - это соотношение спроса и предложения, количества денег и количества товара - в отношениии желания покупателя получить товар и желания продавца получить данное количество денег.

​В идеале самый большой спрос должен быть на лучший товар, а лучший товар должен быть у лучшего разума. Самые умные и самые талантливые должны быть самыми богатыми. В идеале. А на деле все почти наоборот. И причина - подмена: производителя - купцом, купца - бизнесменом, бизнесмена - финансистом, финансиста - чиновником. Подмена качества товара, качеством рекламы и ловкостью торгашества, возможностями влиять на рынок финансово, криминально, административно. В итоге богатым становится не тот, кто производит лучший товар, а кто имеет больше возможностей манипулировать ценой. 

Это и есть сущность коррупции в обществе и государстве. Но с точки зрения духовной, процесс подмены ценностей​ видимостями идет во всех сферах психической деятельности, включая внутренний мир человека. В этом смысле, сердце человека - поле битвы, на котором сражаются Бог и дьявол, Разум и коррупция, а вся история человечества - история борьбы коррупции против разума (ну, или наоборот :))

Аватар пользователя Андреев

ПЕРЕПОСТ.

Юрий Дмитриев:  

Спасибо за пояснения: они хоть и кратки, но ёмки. Согласен, в этом плане "прирост разума умножает и рост коррупции. Причем не в смысле банального взяточничества и безумной алчности, а изощренности в искажении ценностей, подмене истины суррогатами, но все более и более искусными".

Пожалуй, слово "коррупция" здесь, действительно, вписывается весьма удачно - если брать прежде всего в исконном смысле, на уровне даже не древнеримско-юридического, а древнеримско-обыденного смысла: "corrumpere" как "растлевать, развращать, совращать", в основе чего "rumpere" как "рвать, разрывать". Отсюда то, что в советские времена называли "рвачеством", а ещё раньше сочным и ёмким словом "лихоимство", смысл которого отнюдь не ограничивался современным понятием взяточничества (для него существовало более частное слово "мздоимство").

Посмотрел и тему на ФШ о коррупции. Обсуждение, конечно, получилось отчасти разноплановое (всё-таки порой некоторые участники сбивались в сугубо политэкономическую плоскость), но даже в этом отношении встретил у Вас немало интересных аналогий и различных аспектов постановки главного вопроса: "Но если деньги - не монеты, не золото, не труд - тогда что именно является сущностью денег? Что обеспечивает их относительную стабильность? Каково современное понимание их реальной и метафизической (философской) сущности. Вот в чем вопрос".

И такие соображения дополнительно возникли, с моей точки зрения. Как говорится, есть ценность и ценность: подлинная ценность, как самоценность (а ещё точнее - бесценность) бытия - и ценность как нечто оценённое в соотношении с человеческими потребностями. Первая (самоценность) не есть только рефлексивное отношение - отношение к самому себе, как к некоей выделенной системе координат. Она невозможна без абсолютной системы координат Бытия - проще говоря, без Бога. Вторая, оценённость (или, точнее, потребительская ценность), тоже неизбежна, ибо потребности есть объективно, и у разных людей потребности разные, а потому даже одна и та же вещь может удовлетворять их разными своими сторонами.

Для биолога микроскоп ценен тем, что помогает в исследованиях, а для кого-то может быть ценен тем, что его массивной подставкой удобно колоть орехи - но в первом случае потребительская ценность всё же ближе к самоценности микроскопа, нежели в случае любителя орехов. Хотя бы потому, что орехи можно колоть чем угодно, а вот инфузорий через что угодно не рассмотришь.

Ещё более относится это к таким вещам, как произведения искусства. В бытии своём они бесценны, ибо самоценны - ценны сами по себе, ибо резонируют с Бытием. Однако, опять-таки, эстетические потребности у людей тоже разные, потому ценность произведений искусства для них  различна - и непосредственно выражается в той цене (т.е. в тех усилиях) которые те или иные люди готовы затратить, чтобы удовлетворить свои потребности посредством именно этих вещей. Но как только самоценность (= бесценность) разрывается на ценность и цену, как только за соотношением ценности и цены начинает теряться самоценность, так появляется новая особая потребность - во "всеобщем эквиваленте", коим можно было бы, как единым аршином, измерить различные ценности и выразить в цене. Ведь лишь в ценах ценности сопоставимы посредством этого всеобщего эквивалента, который становится ценностью всех ценностей, а тем самым - единственной самоценностью, лишая самоценности всё прочее.

В итоге, говоря Вашими словами, "вот он закон связи цены и коррупции. Как только появляется цена, рождаются деньги, а там где появляются деньги (универсальный товар, волшебный ключ исполнения желаний) - там появляется зависть, алчность, страсть, грех - коррупция, преступность - дерьмо". В немецком есть ещё более сочное слово-эквивалент: Scheisse, от которого производно выражение scheissegal - в мягком переводе как "всё равно", но в более точном аналогично русскому "пофиг" или ещё точнее - "насрать" (главный принцип пофигизма: "es ist mir scheissegal", странно но у немцев на сей счёт есть большое количество современных песен).

Возникает по видимости пародоксальная ситуация: когда начинают мыслить исключительно ценностями (будь то "традиционные ценности", "европейские ценности", "высшие ценности" и т.п.) действительная самоценность бытия фактически обесценивается: от бесценности к обесцениванию - таков неизбежный регресс через доминанту "ценностей", где чаемая тотальная эгалитарность вдруг оборачивается самой жуткой элитарностью. Примерно, как в старом анекдоте:

- Я знаю, что человек - высшая ценность: всё во имя человека, всё для блага человека!

- А я знаю даже фамилию этого человека...

В этом отношении ещё Хайдеггер писал (в "Письме о гуманизме"): "пора понять, наконец, что именно характеристика чего-то как "ценности" лишает так оценённое его достоинства. Это значит: из-за оценки чего-либо как ценности оцениваемое начинает существовать только как предмет человеческой оценки. Но то, чем нечто является в своем бытии, не исчерпывается предметностью, тем более тогда, когда предметность имеет характер ценности. Всякое оценивание, даже когда оценка позитивна, есть субъективация. Она оставляет сущему не быть, а - на правах объекта оценки - всего лишь считаться. В своих странных усилиях доказать во что бы то ни стало объективность ценностей люди не ведают, что творят. Когда "Бога" в конце концов объявляют "высшей ценностью", то это принижение Божественного Существа. Мышление в ценностях здесь и во всем остальном - высшее святотатство, какое только возможно по отношению к бытию".

Дальше - больше: ценность уже не измеряется ценой, а, наоборот, ценой обусловливается и задаётся. Сколько было конфузов в мире живописи, когда за картину знаменитого древнего мастера по рыночным ценам отдавали целые состояния - а потом, по мере развития экспертных методов, вдруг оказывалось, что картина-то недавняя и кистей неведомо кого. И ценность-цена её тут же моментально слетала на ноль, хотя в самой картине из-за вывода экспертов не изменился ни один мазок. То есть, рано или поздно наступает этап, когда могут создаваться (вернее, задаваться) иллюзорные ценности, которые с самоценностью не связаны уже никак. А всеобщий эквивалент, ценность всех ценностей, кроме своего статуса единственной самоценности обретает как бы характер самоцельного самовозрастания. В частном случае это денежный капитал как, якобы, самовозрастающая ценность - но это именно частный случай, за которым кроются гораздо более фундаментальные явления духовной коррупции (растление, развращение, совращение духа).

Верно сказано: "Не религия, а именно деньги-капитал - опиум народа, страшнейший наркотик общества". И, наконец, необходимость в самоценности всего прочего отпадает вообще - остаются лишь виртуальные ценности, но вполне реальные цены, что выражается в циничном принципе рекламного маркетинга: "При хорошей рекламе и товар не нужен". С другой стороны, подобная реклама строится на апелляции к самоценности человека, которая тоже искажается, становится иллюзорной, неподлинной. Кстати, вся суть подобного рекламного маркетинга исчерпывающим образом описана в 3-й главе библейской книги Бытия:

"1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?

2 И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,

3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.

4 И сказал змей жене: нет, не умрете,

5 но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.

6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел".

Здесь в нескольких строках - всё: и апелляция к человеческой свободе как свободе безусловной, а потому не терпящей никаких заповедей, и совращение на иллюзорную ценность, и внушение, что обретение этой ценности неизмеримо повысит человеческую самоценность... А в итоге - развращение и рас-тление в буквальном смысле слова: через таковое растление в человеческий мир вошли тленность и смерть.

В современном мире и в современной жизни на практике сие, конечно, выглядит гораздо более прозаично, нежели в библейские времена. Типа, если не купил модный смартфон (или бумер, прикид, джины и т.д.), не достал себе всеми правдами и неправдами диплом, не зарегился в фейсбуке и не обрёл кучу френдов да лайков, то ты человек неполноценный - а если купил, достал, обрёл и т.д., то твоя самоценность резко возрастает. Мол, неважно, кто ты на самом деле - важно кем кажешься, ибо это и есть единственная реальность.

Поистине, "с точки зрения духовной, процесс подмены ценностей видимостями идёт во всех сферах психической деятельности, включая внутренний мир человека". А затем "философски" обосновывается, что "на самом деле" - это вообще недействительное понятие, ибо, дескать, никакого "на самом деле" нет, а есть только различные восприятия и различные оценки.

Здесь универсальный феномен подхода, действительно, уже не рассудок, а разум - но разум не целомудренный (не целостный, мнимо-цельный), а тем паче не смиренномудрый (не соразмеряющий себя с абсолютной системой координат) и потому нетерпеливый (вкупе с нетерпимостью к ближнему) и не любящий (для коего ближние, да и сам он, не цель, а средство). Не случайно испрашивается в одной из центральных молитв (особенно в дни поста) - "дух же целомудрия, смиренномудрия, терпения и любви даруй мне...".

Нехватка именно такого цело-мудрия и смиренно-мудрия, духовной разумности и разумности любящей (что как раз составляет "духовную разумность, порождающую талантливость и гениальность в искусстве и в науке") может быть восполнена человеку лишь благодатью, которую только собственными усилиями сам себе человек дать не может - но не может и получить без собственных усилий, без синергии с Богом. Хотя процесс этот отнюдь не линейный - "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"(Еккл. 1:18), и "там где умножается благодать, там усиливаются искушения. Но, с другой стороны, там, где умножаются скорби и страсти, там прибывает и благодать", ибо "исследовать и испытать мудростью всё, что делается под небом: это тяжёлое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нём" (Еккл. 1:13).

А без благодати выходит лишь ловля собственного хвоста в кручении на месте: с одной стороны, "вся история человечества - история борьбы коррупции против разума", а с другой - "прирост разума умножает и рост коррупции", и вся история человечества есть история союза коррупции и разума. Правда, кручение-верчение получается не совсем на месте, а как бы по спирали, ибо в современном мире "берут" уже миллионами да миллиардами, а в древности и самих чисел-то таких не знали. Тоже своего рода "прогресс". И всё потому, что не с той стороны проблему коррупции пытаются решить уже многими веками: хоть четвертуй коррупционеров - а они всё равно брали, берут и будут брать (разница лишь, что гурманы от коррупции брать будут  уже не борзыми щенками, а какими-нибудь биткойнами).  

Вот такие мысли у меня возникли (каюсь, во многом сырые). Трудно сказать, насколько они корреспондируются с Вашим пониманием, но сама Ваша смысловая постановка проблемы, на мой взгляд, очень и очень даже перспективна.

Аватар пользователя Андреев

Спасибо, Юрий! 

Мысли не просто корреспондируются, а попадают в точный резонанс, или как говорится нынче - "синхронисити". Особенно вот это:

​ Нехватка именно такого цело-мудрия и смиренно-мудрия, духовной разумности и разумности любящей (что как раз составляет "духовную разумность, порождающую талантливость и гениальность в искусстве и в науке") может быть восполнена человеку лишь благодатью, которую только собственными усилиями сам себе человек дать не может - но не может и получить без собственных усилий, без синергии с Богом.  ​

Мне кажется, что это и есть недостающее звено в мировой философии, та утраченная связь, которая прервалась с выпадением Византийской мудрости из западнической традиции - синергия-симфония человека и Бога, воли и Благодати, разума и Мудрости. И в этом наша роль, роль русской религиозной философии, которая есть не теология и схоластика, а сплав разума и сердца, умное делание, воплощение тринитарности "на земле, якоже на небесех".

Вернуть в философское мышление понимание благодати, богочеловечности, нераздельнно-неслиянного монодуализма неба и земли, духа и материи - это боль, нужда и потребность "века сего". Но любое исцеление надо выстрадать, и любое лекарство, как говорил Платон устами Сократа, бессильно пока голова не начнет мыслить верно. "Нет для вас поприща пока не исцелитесь. И нет для вас врача, пока считаете себя здоровыми" - как говорил Владимир Соловьев.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.402

30.370: Андреев, 2 Март, 2018 - 23:01, ссылка

«Верно, но есть вопрос. От чего зависят обменные возможности товара? От его количества на рынке? От его полезности? От цены на него? Или от его востребованности, желанности, от СПРОСА на него?»

Между прочим, Андрей, я нигде не говорю об обменных возможностях товаров. Ибо таковыми обладают только люди – владельцы товаров. И даже когда сам человек продает себя, выступает в роли товара, все равно, менвозможностями обладает он, как владелец себя, а не он, как товар. Последний есть «страдательная» вещь – та, с которой что-то делают; а владелец товара – это субъект, принимающий решение о реализации той или иной возможности, которую ему дает товар.

Именно поэтому нет смысла говорить о том, «от чего зависят обменные возможности товара», надо говорить исключительно о меновых возможностях людей, субъектов рынка, если брать вообще.

Более детально свои представления о рыночных воз-тях людей я изложил в статье «Теория меновых возможностей» –

http://philosophystorm.org/article/anton-ivanovich-sovet-teoriya-menovykh-vozmozhnostei .

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.403

30.370: Андреев, 2 Март, 2018 - 23:01, ссылка

«Эти абстрактные условные пределы изменения цены помогают увидеть причины движения цены на реальном рынке».

Тут Вы, просто, провели исследование функции цены товара – ЦТ = Д\Т. Из которой легко видно, что при росте количества денег и неизменном количестве товара, цена последнего будет расти; а при стремлении КТ к бесконечности, цена его будет стремиться к нулю.

Элементарная математика! :)

В полном объеме все возможные варианты сочетаний КД и КТ мною были рассмотрены в «Теории цены товара» –

http://www.philosophystorm.org/article/anton-ivanovich-sovet-teoriya-tseny-tovara .

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.404

30.371: Андреев, 5 Март, 2018 - 09:16, ссылка

«Вот он – закон связи цены и коррупции. Как только появляется цена, рождаются деньги; а там, где появляются деньги (универсальный товар, волшебный ключ исполнения желаний) – там появляется зависть, алчность, страсть, грех – коррупция, преступность – дерьмо.

Поэтому отцы-основатели коммунизма так сильно мечтали об обществе без денег» (Поправил слегка цитату. – А.С.).

Здесь Вы, извините, переворачиваете все причинно-следственные связи с ног на голову!!!

Во-первых, рождение денег означает возникновение цены, а не наоборот. Или, по крайней мере, надо считать, что эти две сущности появляются одновременно, как курица и яйцо, а не одно вслед за другим.

Во-вторых, алчность и прочие «ягодки» порочного общества появляются не после возникновения денег, а задолго и до них, и до возникновения самого рынка. Поэтому «отцы-основатели коммунизма» проявляли, мягко говоря, недопонимание действительных связей между явлениями, и боролись со следствием в виде денег, а не с действительной причиной всех бед в обществе – эгоизмом, индивидуализмом. Следствием который стала и частная собственность, и рынок, как способ связи между владельцами ея.

Деньги – это инструмент, это «топор», который можно использовать и во благо, и во зло, как себе, так и другим людям. И дело не в этом инструменте, а в том, кто им пользуется, какой человек. Поэтому избавляться надо не от инструментов, а от злобных намерений в душах людей. Когда таких намерений не будет, тогда и инструменты будут использоваться лишь во благо. И избавляться от них не надо будет. Тем более, если они еще не устарели, еще нужны.

Аватар пользователя Антон Совет

ФШТ.405

30.371: Андреев, 5 Март, 2018 - 09:16, ссылка

«А реальный идеал - максимально препятствовать умножения на земле ада. В отношении денег это звучит как: максимальное снижение возможности коррупции. Для этого деньги должны "фотографировать" того, кто их присваивает. Украл - принес продавцу, а он посмотрел и говорит: "Так это деньги убитого Сидорова-кассира."».

Андрей! Ну не будьте же Вы настолько наивны! Разве взятки дают только в виде денег?!! Да даже если Вы сделаете деньги способными «"фотографировать" того, кто их присваивает», то это никогда не искоренит коррупцию. Ибо станут брать не «барашками в бумажках», а натуральными барашками. Как в «Кавказкой пленнице». :) Хотя там это было больше похоже на плату за товар, чем плату за услугу. Как при коррупции.

Да и, кстати говоря, Ваша идея «обличающих денег» уже частично реализована. В виде несмываемого порошка на них (30.403). И что? Это остановило таких, как Улюкаев и иже с ним?