Вы их различаете? Или, перефразируя Канта:
"Две вещи способны повергнуть меня в душевный трепет: звездное небо над моей головой и правила сервировки стола"?
Дискуссия о противоречии в реале натолкнула на пару совершенно простых (можно сказать, банальных) мыслей.
Дмитрий: Не могу я согласиться с одновременной истинностью тезиса и антитезиса.
Ну не соглашайтесь :) Когда-то не могли отказаться от столь очевидных "истин", как "Земля плоская", "солнце вращается вокруг Земли" и т.п.
По просьбе участников обсуждения концепции темпоральности переношу его (обсуждение) в новую ветку.
Материалы:
Если я люблю, то я идеализирую предмет любви. Сталкиваясь с реальным человеком, я его ненавижу, за несоответствие идеалу. Но эта ненависть возможна только потому, что я люблю. "Я его люблю | я его ненавижу" - типичное диалектическое противоречие - два взаимоисключающих суждения, которые одновременно истинны.
Путь не есть праведная дорога огибающая рытвины неблаговидных поступков, отмеченная вестовыми столбами благодеяний и триумфальными арками побед. Путь не омрачается событиями - ни добрыми, ни горестными.
Как соотносится мышление и логика?
В этом вопросе есть два аспекта: чисто логический и философский.
Vadim: В конце концов философ не может быть философом только 2-3 часа в сутки (только тогда когда он что-то создает). Человек либо всегда философ либо никогда. Настоящий философ может прийти к выводу, что писание текстов просто бесполезно, и что от этого он перестанет быть философом?
Доклад, прочитанный на
Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии
Биологический факультет МГУ, 20 октября 2009
