1. Политикой я интересуюсь слабо. И дело не в том, что я аполитичен, скорее я не вижу в политике возможность самореализации. Но как говорится, если "Вы не занимаетесь политикой, то политика, наконец, займется Вами". :)))

Спасибо cedrus : навел на статью Ослон А.А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Социальная реальность, 2006, №1, С.94-101.

«Один из авторов плана военной кампании в Ираке, вице-президент США Дик Чейни, сегодня публично признался в допущенной ошибке.

… При этом Чейни заявляет, что в стратегическом плане решение начать войну в Ираке было правильным и что он сделал бы то же самое, даже зная заранее о всех последствиях».

НТВ, Новости/ В мире. 01. 08. 2007.

V-P Дик ЧЕЙНИ, похоже, держит ответ… Перед кем? Видимо, перед международным сообществом.

Речь – об итогах миротворческой миссии его страны в Ираке.

Штраус решил ограничить политическую философию одним предметом - государственной волей, противопоставляя явление этой воли статистическим закономерностям.

е-спор

Новый социальный ресурс. Может дополнить или полность удовлетворить потребности в общении и самовыражении. Здесь пример моего личного участие. Любопытно, чем все кончится.

При содействии РФО в печать выходит сборник научн. ст. «Вызовы XXI века и современное социальное познание», посвященный преимущественно социально-философской, исторической и философско-политологической проблематике. Материалы сборника подобрались по результатам круглых столов, посвященных темам «гражданского общества», «культурной коммуникации», «методологии социально-исторического познания». Получилось довольно эклектичное произведение.

Главное, что мы усилили «интертекстуальный резонанас» своим посильным вкладом, расширяющим диверсивно-тематическое поле работы: в сборнике опубликована прекрасная статья Романа Тарана «Категория выражения в системе А.Ф.Лосева и проблемы ее интерпретации», а также 3 мои статьи по проблемам "неолиберальных эпистем", рациональности и герменевтики. Впредь мы надеемся издавать более монолитные работы , опираясь на содействие РФО.

Материалы сборника в формате WORD (оригинал макет) прикреплены отделным файлом.

Ниже см. «Оглавление».

А почему бы нет? – так ли это вульгарно, так ли нескромно? Ой, что вы – памятник при жизни, какой моветон… нет-нет, надо подождать, надо выждать, пока… Что – пока? Нет уж, друзья – не станем ничего «выжидать»: нет памятника, нет лести, нет кукушки, прославляющей петуха, нет петуха... что же тогда есть?

Все авторы, пишущие о проблеме общего и единого мира склоняются к обсуждению мета-языка. Это должен быть какой-то специальный язык, изобретенный, или в качестве него должен быть выбран наиболее популярный? Проблема кажется неразрешимой и вызывает отчаяние, когда начинаешь понимать, с какой скоростью происходит здесь языковая эволюция. Именно это подталкивает людей к новым проектам и потери времени.

Почему метафора так много объясняет? Потому что она и есть, та самая предельная сущность, притягивающая другие смыслы. С ней ассоциируется многое другое. В ней самой содержатся связи, а может она и есть сама связь между множеством смыслов.

Еще сложнее, чем с правом и экономикой, обстоит дело, с науками об обществе и человеке. Начиная с переоценки всей истории и выделив эти предметы, как свои, теперь эти новые традиции пытаются объяснить нам кто же мы и как мы. Следует только приветствовать такие стремления. Идеи и концепты, ставших под эти знамена, выдвинутые в политическом поле, очень значимы. Они подлежат обсуждению. Но как их позиционировать в старой терминологии, если попытаться выделить в класс полезных результатов. Достаточно представить нашу жизнь без них, чтобы понять их ценность. Трудно представить историю без авторитетов. Невозможно представить историю без мастеров искусств, без процесса самоидентификации личности, без конкретных наук и технологий. Опасно представлять историю без политики, а значит без права и экономики, политической экономии. Но где здесь поле деятельности для социологии и антропологии?