Спасибо cedrus : навел на статью Ослон А.А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Социальная реальность, 2006, №1, С.94-101.

Интересную дискуссию закрутил Булат Гатиятуллин: (см. здесь (1) и здесь (2)). Дискуссия была оживлена присоединением Александра Болдачева и Михаила Грачева.

Начиная с середины 90-х годов XX века западные компании стали серьезно заниматься управлением знаниями (Knowledge Management). Основой появления данного направления во внутрикорпоративной культуре явились факторы, которые обусловили возможность определения современного этапа развития мировой экономики как экономики знаний.

Рассмотрим как эпистема [1] представляется в сознании человека, образуя его содержимое как результат социализации [2]. Человек в своей жизни и деятельности вынужден постоянно решать разного рода проблемы.

Наблюдая, как на книжной полке томик сочинений епископа Беркли может мирно соседствовать с книгой Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», трудно себе представить, сколько обычно кипит страстей, сколько ломается копий в плане выяснения того, кто из спорящих прав, на чьей стороне истина...

Зачем нужны знания?

Способность получать, сохранять и передавать другим своим членам знания является характерной особенностью человеческого общества. Хранение знаний осуществляется в виде записи соответствующей информации на каких-то материальных носителях.

Концепция Лиотара начинает смотреться гораздо лучше после небольшой коррекции. Рассмотрим эту правку на примере эволюции западных идеологий.

Приведем хорошую цитату из Лиотара (1):

Следует отметить ограниченность классической модели познания «Мир-Субъект». На мой взгляд, куда более адекватной является схема К. Поппера «Мир-Субъект-Эпистема», или, используя лексику оригинала, концепция трех миров [1]. Под эпистемой здесь понимается мир накопленных человеческих знаний.