Гогузев А.В.

Основное о познании и знании бытия.

(Опыт логико-теоретического анализа).

В наше время существующие научные знания и философские представления позволяют составить, с моей точки зрения, следующее самое общее теоретическое представление по вопросу что есть ощущения и что есть основанное на ощущениях человеческое познание и знание бытия.

П О С О Б И Е Д Л Я П Р Е З И Д Е Н Т А И СТРАНЫ.

Отсутствие грехов может оказаться непреодолимым

препятствием к пониманию написанного.

Мы обязаны иметь контурную карту всей нашей практики, чтобы время от времени помечать — вот в этом месте у нас есть активность, здесь удачи, здесь неудачи. Для этого история еще к тому же должна быть.

1. КУЛЬТУРА

1.1. Искусство

1.1.1. Материальное

1.1.1.1. Архитектура

1.1.1.2. Скульптура

1.1.1.3. Живопись

1.1.2. Реальное

1.1.2.1. Спорт

1.1.2.2. Театр

1.1.2.3. Культ

1.1.3. Идеальное

1.1.3.1. Кинематограф

1.1.3.2. Музыка

1.1.3.3. Литература

1.2. Наука

1.2.1. Эмпирическая

1.2.1.1. Геология

1.2.1.2. Биология

1.2.1.3. История

1.2.2. Практическая

1.2.2.1. Химия

При содействии РФО в печать выходит сборник научн. ст. «Вызовы XXI века и современное социальное познание», посвященный преимущественно социально-философской, исторической и философско-политологической проблематике. Материалы сборника подобрались по результатам круглых столов, посвященных темам «гражданского общества», «культурной коммуникации», «методологии социально-исторического познания». Получилось довольно эклектичное произведение.

Главное, что мы усилили «интертекстуальный резонанас» своим посильным вкладом, расширяющим диверсивно-тематическое поле работы: в сборнике опубликована прекрасная статья Романа Тарана «Категория выражения в системе А.Ф.Лосева и проблемы ее интерпретации», а также 3 мои статьи по проблемам "неолиберальных эпистем", рациональности и герменевтики. Впредь мы надеемся издавать более монолитные работы , опираясь на содействие РФО.

Материалы сборника в формате WORD (оригинал макет) прикреплены отделным файлом.

Ниже см. «Оглавление».

Вот несколько моих правил (рекомендаций), которые дополняют мой "метод философа":

В понимании Другого:

1. В интерпретации текста или речи (в дальнейшем просто - текста) всегда стараться перевести то, о чем идет речь на свой язык, поскольку понимание и есть собственно перевод текста на свои личные термины.

2. Тактически с точки зрения понимания выгодно всегда настраивать себя на опровержение текста.

1) Такая интенция поднимает весь контекст затрагиваемой темы, а не только частность самого текста;

1. О методах в философии рассуждают по аналогии с методами в частных науках. Метод, согласно ним, есть некое правило, по которому достигают определенного результата. В этом смысле, методы отличают от результатов, которые благодаря нему получены. Обобщая этот факт, говорят о методах вообще, безотносительно контекста конкретной частной науки. Так метод становится чем-то самостоятельным, чем-то таким, чему удается обучать, что удается формализовать и даже обобщенно рассматривать как науку методов - методологию.

Наука – это концентрация внимания на определенном предмете и применении для его исследования определенных методов - технологий. Метод сам может быть предметом внимания. Мы все занимаемся всем. Наука, в целом – такая же древняя традиция, как и все остальные, а науки, в частности – собственно и есть профессиональные традиции в своих организованных системах и институтах. Эта в большей степени авторитарные системы, чем открытые для всего мира. Каждая наука изобретает свой язык общения для взаимодействия внутри сообществ. Успехи наук – это все, что нас окружает в мире рыночных артефактов. Основные метафоры науки – травник и рецепт. Любая наука начинается с классификации, с выделения основного предмета, анализа его атрибутов и связей с другими предметами. Рецепт – это алгоритм. Повар, который варит суп, ничем не отличается от химика, который создает новое вещество. Нам открыты результаты наук, но сами науки пытаются скрывать свои методы или их важные детали.

Диалектика приступает к конструированию своих категорий только на основе какого-то опыта. Чтобы философ выставил такую простую, например, категорию, как «различие» или «покой», он уже должен иметь соответствующий опыт этой категории, опыт до-философский, до-диалектический и даже вообще до-логический.

По просьбе Романа я разместил свои соображения по его теме: "Новые формы философского творчества". Но как оказалось я плохо сориентировался и засунул их очень глубоко в подтемы. Поэтому даю ссылку в своём дневнике: http://philosophystorm.org/page/85