Здесь я изложил своию идею подходу определения философии. Прошу вас дать свое мнение насчёт этого кусочка, или дать свой ответ на вопрос в заголовке.

Не первый уже век человечество пытается познать мир, создавая законы науки, исходя из принципа повторяемости явлений природы в опытах.
Но построив таким образом огромное здание научного мировоззрения, поставленное на столпах Ньютона, Фарадея, Галилея, оно так и не перестало задаваться естественным вопросом, как же это так тела взаимодействуют через пустоту и почему в ней  нет эфира, и почему его так и не видно.

Тема посвящена актуальным проблемам философии физики. Фундаментальная физика последние 30 лет переживает глубинный методологический кризис. Более точно - "кризис интерпретации и репрезентации", "кризис понимания".

[Если в первом предложении речь идет о человеке, то во втором - о человеке и гражданине - как о двух различных "объектах" (из 2ст. Конституции)] - Конституция и от шизофрении специалистов права работающих над ней.

В праве "факт" не существует, а принимается только на веру, как "правовой факт" или как "не правовой факт", так как "не правовых действий" не бывает*. И "действие" как "правовой факт" определяют сейчас не документы веры (Общественный договор, Конституция, Хартия вольностей, положения Верховного Суда), а закон.

"Учитель сказал:

Совершенномудрые составили символы – этим исчерпав мысли,

установили гуа – этим исчерпав стремления,

присоединили толкования, в которых исчерпали речь,

изменяя и сочетая их – исчерпали счастье,

возбуждая их, стимулируя их – исчерпали дух”

“Си цы чжуань”

На YouTube пожалуйста поищите и просмотрите следующий материал. Лее Смолин являеться одним из наиболее активно и независимо мыслящих из серьезных научных умов современности. То о чем он говорит в этом видео я нашел полезным относительно "на самом деле", законов физики, материализма и понятия времени.

Все, что нам нужно, — немного порядка, чтобы защититься от хаоса.

(Дедёз Ж., Гватари Ф. Что такое философия?)

1 Почему принципы

В рамках рабочей гипотезы регионирования бытия (мира) рассматривается отдельная проблема регионирования этического. Как соотносится линия развития закона (справедливости) и линия развития понимания добра в этике?

Может ли идеальное законодательство остановить возможность всякого зла? Не в этом ли смысл закона как такового - быть способным ограничивать зло? Понятно, что в задаче двух людей - закон может ограничить всякое зло. А в задаче трех людей ( "трех тел")?