.

Тарантоге.

Меня заинтересовали Ваши высказывания:

Конечно, никакие понятия у нас не врожденны.
Но, тем не менее, справедливо то, что мы всегда относимся к чему-либо или видим все через «очки» наших понятий. Вывод простой: чтобы видеть по-другому, надо сменить свою систему понятий. Правда, сделать это очень трудно...

И вы (actuspurus) и ваши оппоненты видят мир именно так, через эти очки: субъект-объект. Не сменив очки, вы никогда не сможете решить те вопросы, которые обсуждаете...

Мы находимся в нашем времени. И у нас достаточно большой выбор философских систем. Какую систему выбрать для себя? Как говорил один философ: каждая следующая система строилась как ответ на вопросы, поставленные предыдущей системой. Один человек не может повторить весь путь философии за сотни лет. Если я хочу работать в какой-то философской системе, а не только читать книги любимых философов, то чисто с прагматической точки зрения, надо выбирать последнюю...

Фактически, только более поздняя система позволяет понять предыдущую систему, но не наоборот.

Предлагаю Вам рассмотреть в качестве заключающего в себе (возможно!) ТАКУЮ философскую систему мое "логико-теоретическое (и вместе с тем историко-теоретическое" исследование «Вперед от Канта. (Сущность философского познания; движение и развитие философского познания в историческом процессе познания бытия людьми)». (См. прикрепленный файл здесь http://philosophystorm.ru/goguzev/2125).

Чтобы Вас заинтересовать, привожу несколько фрагментов из части I.

... В результате исторически-реальный философ, с одной стороны, приходит к философской точке зрения на то, известно ли людям существующее вне сознания, с другой стороны, выделяет философа из людей и приходит к философской точке зрения на то, что известно философу.
Люди полагают, что за счёт ощущений и основанного на ощущениях знания им известно существующее вне сознания. Философ, в отличие от людей, понимает, что людям известно существующее в сознании, а известно ли вместе с тем существующее вне сознания невозможно знать.
Так как существование чего-то вне сознания невозможно доказать логически, философ не может знать, с одной стороны, известно ли людям существующее вне сознания, с другой стороны, есть ли что вне сознания. Следовательно, философ должен исходить из того, что ему известно только то, что в сознании, а именно в его собственном сознании, значит, только содержание сознания его самого.

Философская точка зрения исторически-реального философа (для краткости – «философская точка зрения») есть исходная форма проявления в реально-историческом философском познании сущности философского познания как логически-необходимого этапа становления субъекта философского познания.
Суть философской точки зрения можно изложить кратко в следующем выражении: «людям и философу известно существующее в сознании; о существовании вне сознания философ не может знать».

В реально-историческом философском познании проявление сущности философского познания как логически-необходимого этапа становления субъекта философского познания обнаруживается, прежде всего, в философских учениях Декарта, Беркли, Юма и Канта. Философская точка зрения объективно лежит в основе учений этих философов о познании и знании бытия, с одной стороны, людьми, с другой стороны, философами. ...

Из высказываний Декарта видно, что у него философ с его представлением о том, существование чего можно признать достоверно известным, если рассуждать действительно философски, отличен от людей (от не философов) с их уверенностью «что они имеют тело, что есть звёзды, земля и т. п.».
По Декарту, истинный философ изначально должен подвергнуть сомнению существование всего, о существовании чего ему известно. Тогда он неизбежно придёт к выводу, что может признать достоверно известным ему существование только себя как мышления.
Таким образом, в учении Декарта можно видеть зарождение философской точки зрения исторически-реального философа, вместе с тем выделение философа как такового из людей (объективно).

Теперь посмотрим что писал Беркли в работе «Трактат о принципах человеческого знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия» [1]. ...
Философ (и епископ) Беркли поставил перед собой задачу объяснить теоретически что есть бытие и что есть познание бытия людьми. И Беркли-философ, усвоивший идею Декарта, что философ в праве усомниться в существовании всего, кроме себя в качестве мышления, подсказывает философу Беркли, что наиболее верно использовать для объяснения эту идею.
У Беркли идея Декарта получает развитие: Беркли логически обосновывает, что философ не только в праве сомневаться, но должен признать, что не может утверждать, будто вне человеческого ума существуют вещи, являющиеся источниками существующих в уме ощущений, «идей», так как философ ни коим образом не может это утверждение логически обосновать (доказать).

Так происходил процесс становления «философской точки зрения» как формы проявления внутреннего (сущностного) логически-необходимого этапа становления субъекта философского познания. Завершился этот процесс появлением учения Юма. ...

Мы видим, что в этом рассуждении Юма, по сути, выражена с полной определённостью философская точка зрения исторически-реального философа, показанная мной выше («людям и философу известно существующее в сознании; о существовании вне сознания философ не может знать»).
Философская точка зрения как форма проявления сущности философского познания порождает, в условиях незнания философами о необходимости для философа предполагать, следующую форму проявления сущности философского познания как логически-необходимого этапа становления субъекта философского познания. Исторически-реальный философ, исходя из философской точки зрения, и не зная о необходимости для философа предполагать, приходит, рассуждая вполне логично, к убеждению, что философское познание как создание научно-теоретического представления, с одной стороны, о бытии как таковом, с другой стороны, о познании бытия (существующего вне сознания), невозможно.
Это исторически-необходимое убеждение исторически-реального философа как форму проявления сущности следует определить как «философская позиция исторически-реального философа». Эта позиция выразилась в учении Юма.

Созданием теоретических представлений о бытии как таковом занимались философы, которые, с одной стороны, не приняли философскую точку зрения, с другой стороны, не осознали её как философскую, т. е. как такую, которую необходимо принять, поскольку они философы.
Так как философам было неизвестно о необходимости для философа предполагать, то они вполне логично приходили к выводу, что эта точка зрения ложна, поскольку ведёт философа к отказу от философского познания бытия вне сознания и к отказу от признания познаваемости бытия вне сознания для людей.
Не принимающие философскую точку зрения философы фактически верили в существование вне сознания (объективно – предполагали существование вне сознания) вместе с тем верили, что существующее в сознании показывает существующее вне сознания. ...

... Кант писал:
«…нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас (от которых мы ведь получаем весь материал знания даже для нашего внутреннего чувства) и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-нибудь вздумал подвергнуть его сомнению».

Жду комментарий.

С уважением, Гогузев А.В.
15. 04. 12 г.