Таинственное злорадство
Человек, как известно, радуется неудачам ближнего. Часто даже больше, чем собственным успехам. Вспомните хотя бы, как нам бывает весело, когда кто-нибудь спотыкается и падает. Вид нелепого неудачника поднимает настроение и придаёт силы на весь день. Найдется не много зрелищ приятнее этого.
Но откуда взялось у человека это свойство? Вероятно, оно сформировалось под воздействием естественного отбора? А как же ещё?
Однако мы не находим злорадства у животных. Лошади в отличие от людей не ржут над неудачами сородичей. Почему же естественный отбор не вырабатывает инстинкт злорадства у наших меньших братьев?
Может быть, в случае с человеком естественный отбор действует как-то иначе? Быть может в сочетании с интеллектом злорадство повышает живучесть и плодовитость организма? Нет. Мы не наблюдаем этого. Человек не извлекает из злорадства никакой видимой пользы. Напротив, поддавшись злому чувству, человек всё время роет ямы своему ближнему и сам же в них падает. Иногда калечась до смерти. Какие преимущества злорадство дает человеку? Я что-то не вижу их.
Так пусть же апологеты дарвинизма ответят мне, в конце концов, каким образом в природе человека возникло злорадство? Нет, я просто-таки требую этого!
- Отто Пырин
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Злорадство
И все же - могло ли злорадство сформироваться в человеке путём естественного отбора? В этом мой вопрос.
Естественного отбора чего? Эмоций?
Душевных (или психических) свойств вынуждающих человека испытывать злорадство.
Вполне возможно, если знать, что такое злорадство.
А у меня был кот , чем то на Вас похожий, который любил в отместку за что нибудь гадить. И очень радовался, когда "нехороший человек" вляпывался в это.
Может быть так он выражал своё почтение?
Ну отчего ж так плохо о братьях меньших? А вороны, к примеру, весьма целенаправленно могут нагадить на голову. А обезьяны , и гадящие сверху, и бросающие ветки? Весь мир обошли кадры, как обезьяна нагадила на голову какому-то африканскому президенту во время официального приема. А злопамятство слонов, вошедшее в анналы?
Для вас память и радость синонимы?
так уж сложилось - человеку мало достичь успеха, ему важно при этом чтобы другие потерпели неудачу;
в человеке есть всё - от минерала до Бога; и чему удивляться? ведь рядом со злой радостью находится и добрая злость;
плохо, конечно, когда человек сознательно строит козни чтобы ощутить это самое злорадство, но ничего страшного когда это происходит естесственно, от нехватки воспитания; да, злорадство пришло к нам естесственным путем.
А можно его (путь) описать? Да и что такое злорадство тоже. Ведь вы утверждаете что оно ходит?
я не в силах осветить путь возникновения злорадства; злорадство, противоположное доброрадству, сочувствие с отрицательным знаком на неудачи людей и ходит оно от дного невоспитанного к другому, по типу - дурной пример заразителен.
Т.е. злорадство не приходит и не ходит никаким путем.
Злопамятство и мстительность действительно свойственны некоторым животным. Возникновение этих свойств вполне можно объяснить естественным отбором. Ведь это форма самозащиты. Но злорадства у животных вы не найдёте.
Вы правильно замечаете, что у животных нет злорадства. Когда антилопа убегает от львицы, и если львицу вдруг постигает какая-то неудача, то антилопа успокаивается без всякого злорадства - опасность миновала, можно расслабиться.
Злорадство - сугубо человеческое проявление, имеющее этическое, нравственное значение. Злорадство бывает разным. "Хорошее" злорадство - это когда мы радуемся, когда беда настигает плохих людей; "плохое" - когда хороших. И тут мы утыкаемся в понятия добра и зла, справедливости и т.д.
Человек познал добро и зло - вряд ли это произошло в ходе естественного отбора. Возможно, это обусловлено тем, что человек - животное социальное, и для совместного сосуществования нам нужна справедливость. С той же целью, кстати, нам нужна речь, общение.
Верно, справедливость свойство полезное. Но где же польза от злорадства? Для чего оно нужно? Непонятно.
Злорадство есть следствие понятия о справедливости.
Каким образом?
Кто-то владеет чем-то по-нашему разумению несправедливо. И когда этот кто-то это что-то теряет, мы радуемся этому как торжеству справедливости. Без понятия справедливости злорадства просто не может быть.
Перечитайте по ссылке. Там все разобрано.
Но ведь мы радуемся не только неудачам олигархов и прочих толстосумов.
Меня радует вид подскользнувшегося человека. Означает ли это, что я считаю, что тот не по праву владеет своим здоровьем, благополучием и самой жизнью (ведь именно этим, а не преступно нажитыми капиталами, он рискует в момент падения)?
Может правильней будет сказать веселит а не радует?
Неудачами, кто определяет? А если это как раз удача! Ведь по Судьбе предназначено много чего! А если неудача с позиции ума, это как раз удача на пути опыта? Если т.н. удача привела бы к гибели или ущербу Душе?
Радость это Ра (свет изначального)в достатке
Радуется Душа человека, успеху в правильном выборе (правильный выбор отличается от ожидаемого Разумом). Ведь радость это проявление Души. Душа общается с миром посредством эмоций. Радость эмоция. Душа знает правду, в отличии от Разума.
Веселье и стадное подражание не радость! Спотыкание не неудача.
Как известно есть несколько уровней понимания.
Не надо себя запутывать. Вопрос простой: когда я вижу что другой ошибся, потерпел неудачу (с моей, разумеется, точки зрения) то мне от этого хорошо.
Я злорадствую. Для чего? Какую пользу я извлекаю из злорадства? Для чего человеку злорадство? Или это совершенно бесполезное чувство? Если оно бесполезно, то как оно могло возникнуть в человеке?
А чо только некоторые слова вы можете воспринимать?
Или совсем не можете воспринимать, а только цитировать?
Так бы и написали что нихрена не поняли из того, что вам пояснили. А то запутывать!
Злорадство - это результат симбиоза инстинкта выживания, развитого логического мышления. и ограничивающего законодательства, которое часто мешает самому отомстить обидчику.
Человек понимает, что неудачи других участников социума, могут опосредованно дать ему больше шансов для собственного благополучия. Животное же просто не может просчитать возможную выгоду от неудачи соседа по стаду. Социальная среда с развитым законодательством мешает законопослушному человеку разобраться с обидчиком. Поэтому когда с обидчиком что-то случается, у человека ослабляется давление от постоянной стрессовой ситуации, когда он считает что общество несправедливо само по себе или, в запущенных случаях, к нему в частности. Снятие стрессовой ситуации - приносит удовольствие.
Означает ли это, что в примитивном обществе (по сути дела в человеческом стаде или стае) в условиях которого человек существовал на протяжении сотен тысяч лет злорадство не могло сформироваться и появилось лишь с возникновением системы уголовного права?
В отдельных случаях такое возможно. Но в целом думается как раз наоборот успех моего сообщества (семьи, коллектива, государства, страны) способствует и моему успеху. Если бы это было не так то такие сообщества вообще не могли бы возникнуть.
К тому же каким образом неудача моего соседа у которого, к примеру, сгорел дом может способствовать моему благополучию? Выгода здесь, если она и есть минимальна, а ущерб именно для меня значителен, ведь мне же придётся помогать соседу строить новый дом и на какое-то время взять на себя содержание его семейства.
Доводя ситуацию до крайности: неужели человек выигрывает от того, что все вокруг вымирают (достигают предельной степени неудачи) и он остаётся один?
В примитивном обществе отомстив обидчику, особь снимала стрессовую ситуацию для своей психики. В современном же, даже если ты силен, то не всегда можешь себе позволить мгновенно отомстить за обиду. Это приводит к затяжной стрессовой ситуации. Злорадство - один из способов снять его это напряжение.
Сообщества строятся на подчинении, а не на дружбе всех со всеми. Сейчас, правда, подчинение - моральное и физическое - завуалировали до полного непонимания ситуации. В любой дружеской компании есть лидер и ведомые. В любой семье кто-то правит, кто-то подчиняется. Конечно лидеры могут положить много сил на процветание своего сообщества, но, как правило, они этого не делают. Исключение не в счет. Надо видеть доминирующую парадигму, а не эволюционные наслоения.
Даже в этой ситуации человек может извлечь для себя моральную выгоду, ведь оказывая кому-то помощь, мы надеемся, что в ответ, он тоже будет обязан оказать помощь, быть более лояльным к вам в любой другой ситуации. У вас, вероятно, не очень развито логическое мышление, если вы не видите механизма формирования дружеских отношений (ты мне, я тебе).
Сообщества строятся на взаимном интересе, на извлечении пользы от объединения. Подчинение или равенство в это всего лишь форма сообщества. А дружба это вид личных отношений между членами сообщества она может присутствовать в сообществах любых форм.
Тема данного обсуждения не в том из чего человек может извлечь моральную выгоду (наслаждение или избавление от страдания). Он извлекает её из всего.
Вопрос в том как такое практически бесполезное (в действительности вредное, разрушительное) свойство как злорадство могло закрепиться в человеческой природе?
Вред злорадства очевиден. Польза если и есть микроскопична.
Ну вот вам ещё пример: два доисторических племени конкурируют из-за жизненных ресурсов. Одно племя дружное и сплочённое. Другое поражено злорадством и как следствие внутренне разобщённое. Ясно что злорадное, разобщённое племя обречено на поражение и уничтожение в столкновении с племенем дружным.
Так как же свойство злорадства могло закрепиться в человеческой природе если человеческие группы - носители этого свойства обречены на поражение в конкурентной борьбе с группами лишёнными этого свойства?
Ответьте на это.