И как часто вы так себя комментируете, Григорий? 

Та же задача (Тождество, истина и парадокс анализа / Горбатов): 

В качестве парадигматического примера данного парадокса чаще всего, вслед за Муром, рассматриваются два утверждения: (i) Быть братом – то же самое, что быть сиблингом мужского пола. (ii) Быть братом – то же самое, что быть братом. Если утверждение (i) – результат успешного анализа понятия «быть братом», то оно с необходимостью тождественно (ii). Но (ii) представ- ляет собой тавтологию, что лишает (i) какой-либо познавательной цен- ности. Если же (i) имеет познавательную ценность, то оно не может быть тождественно (ii), в силу чего анализ, заключенный в (i), нельзя считать успешным.

В 1942 г., отвечая на критику Лэнгфорда, Мур признался, что ему самому не удалось удовлетворительным образом разрешить парадокс анализа: «Я думаю, что для объяснения того факта, что хотя (i) истинно, оно все же не тождественно (ii), мы должны предположить, что оба ут- верждения в некотором смысле говорят не только о понятии “быть бра- том”, но также и об используемых нами выражениях для него. Однако в каком именно смысле они говорят о выражениях, я не вполне понимаю, и поэтому не могу дать какого-либо ясного решения данной головоломки»