Свобода-Право. Ч-2. ПРАВО

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин
Систематизация и связи
Философия политики и права

ПРАВО

Так что же такое "Право"? Откуда оно берётся и каким образом оно связано со "свободой"? – Начнём с того, что дадим определение понятию "право":

ПРАВО - это область (множество) РАЗРЕШЁННЫХ (дозволенных) действий каким-либо "источником Права".

Существует огромное множество всевозможных "источников Права": ими могут быть, к примеру: государство (как главный регулятор), отдельные люди или группы людей (со своими субъективными представлениями о правах), или научные теории (как логические следствия их аксиом). "Право" задаётся ими в виде "разрешений" или, напротив, - "запретов" - на совершение каких-либо действий для каких-либо субъектов. Будем считать, что всё, что разрешено (дозволено) для какого-либо субъекта каким-либо "источником Права" - и составляет "право" данного субъекта, данное данным "источником". Здесь важно отметить, что даже на совершение какого-то одного конкретного действия (скажем, а1) каким-либо конкретным субъектом (скажем, А) - одни "источники Прав" могут давать "разрешение" (т.е. "право"), - а другие источники могут "запрещать" ("права" не давать). - То есть существует множество разных Прав, а не одно единственное. Именно по этой причине так долго оказывались безуспешными бесконечное число попыток отыскать некое одно ЕДИНСТВЕННОЕ (истинное, идеальное) "право". И до сих пор тема "Прав" остаётся невероятно запутанной и далёкой от своего решения.

Всё разнообразие "источников ПРАВ" можно отнести к четырём основным видам:

  • Теоретические - выводятся логически из Аксиом теорий.
  • Юридические - определяется государством (юридические законы).
  • Субъективные - как интуитивно считают отдельные люди, группы людей, большинство людей или совокупное мнение общества в целом.
  • Реальное (фактическое) – множество доступных для реализации действий.

Далее мы будем рассматривать только теоретические источники Прав, поскольку все остальные источники (юридические, субъективные и реальные) должны быть производными от теоретических, опираться на них. То есть, основное, устанавливающее порядок в обществе – "юридическое Право", задаваемое государством – должно определяться теорией ("теоретическим Правом"), так как только в этом случае оно будет иметь ЛОГИЧЕСКОЕ обоснование.

От какого бы источника ни исходило "право" (даже от государства) - это вовсе не гарантирует, что субъект, имеющий от него "разрешение" (право), сможет воспользоваться этим правом на практике (осуществить его). Как и наоборот, доступность для реализации вовсе не означает, что на это действие субъект имеет хоть какое-то Право (разрешение).

Когда кто-то говорит, - "я имею на это право (скажем, на действие а1)", то под этим подразумевается, что ему кем-то разрешено (дозволено) реализовать на практике данное действие а1, - в конце концов субъект может наделить таким "правом" самого себя, по своему желанию. Правда, в таком случае такое "Право" не будет иметь никакого ЛОГИЧЕСКОГО обосновании. Логическое обоснование может исходить только из какой-либо "правовой теории" (выводиться из её аксиом).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Право собственности

До этого мы говорили о "Праве" на совершение каких-либо "действий". Но поскольку "действия" практически всегда совершаются с некими реальными объектами, - будь то: деньги, автомобиль, земельные участки и т.д., - то "право на действие" как правило можно свести к "Праву собственности" (синонимы: "владение", "принадлежность"), – т.е. разрешению на изменение по своему усмотрению конкретных реальных "объектов".

ПРАВО собственности (владение, принадлежность) – это Право (т.е. разрешение) на изменение "объектов" по своему желанию в рамках "области владения".

"Право собственности" точно также как и обычное "право" можно отобразить графически. Отличие лишь в том, что вместо просто "разрешённых действий", в "праве собственности" фигурируют разрешённые действия "с конкретным объектом".

В данном примере отображено, что субъекту А принадлежит объект р. А значит, согласно определению "владения", субъекту А "разрешено" (дозволено) в области своего владения делать со своим объектом р всё, что он захочет. То есть "Право собственности" является инструментом регулирования "областей свобод" для субъектов. А вот объект q субъекту А не принадлежит, соответственно, у него нет Права (разрешения) на пользование им по своему усмотрению.

В теоретическом плане главный интерес представляет именно то, каким образом формируется не просто "Право", а "Право собственности", поскольку именно в нём становится возможным устанавливать правила по распределению и дальнейшему использованию всевозможных "объектов" для каждого отдельного субъекта.

Что это за правила? – Это Аксиомы "прав собственности". Их всего четыре:

  • А1. (принцип собственности) - Субъект имеет Право делать со своей собственностью всё, что захочет.
  • А2. (принцип изменения владения) - Субъект имеет ПРАВО по своему желанию изменять Право собственности на СВОИ объекты (наделять им сторонних Субъектов, ограничивать себя).

Ещё две аксиомы задают правила начального присвоения объектов:

  • А3. (принцип самопринадлежности) - Тело человека изначально принадлежит самому человеку.
  • А4. (принцип природовладения) - Все природные объекты изначально принадлежат всем людям в равной мере.

Таким образом, каждый субъект, получив согласно этим аксиомам "теории Прав собственности" в свою собственность некоторые объекты, получает тем самым и конкретную теоретическую "область свободы действий" в пользовании ими.

Кроме "Права собственности", которое решает вопросы, что кому принадлежит "теоретически", есть ещё и "Право нравственности", которое решает этические вопросы, - что такое "добро" (синонимы: морально, нравственно), а что такое "зло" (синонимы: аморально, безнравственно).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Этика (право нравственности)

Этика (право нравственности) задаёт теоретические "разрешения" (или "запреты") для всевозможных действий субъектов в виде причисления их к "нравственным" (они считаются "добром" и разрешены) или "безнравственным" (которые считаются "злом" и запрещены).

Вся этика задаётся всего одной аксиомой:

  • А5. (принцип нравственности) - Действия, повышающие уровень НАСИЛИЯ в обществе, - безнравственны (аморальны).

Здесь следует пояснить, что "насилие" возникает только в одном единственном случае, - когда нарушается аксиома А2 ("принцип изменения владения"), - т.е. когда субъект присваивает (пользуется) чужой собственностью, не получив на то согласие владельца этого объекта.

Отсюда, в частности, следует, что пользование своей собственностью всегда является действием нравственным (моральным, т.е. "добром"), поскольку не приводит к увеличению "уровня насилия" в обществе (А2 не нарушается). Точно также нравственными (моральными, т.е. "добром") являются все добровольные обмены объектами своей собственности, какими бы эти "объекты" ни были, будь то: деньги, одежда, продукты, - равно как и сигареты и алкоголь.

Сложности и неоднозначность с определением нравственности поступков возникают только в тех случаях, когда эти действия сами являются "насилием" (нарушают "принцип смены владения"), но направлены на подавление другого насилия. К примеру, наказание для преступников есть насилие (нарушается принцип А2), однако, поскольку такое насилие приводит к общему понижению общего уровня насилия в обществе (преступность снижается), то такие действия государства являются нравственными (добром).

Теперь, разобравшись с тем, что такое "свобода" (как возможность реализации своих желаний) и что такое "право" (как некое "разрешение", "дозволенность"), мы можем решать практические задачи по обустройству общества.


Большая просьба ко всем:

  • Излагайте свою мысль как можно короче и как можно проще.
  • Вести обсуждение следует только со мной, а НЕ между собой.
  • Одержимым диалектикой и верующим – мне ваше мнение не интересно.
  • Ваш аватар в моей теме - обязателен!

 

Связанные материалы Тип
Свобода-Право. - З а д а ч а "Где кончается Свобода?" Дмитрий Бояркин Запись
Свобода-Право. - З а д а ч а "Секс-услуги" Дмитрий Бояркин Запись
Свобода-Право. - З а д а ч а "Эвтаназия" (право на смерть) Дмитрий Бояркин Запись
Свобода-Право. - З а д а ч а "Право на аборт" Дмитрий Бояркин Запись

Комментарии

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Илья Геннадьевич,  ссылка:

​Ну и аксиомы смеху подобны:

  • А1 (принцип собственности) - Субъект имеет Право делать со своей собственностью всё, что захочет.

Ога. ... но хотя бы стенку несущую снести без СОГЛАСОВАНИЯ и РАЗРЕШЕНИЯ. Всё что захочет. Да-да, конечно.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Вы упустили из виду, что аксиома А1 (принцип собственности) действует только в рамках СВОЕЙ собственности. А в вашем примере из контекста следует, что "несущая стенка" р в какой-то мере принадлежит ещё какому-то другому собственнику (владельцу дома). А раз так, то здесь должна быть задействована уже другая аксиома – аксиома А2 (принцип смены владения), смысл которой заключается в том, что прежде, чем присвоить (соответственно, пользоваться) этим объектом р, вначале следует получить разрешение от собственника этой "несущей стенки" р на данное действие (снести-разрушить). Если такое разрешение есть – то, пожалуйста, сноси "несущую стенку".

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Илья Геннадьевич,  ссылка:

  • Аксиома А2 (принцип смены владения) – Собственник имеет Право по своему желанию изменять Право собственности на свои объекты (наделять им сторонних Субъектов, ограничивать себя).

... Стопитсот ограничений существует на передачу прав собственности. И наверное, существуют не спроста.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

- Вы говорите так, будто бы Аксиома А2 не допускает никаких ситуаций по "ограничению на передачу прав собственности". Но это вовсе не так: в аксиоме А2 прописано, что собственник А объекта р может "передавать право собственности" на свой объект р по своему желанию, - т.е. передавать ЛЮБОМУ стороннему собственнику и на ЛЮБЫХ условиях, - в частности, он может передавать свой объект р и в "ограниченное владение". В таком случае собственник В будет владеть объектом р "ограниченно", - в том числе, это могут быть "ограничения на передачу прав собственности".

К примеру, арендодатель А передал арендатору В своё помещение р на условиях, что В не имеет права передавать помещение р в субаренду другим субъектам. Как видим, такое "реальное ограничение на передачу прав собственности" находится в полном соответствии с "теоретическим ограничением", вытекающем из аксиомы А2 (принципа смены владения).

Собственно, именно аксиома А2 (принцип смены владения) как раз и определяет, откуда берутся теоретические "ограничения на передачу прав собственности" (они берутся от прежнего собственника), а "реальные ограничения" должны соответствовать "теоретическим".

Аватар пользователя Дмитрий Бояркин

Илья Геннадьевич,  ссылка:

  • А3. (принцип самопринадлежности) - Тело человека изначально принадлежит самому человеку.

Ога, вот прям изначально. А ничего, что до 18ти лет, образно говоря, прыщ себе на морде не удалишь, без разрешения РОДИТЕЛЯ или опекуна?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Всё верно, "фактически" детьми владеют, как правило, их родители (содержат, воспитывают, указывают, что им делать можно, что нельзя и т.д.), - но это вовсе не опровергает аксиому А3 (принцип самопринадлежности). Заметьте, Аксиома А3 говорит только про "изначальную" принадлежность тела человека, - но это вовсе не означает, что человек так и будет всю свою жизнь единолично владеть своим телом до самой смерти, - ведь согласно аксиоме А2 (принципу передачи владения) он может передавать "право на владение своим телом" другим субъектам, - в частности, если в детстве, - своим родителям. Как это может происходить? Согласно Аксиоме А2 (принципу передачи владения) родители получают "теоретическое право" на все те действия со своим ребёнком, на которые их ребёнок даёт согласие. - Каким образом ребёнок может дать "разрешение" на "передачу прав собственности" на своё тело р?  – Да хоть как: хоть словами, жестами, мимикой, - вообще любым одобрительным поведением. Кроме того, в общем случае "разрешение" может быть получено и неявно, вообще без участия самого собственника, - когда наперёд известно, что такое действие собственник непременно одобрил бы, если бы был в курсе.

Следует иметь в виду одну особенность "одобрения" (согласия) на "передачу прав собственности" применительно к детскому возрасту: она заключается в том, что даже если что-то ребёнку не хочется, - то даже в таком случае "одобрением" можно считать "будущее одобрение",  когда, будучи уже взрослым, этот человек расценил бы такие действия как соответствующие его интересам: к примеру, когда его заставляли делать уроки, убираться по дому, ставили прививки, запрещали заходить глубоко в воду и т.д.

Таким образом, согласно аксиоме А3 (принципу самопринадлежности) теория предписывает родителям так обходиться с ребёнком, чтобы это было ему только во благо и в его интересах, а не в интересах самих родителей. Такое "реальное владение" родителями своим ребёнком полностью соответствует "теоретическому".