Свобода и опасность
СВОБОДА И ОПАСНОСТЬ
1. Тогда я был ещё молод, здоров, беден, глуп и не знал, что безопасность важнее и главнее свободы. Я тогда хотел свободы, наверно, по глупости. Я думал, что свободный всегда в безопасности. Чего ему опасаться?! Свободный - значит безопасный и в безопасности. Это несвободному, рабу надо всего бояться, ведь он всегда в опасности! А свободный человек - в безопасности.
2. Мне было 18. Я всё же решил идти по пути свободы перед лицом работника КГБ СССР, красивого, рослого, холёного, одетого с иголочки, с женским маникюром кабинетного офицера госбезопасности, который открыто, совершенно не стесняясь, решил меня легко завербовать на начальную должность сексота - "секретного сотрудника" КГБ, чтобы я "стучал" на окружающих, суля все блага "счастливой" жизни, от материального достатка до полного сексуального удовлетворения женским полом.
3. И за мой "неправильный выбор", за эту мою свободу, не нуждающуюся в безопасности, офицер КГБ стал мне мелко мстить, угнетать, преследовать. Потому что я - не раб! Он же был абсолютно уверен, что мы все - рабы, и среди нас просто не может быть свободных, а он - намного "свободнее" нас, потому что распоряжается нами - рабами, а мы - нет.
4. Я "выбрал" свободу, потому что не хотел никому служить и подчиняться, я не хотел продавать душу, не хотел не быть хозяином самому себе и всю жизнь с ужасом ждать, когда меня, не спрашивая, самовольно и объективно принесут в жертву вышестоящим начальникам, которых я даже не знаю, или непонятным "государственным интересам".
5. Теперь, по прошествии более, чем 30-ти лет, когда я ещё не старый, но уже больной, богатый и умный, я отчётливо понимаю, что система делает нас рабами, окружает и подстерегает опасностями, чтобы мы боялись, всегда оставались рабами и не могли даже мечтать о свободе, не то, что - быть свободными. Но я всё равно свободен и сейчас. Как говорил философ Сковорода, - "Мир ловил меня, но не поймал"!
6. Я иногда думаю, а что было бы, если бы я тогда продал душу? Это был бы не я, меня бы - не было. Я бы потерял свою само-субъектность и свободу - стал бы объектом и рабом, т.е. потерял бы себя и стал бы - никем и ничем, как все.
--
Мои "известные" ровесники, продавшие душу спецслужбам и потерявшие свою субъектность, само-субъектность, насколько я это вижу: Саакашвили, Тиньков.
--
© 1988-2022, Александр Аритерос (A. Aritheros)
==
- aritheros
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
дискурс гб это постмодерн, вы начали описывать конфликт дискурсов, это любопытный опыт, что он дал? и что было на другой чаше весов? о свободе слишком неконкретно, свобода чего? ведь есть концепция свободы бездумной ретрансляции информации без её усвоения. не протест же ради протеста и как именно это связано с учением сковороды?
Уважаемый, всё-таки напишите, будьте добры, мне здесь на ФШ в личку, только без всякой надуманной и напыщенной ерунды, какой у Вас на самом деле ИНТЕРЕС к моему учению - Аритеросизму, и, возможно, ко мне лично. Так будет намного лучше.
Уверяю Вас, я никому не скажу.)
А то Вы всё ходите за мной по пятам и как-то пытаетесь разговаривать в тёмную о чём-то своём..
Мы ж не в преферанс играем, не раскрыв карты.. Или где?!
сковорода как ваш духовный учитель, как именно в интерпретируете его учение?
чего добиватетесь? что для вас оно значит?
Нет, мои "духовные учителя", - во-первых, неоплатоники (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл), во-вторых, пифагорейцы, "числовики" (Пифагор и т.д.), в-третьих, из новых - Шеллинг, в-четвёртых, из наших - Лосев, в-пятых, марксизм-ленинизм, коллективные советские философы. Как-то так.
А Сковорода - вот, на нашей земле, наш, русский, незаслуженно притесняемый величайший философ именно в этом само-субъектном, неоплатоническом русле.
А также - плюс в копилку плодотворной украино-русской дружбы и однонародности.)
меня заинтересовал только сковорода и только с ваших слов
Можете ещё раз перечитать - я отредактировал 5 и 6 пункты.
--
Философ и учитель Сковорода на самом деле был свободным нищим бродягой, когда ходил по пыльным дорогам Слобожанщины, создавал все свои философские и художественные произведения, побирался, кто чем может, и учил людей - истинной мудрости.
Это после того, как он получил хорошее европейское образование в Европе, как Ломоносов (но Ломоносов остался рабом системы, а Сковорода - свободным!), преподавал в тогдашних учебных заведениях юга России, в Киеве, Харькове, но за вольнодумство был отовсюду изгнан, дискриминирован и предан как бы "анафеме".
Мир тогда его ловил в свои дьявольские сети точно также, как и сейчас нас, чтобы поработить и его, как всех, обещая ему призрачные ценности "этого мира", которые он "почему-то" не ценил, как подавляющее большинство рабов. В этом отношении пока, к сожалению, ничего не меняется на протяжении тысячелетий..
Я написал эту заметку в разделе "Философское творчество". То есть это - не совсем философский текст, а всё-таки текст художественный. Художественный же текст - многослоен, в отличие от более научного, более однозначного чисто философского текста.
Но его основная мысль такая: страх "отлучения от церкви" и продажа души за сомнительные ценности "этого мира", потеря человеком свободной само-субъектности и превращение его в рабский объект для утилитарного использования в сомнительных целях и интересах "высших сил", "бога", "природы", "государства", "семьи" и прочих тоталитарно-деспотических образований, порабощающих, нивелирующих человека, лишающих его свободы, превращающих его в бессловесного и немощного раба.
В общем это, можно сказать, "пафос" моего учения - Аритеросизма.)
перечитал, нет там прямого ответа, не конкретно,
какая система? например - я не вижу никакой такой ужасной системы, система - название сообщества хиппи, в ссср права были, никто не затыкал рот, судьба не ограничивалась, делай что можешь, обычное государство, ни одно не идеально, британия - жестче
пока что ваша система мне больше напоминает манию преследования
необходимо конкретизовать, а то просто не понятно о чём
про сковороду интересней
но опять загадочная система с её рабами
свобода - быть хиппии вольнодумцем? так кто с 1960-х этому мешает?
какие-то само-ограничение в себе самом? так не ограничивай себя
свобода быть/не быть игнанным? это личный выбор, сковороде с ваших слов никто помешал быть собой
пока что мне не понятно о чем вообще речь?
особенно последний абзац
имеется в виду тварь дрожащая? это её личный выбор, опять нет несвободы, не понимаю....
если вам сложно - можем отложить
Ну, например, тогда альтернативой тёплой и сытной кабинетной кегебистской работе была засылка меня в горячие точки, или в "ограниченный контингент войск в Афганистане".. на верную смерть..
Это была - середина 80-х прошлого века. Прекрасное время! Служба в Советской армии..
Но потеря свободы и само-субъектности - ещё хуже..
Но мне всё равно пришлось заплатить свою цену этой свободе и само-субъектности. Мне помог "добрый человек", достойно оценивший мой отказ прислуживать и "стучать" госбезопасности..
многие прошли афган, многие шли добровольцами, не аргумент
я спросил о другом, мировоззрение гб понятно, дискурс постмодерна,
это мировоззрение вас не устроило, это понятно, а какое устроило? конкретно
Наверное, Вы - балуетесь. Или делаете вид, что "не поняли".
Мне "опция Афганистана" была показана КАК НАКАЗАНИЕ, а не как поощрение, или награда!
А истинные ценности "белого человека", коими, надо полагать, считали себя все кегебисты, состоят вовсе не в "героической смерти во имя отечества". Это у них припасено для глупой "черни".
Он меня вербовал - в "белые человеки", т.е. в господа этого мира. А ценности господ - ничего не делать, плевать в потолок, распоряжаться жизнями крепостных, жрать, пить, играть в карты, развращаться с недостойными женщинами и т.д.
--
Но эта история, конечно, имела продолжение.
Тот хороший человек, строевой командир учебного полка, который восхитился моим смелым публичным отказом (это было при нём) кегебисту, пообещал меня спасти от Афганистана и устроить после учебки в войсках - по-царски, раз я того заслуживаю.
Разумеется, он утроил меня - писарем заместителя начальника штаба полка, и ещё одного солдата в моё управление, и я в одночасье стал "блатным"!) Не заплатив за "царские угодья" - ни одного сребреника.
Служба была по-разному, но - привилегированная! В караул я ни разу не ходил, по сравнению с другими, "неблатными", обычными солдатами, никак себя не проявившими в сложной морально-политической ситуации. Я служил - с офицерами!
Но, поскольку я очень умный и достойный был уже тогда, за пререкания с начальником штаба полка я 2 раза сидел на гауптвахте, и ещё 2 раза меня вывозили на учения в поля в качестве наказания за слишком умное и независимое поведение.
Меня даже хотели отправить дослуживать, опять же, как наказание, за Байкал, в тайгу, чтоб я не был таким умным, достойным, свободным..
Но на втором году службы, а тогда служили 2 года, ко мне приехал "свататься" командующий армией с красными лампасами на штанах, и не из-за Байкала, а отсюда, из европейской части СССР, где я и так служил. А приезжал он, чтоб чтобы взять меня писарем в штаб армии, а после срочной службы обещал - училище, академию и успешную военную карьеру блестящего штабиста!
У нас был разговор один на один, за чаем. Я его поблагодарил за "высочайшее оказанное мне доверие", но вежливо - отказал!
Штабные офицеры полка меня, конечно, назвали идиотом. А один прямо напророчил, что если я не сделаю карьеру в штабиста в армии, то создам новое философско-религиозное учение и переверну мир!
Как в воду глядел..
А было мне тогда 19-20 лет.)
Свобода не быть рабом порабощающих тебя внешне-объективных сил, тобой не контролируемых.
Свобода - само-субъектности.
Нет свободы - нет само-субъектности.
Когда ты раб, не свободен, ты - объект, ничего не можешь, ты никто и ничто.
--
А всякого рода "опасности" создаются - властями, вышестоящими структурами, как светскими, так и религиозными, - для людей совершенно искусственно, чтоб специально держать их несвободными, ни на что не влияющими - в страхе и рабстве.
не конкретно, кому именно не быть? каких именно сил?
конкретно - это трижды ответ на вопрос - а именно? а именно? а именно?
пока не понял о чём
мышление раба или потребителя - естественно, как и мышление маркетолога, а это и не свобода, но дискурс,
свобода твоего дискурса?
история - переписывание прежних исторических текстов в духе доминируюго дискурса, дискурсы всегда конкурируют, ставя прочие в состояние подчинения себе, историческая эпоха - эпоха того или иного доминирующего дискурса
была в 1980 в США концепция консенсуса дискурсов, но сами американские пшд сейчас обсуждают невозможность этого, как минимум в сша,
носитель дискурса - каста/сословие/профессиональное сообщество - они воспринимают призыв к консенсусу как слабость противника и готовят удар в спину
думаю, надо рассмотреть что сковорода определяет свободой?
есть свобода совести, свобода передвижения, свобода от госидеологии, всевозможные права, права человека, доступность образования, медицины и т.п.
Может речь о несвободе гендерного выбора? Это было, но ссср не иран, геев полно. свобода лсд? кто не игнорировал?
свобода врать, воровать, маньячится? это противоречит свободе других
все таки необходимо уточнить о какой именно несвободе у вас идёт речь...
надесь всё-таки о свободе дискурса? какого именно?
шизофрению определяют болезнью, потому, что такой больной чувствует себя несвободным в любом обществе, он не способен играть ни одну из предлагаемых ему обществом социальных ролей, угнетен своим воображением, его изоляция - что редкость - даёт ему свободу играть социальную роль больного, ему дают инвалидность, его окружает сообщество единомышленников, ему платят пенсию, это гуманно
несвобода творчества? есть тусовки со своими правилами, не походит одна - ищи другую
нет, просто не понимаю о какой свободе/несвободе вы говорите
надо посмотреть у сковороды
Обычно так себя ведут женщины - нарочно "не понимают" мужчин, чтоб вынудить их, кстати, против их воли, т.е. НАСИЛЬНО, это к тому, что женщины, женский класс - якобы "белый и пушистый", бегать за ними, добиваться их и всегда быть перед ними "виноватыми", чтоб женщины всегда могли осуществлять над мужчинами свою матриархальную тоталитарно-деспотическую власть.
Но Вы ж вроде - не женщина!..
По-моему, я очень ясно сказал, написал: свобода от внешне-объективных, порабощающих и определяющих судьбу и жизнь субъекта сил, превращающих человека в бессильный объект. К этим враждебным человеку и его субъектности, само-субъектности внешне-объективным силам, порабощающим его, относятся - бог, природа, государство, общество, сообщество, группа, тусовка, семья и т.д.
После принуждения человека к порабощению этими силами, человек теряет свою субъектность, само-субъектность, становится объектом, рабом этих сил, теперь распоряжающихся судьбой и жизнью человека вопреки его интересам, а преследуя лишь свои, объективные интересы.
Примечателен и метод порабощения, или акт порабощения, особенно распространённый в госорганах, в частности - в госбезопасности. Метод этот называется - продажа души за 30 сребреников! Кстати, этот метод - вроде бы осуждаем христианской моралью, этикой, религией..
--
Пример. Все политические деятели Англии - агенты их спецслужб, продавшие душу, т.е. несвободные, рабы монархии.
Не думаю, что в других странах во всех эшелонах власти можно найти хотя бы одного свободного, не продавшего душу представителя.
не заговаривайтесь)) просто излагайте мысль конкретно
какая именно свобода/рабство, несвобода - из множества: дискурса, совести, гражданских прав, гендерного самопределения и тп, вас беспокоит, раз уж заявляете её проблемой?
если дискурса, то какого именно и почему?
почему эта частная проблема важна всем? какое предлагаете решение? как это связано с учением сковороды?
то, что вы написали, внешняя причина - крайне неконкретно, их миллион,
Акакий Акакиевич страдал от остутсвия у него новой шинели, символа статуса, был рабом такой своей несвободы, но это не проблема всех людей.
вот наконец у вас пошла хотя-бы некоторая конкретика))
но это не сами несвободы, а лишь их причины, это другой вопрос, я его не задавал))
рассмотрим детально:
Бог - персонафикация сферы неподвижных звёзд, сотканой из эфира достоверности высказываний людей. Еинственный собеседник человека, слова которого достоверны.
Какую несвободу даёт вам Бог? Необходимость говорить достоверно? Это привелегия избранных. Не несвобода.
Прочее - дискурсы. Без дискурса нет человека, без способности противостоять дискурсу нет человека разумного. Ваша несвобода - разум?
Человек от рождения обладает свободой мысли, а если у него есть разум - то и давление дискурса для него не проблема.
Власть - лишь один из дискурсов, а именно - университета.
Угнетаемый дискурсом власти (церковного иерарха, политика, чиновника, проповедника, профессора) - дискурс горожанина (прихожанина, электората, паствы, студента, фантазёра-современника, диванного экспета) - то самое клиповое мышление. Остальные 62 дискурса вечная вражда горожанина-власти - не касается.
Но сейчас - в части стран - роли поменялись, клиповое мышление рулит и студенты учат профессора. На фш всё ровно то-же самое, диванных экспертов большинство. Разве им кто-то запрещает нести чепуху?
Постмодерн спецслужб действительно рулит в сша и юк, все прочие (университет, рынок) - под ним. но горожанину там создают иллюзию важности его роли, лишь бы продолжал сходить с ума и покупал иммитации воображаемых им товаров.
но, какое отношение такая проблема горожанина, принципиально неспособного реализовать свою интенцию творчества - таким он родился (горожанину с его клиповым мышлением - везде у нас дорога, другое дело, что достали уже эти когнитивно дефицитные горожане...) - имеет отношение к сковороде?
"Акакий Акакиевич" - из художественного произведения, опять же, "украинца" Гоголя.
Однако, смею Вам заметить, что художественные произведения не пишутся ради решения только своей, частной проблемы!
Данная проблема в художественном произведении - типизируется, обобщается!
То есть Гоголь имел в виду, что "шинелью" страдает НЕ ОДИН лишь герой повести "Шинель" - Акакий Акакиевич, а ВСЕ "акаии акакиевичи", которые живут - В КАЖДОМ ИЗ НАС. То есть проблема "шинели" - это проблема - ВСЕХ, или почти всех, а не только "героя" произведения.
Как такое не знать культурному человеку, уважаемый?!(
--
Не дождусь Вашего честного ответа мне в личку.
Вы знаете, о чём я..
Не упрощайте и не умаляйте моё творчество, мою философско-новаторскую деятельность, её уровень, сложность, глубину, размеры и т.д., а также проблемы, мной поднимаемые.
Это же не - "разговорчики в строю", то бишь - не "дискурс, невнятно ропщущий"!
--
Насколько я вижу, Вам не хватает цельности - мысли, сознания, видения, восприятия и т.д.
Вот именно эту цельность очень развивает и ставит на место занятия - искусством!
Займитесь, хотя бы на своём уровне, хоть чем-то из этого - стихами, малыми рассказами, может, нарисуйте что-то вразумительное на чистом и белом, то есть пустом листе бумаги, почувствуйте себя создателем. творцом бытия - из ничего. Вы сразу столкнётесь с цельностью - композиции, образа, цвета, созвучия и т.д. И что это непросто - добиться цельности всего создаваемого, воспринимаемого и т.д. Для этого - надо тренироваться в искусстве.
..
"Vecchi discorsi, sempre da fare". - "Старые глупые и бессмысленные разговоры, которые всегда были и будут".
Это из итальянской эстрады времён моей счастливой юности - победитель Сан-Ремо 1982 г. Риккардо Фольи с песней "Storie di tutti i giorni" - "Повседневные глупые истории".
я подожду ответа на вопрос, как экзистенциальная проблема носителя клипового мышления связана со сковородой, предельно конкретно
Ждите)
Ещё раз говорю, это - НЕ МОЯ проблема, а всех, в том числе и Ваша!
Не редуцируйте проблему, не прячьте голову в песок, выставив на обозрение свой зад, как перепуганный страус.
--
Кстати, Вы как-то упустили из внимания, что я связал свободу с безопасностью, рабство - с опасностью. О свободе Вы забеспокоились, а вот об опасности-безопасности - как-то нет.
А почему?
Кого и чего мне (Субъекту, Само-Субъекту, человеку) бояться, опасаться, если он никому ничего плохого не сделал, не украл, не обидел, не соврал, не убил, не навредил, не помешал и т.д.?!
Сегодня символом статуса является иномарка, айфон, вилла, яхта.
Я ж и говорю, что Андрюшка Ханов играется в игрушки.. наверно, - с самим собой.
Он намеренно врёт, что Гоголь - "посредственный писака", и поднятые им проблемы - это не вечные проблемы человечества, а дурь одного "выскочки" - Гоголя.(
Наверно, Ханов - заказной тролль.(
aritheros, 18 Ноябрь, 2022 - 09:25, ссылка
???
вы точно не путаете меня с отражением в зеркале ваших собственных мыслей?
гоголь - великий писатель, а мелочные проблемы и есть общечеловеческие: как жить с такими чудом по соседству?
я уж и забыл
Опять - детский сад..(
Это "чудо" живёт в Вас самих.. а не "по соседству"..
aritheros, 18 Ноябрь, 2022 - 22:26, ссылка
я понял вашу теорию "одинаковой подлости каждого из людей",
свобода от совести, протест против ответственности за свои слова и поступки,
спасибо, не интересно
А Вы наивно думали, розово мечтали, что Вы - ДРУГОЙ, НЕ ТАКОЙ?!
Ну, тогда Вам - к инфантильным расовым и другим матриархально-дискриминационным теориям и концепциям, сеющим зло и ненависть в мире. В том числе, кстати, и новый мировой неоколониализм, расизм, шовинизм и прочую дичь.
Как минимум, Вам в философии делать нечего. Ибо философия не делит людей ни по каким признакам. Для философии все люди - ОДИНАКОВЫЕ, это - один и тот же СУБЪЕКТ, или, как в Аритеросизм, - Само-Субъект.
--
Искореняйте подлость - из себя! Кто Вам не даёт?!
--
Насчёт ответственности.
Именно моя концепция Аритеросизма, где я ставлю Само-Субъекта (человека) во главу угла всего мироздания, - делает людей не просто свободными и поэтому ответственными, а сверхсвободными и сверхответственными., потому что тогда не на кого больше пенять, кроме как - на себя самого.
Именно в объективистской, расовой и прочей матриархальной мути, человек - объект, а поэтому он - раб, несвободен, подл, мстителен, зол и т.д. и сбрасывает всю ответственность за свои преступления и проч. - НА ДРУГОГО, то ли это - "бог", "природа", "общество" и т.д., виноват всегда НЕ ОН!
--
Мою теорию, концепцию - Аритеросизм, - Вы, разумеется, не поняли.(
по моему частному мнению - глупость и чепуха, не заслуживающая внимания,
единственная цель диалога - взаимопонимание, а логунгами "я вправе нести любую чушь, ибо ваша не лучше" - взаимопонимания вам не добиться))
но, вы дерзайте, только в общении вы сможете понять что вам говорить не следует, а что интересно вашим читателям, если честно мне уже не интересно - про сковороду было интересно, но обманули
Вам ещё расти и расти, учиться и учиться - до понимания этого, до внимания к этому.)
Данная цель - неконкретная, поэтому не заслуживающая доверия, т.е. ложная. Очевидно, есть иная цель, возможно, скрываемая, а, возможно, и не осознаваемая. Но скорей всего, - и то, и другое.
Например, цель дружить с одним против третьего - конкретная цель. "Я пришёл на тусняк за "взаимопониманием"" - неконкретная цель, значит ложная. А истинная цель - за пазухой.
Самое интересное то, что Вы ещё не доросли до понимания, что на самом деле не всякая несомая чушь - правильная, и не всякая чушь не лучше другой, а некоторая чушь - лучше, и лишь одна единственная чушь - истинная!
Совет: попробуйте осмыслить те "лозунги" - конкретно, применимо к Вам самим.
Например, если гоголевская "шинель" - не Ваша, а соседа, то Вы - расист!
И т.д.
Да, я - дерзаю!)
Я создаю - новое учение, новую "религию", новый мир, новую цивилизацию!
Кстати, чтоб понять моё учение, его надо сначала - принять! Но раз Вы его ещё не приняли, как Вы его поймёте?! Никак!
Уважаемый, я ж не коньюнктурщик, не торговец жареными пирожками, как здесь некоторые, не будем показывать пальцем! Мне не надо лебезить перед клиентом.
Я буду говорить то, что считаю нужным. А читатели пусть тоже читают то, что считают нужным, остальное - не читают. Свобода! Истинная демократия, а не англосаксонская лживая бурда!
Вы сами себя - обманули.)
напомню анедот
так и у вас, что тут сложного?
вы жалутесь мне... на меня.
понять как раз не сложно, принять невозможно - тут вы полностью правы, просто подменили слово "принять" словом "понять".
есть люди, кто говорят о себе в третьем лице, вы идёте гораздо дальше, приписывая себе воображаемую материализицию воображаемого вами образа себя как великого риторика
но это банально, глупо и такого очень много, называется - кверулянство
но не всё такие... в счастью
Мысль - верная.
Рыбка считает себя собакой. Видимо, и говорящий "рыбка" - скрывал истинную цель, т.е. отношение к данной женщине.
Сложно - принять! Очень сложно.
Сложно настолько, что практически невозможно. Остаётся одна тысячная, или миллионная, может, миллиардная доля процента - на успех.)
Читайте опубликованное мной здесь ранее - "Учение о бытии". В последних его частях, начиная с "Метафизики" и далее, - как раз о порядке принятия и понимания.
Оказывается, вообще нет проблемы понимания! Но есть проблема - принятия. Но по порядку принятие - РАНЬШЕ понимания. Принятие - КЛЮЧ к пониманию. Чтобы что-то потом понять, надо это сначала - принять!
Цицерон был великим - ритором! И - олигархом, по-нашему - бизнесменом, т.е. ростовщиком. В бизнесе ему помогала - риторика!)
Я вообще-то начинал свою "карьеру" - как художник, с 4-х лет, потом как поэт и музыкант, с 12-ти лет, оставаясь художником, поэтом и музыкантом одновременно. А с 24 лет - как философ, оставаясь одновременно и философом, и поэтом, но не музыкантом. Но вот с некоторого времени, это началось лет 10 назад, я начинаю осваивать и художественную прозу, а не только философскую, оставаясь одновременно и философом, и поэтом. (О своём бизнесе я - молчу!)
То есть я - очень хорошо знаком с искусством, с его историей, теорией и практикой.)
С философской точки зрения эстетика - это прямая реализация, "материализация" философии в мир, в мире. После эстетики идёт - этика, экономика, общество. Это - впереди!
А до философии была - религия! Религию я освоил, как и положено, самую первую.)
Разумеется, я применяю художественные приёмы в продвижении моей философии в эстетику.
Это Вы заметили - верно!)
Риторика - тоже эстетика.
Учитесь у меня - недорого, почти даром.)
чему? стендапу на едине с зеркалом?
Учитесь у меня - ВСЕМУ!
Если Вы - умный человек, а не "попрыгунья-стрекоза".)
Кверуля́нтство (от лат. querulus — «жалующийся»[1]) — непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемлённые интересы (зачастую — мнимые или преувеличенные[2]).
Кверулянт подаёт жалобы во всевозможные инстанции, исковые заявления в суд. Любые принятые решения по этим искам оспариваются. Отказы и неуспехи приводят к всё большему убеждению кверулянта в «пристрастном» к нему отношении, поэтому он продолжает протесты и обжалует дела, обвиняет суд в незаконных действиях[3]. Нарастает неспособность правильного понимания своего и чужого права, больной крайне переоценивает собственные интересы, при этом к правам и интересам окружающих он равнодушен[3]. Центральное место впсихике начинают занимать представления, связанные с «ущемлением» прав и интересов[3]. Эти представления приобретают доминирующее значение и характер сверхценных идей[3]. В более тяжёлых случаях представления, связанные с «ущемлением» прав, развиваются до бредовых состояний[3].
Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада (параноидное расстройство личности по МКБ-10)[4]. Наблюдается при параноических развитиях (паранойяльном симптомообразовании у психопатических личностей) и паранойяльном варианте параноидной шизофрении[4]. В МКБ-10 кверулянтная форма паранойи включается в категорию F22.8 (другие хронические бредовые расстройства)[5]. Паранойяльная шизофрения (F22.82) также может быть с кверуляторным бредом[5].
Понятие сутяжничества и диагноз сутяжно-паранойяльного развития личности широко использовались советскими судебными психиатрами до 1980-х годов включительно в отношении политических инакомыслящих, становившихся жертвами использования психиатрии в политических целях[6][7]:132. Сходное применение это понятие получило и в Китае[7]:132.
Вы опять - ошиблись!
Уже который раз, безнадёжно пытаясь неумело разобраться - во мне, в моём учении.
Вместо того, чтобы просто - СПРОСИТЬ!
"Кверулянство" - это не обо мне!)
вам то откуда это знать? со стороны виднее
зачем в вас разбираться? и в чем там разбираться?
любопытно другое - к чему это приведёт?
Вы совсем забыли, уважаемый, что Вы видите "со стороны" не меня, а - себя самого! Опять же, вместо того, чтобы просто - спросить.
Я ж говорю, проштудируйте ещё и ещё раз хотя бы Гоголя, его "Шинель", или Сковороду - "Нарцисс". Короче, учитесь истине - только у украинцев! Лучше - у восточных украинцев.
Потому что русские - нечестные, напыщенные, официальные, истину - не скажут, даже не помыслят! Боятся - власти.. Как и англосаксы, русские - заложники лживого "бремени белого человека", перегруженности мировой "миссии", непомерности взваленной на себя "ответственной ноши"..
Это звучит игриво-неискренне, совершенно по-женски.(
Уже говорил Вам об этом..
"Любопытство" - опять по-женски.(
По-мужски, т.е. правильно - это приведёт, т.е. Вы сами это приведёте - к Вашему принятию моего учения и, разумеется, его пониманию. А далее - Вы, наверно, станете "Апостолом Павлом" и меня самого, и моего Аритеросизма. Понесёте его - в мир!)
Могу сделать Вам комплимент.
Только умный и проницательный человек уже сейчас ВИДИТ успешную и грандиозную перспективу моего учения - Аритеросизма.
aritheros, 20 Ноябрь, 2022 - 22:04, ссылка
любопытно - лечится ли это?
перспектива у вас одна - стыд
однажды ваше само-заговаривание совести перестанет на вас действовать и стыд сожжет вас изнутри,
не стану на это смотреть, но это будет само-излечением
возможен и другой вариант - дурка, вы уже одной ногой в ней, но пока это лишь само-дурка
надеюсь на первый вариант, а вообще - интерес утратил, печальное зрелище, удачи вам!
Вот видите, у Вас в отношении меня и моего учения - явная сексуально-психологическая проблема. Ваше неправильно понимаемое и переживаемое "естество" не пускает принять меня и моё учение - внутрь. Вы только ходите кругами около и облизываетесь - "и хочется, и колется"..
Вместо того, чтобы.. Ну, дальше Сами знаете..
"Совру, как с места не сойду. Врет. Сойдет!"
Эта цитата из песни, кстати, хита, вашей, российской группы - "Високосный год".)
Обманывать себя и других - это так по-женски..)
Ваши розовые мечты имеют одну характерную особенность - они не сбываются.)
Вы уже 10-й раз - "утрачиваете интерес"!)))) Ко мне, моему учению..
Даааааа, "бессмертный" был и есть Черномырдин: "Никогда такого не было, и вот - опять!"
это только если мат интерпретировать виртуальным удовольствием, а это уже бдсм какое-то, не наш путь
нет мне до вас никакого дела, не напрягайтесь, будьте таким какой вы есть, удачи!
что-бы слова означали объект - это надо постараться, а вы просто болтаете что в голову придёт, конечно сразу в это не поверил, искал причину, а её может и не быть, разве-что интенернет-зависимость
не отвечайте и я очень быстро про вас забуду
Дружище!
У меня есть целое УЧЕНИЕ - Аритеросизм!
У Вас же - ничего нет! Мы с Вами - в разных весовых категориях. Вы - полный ноль! Вообще - никто и ничто.
Создайте СВОЁ учение, или примите - МОЁ. Станьте со мной - на один уровень! Тогда - будем разговаривать. Возможно, появится и предмет (объект) для действительного разговора.
--
Вы пока просто не в состоянии понять смысл мной излагаемого, сочиняемого, создаваемого и т.д.
Я для Вас пока - недосягаемая вершина!)
Дерзайте!
Не ходите за мной и не облизывайтесь.
Просто - спросите. Но для этого Вам нужна - смелость. А у Вас на сейчас - масса сексуально-психологических и прочих интеллектуальных проблем и комплексов.
Я же - доктор, врач. Могу в этом - помочь. Если хотите, и осмелитесь..
Станиславский: "Не верю!"
aritheros, 21 Ноябрь, 2022 - 17:28, ссылка
моё мнение - фантастически нелепо пишите, можете мне не верить, ваше дело
это вы, ваши слова, ваше состояние сознания, ваша ответственность/безотвественность
ну не может трезвый человек, с азами образования так писать, но пишете же... чудеса...
причина чего уже даже не интересна, ни одно из предопожений (личная трагедия, неудачная шутка, болезненная акцентуация личности, дефицит совести/интеллекта, баловство и прочее) - ну ничего не подтвердилась, факт и есть факт
теперь вам необходимо принять факт, что это не интересно
привлекала внимание загадка причины нелепости, если больше нет такой загадки, а её нет, то и интереса никакого нет
но это моё мнение, можете у кого-нибудь ещё спросить
у вас там своя жизнь, я понял только одного совр. украинского писателя - адольфыча и то не сразу, очень вежливый и неглупый человек оказалася, но в социальных сетях так себя вёл - вам и не снилось
может это что-то региональное? культур-мультур такой?
пусть это останется без ответа
Не верю!
Вы - пустота..
Вы обнаруживаете примитивизм и беспомощность Ваших псевдо-"исследовательских" потуг. Вам не хватает - инструментов. Этими поржавевшими ножницами, щипцами и прочей отжившей глупостью Вы меня - не "вскроете".
Лучше - спросите!)
как ваши сообщения больше не видеть?
Это Вы у меня спрашиваете?!?!?!?!?!?!?!)))))))))))))))))))))))))))
Дааааааааааааааа!
Плющит Вас - нипадецки!
"Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус!"
aritheros, 20 Ноябрь, 2022 - 23:36, ссылка
и вправду, верно подмечено
об учении вообще не говорили, не говорим и не станем и про вас тоже
интерес читать вас/писать вам, частное слово уже через силу, надоело
скука, одно и тоже
Опять Станиславский: "Не верю!"
Плохо - играете..
Непрофессионально..(
Фальшивите..
В самом деле - займитесь хоть каким-нибудь искусством! Попробуйте, как это - не фальшивить, попадать в ноты, в образ, в натуру и т.д.
Знаете, у меня был друг - школьный. Сильно дружили, сидели за одной партой. Он учился плохо, всё у меня списывал. А я плохо видел в даль - он мне всё диктовал, что училка на доске писала. И т.д.
Потом наши пути, как обычно, разошлись.
И вот он приходит как-то ко мне в гости, а у меня уже жена беременная и всё такое, не важно. Нам было тогда по 23 года. Посидели, поговорили. Он вдруг стал мне про христианскую истину вещать, что она изложена только лишь в истинно христианском Евангелии от Иоанна: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.." и т.д.
А я ему говорю: Ерунда всё это. Я знаю, КАК это делается, как создаётся религия, и сам тебе создам - НОВУЮ РЕЛИГИЮ.
Он страшно обиделся и ушёл. Больше я его не видел.
Я, всё же, как видите, сдержал обещание - СОЗДАЛ новую "религию", ну, и всё остальное, что к этому прилагается.
Вот, для иллюстрации - куплет из одного моего тогдашнего стиха:
4
Я мог бы вас, культуру сея,
Вон из Египта увести
И по примеру Моисея
Израиль новый возвести.
выводите, возводите - как пушкин спер у фердоуси телегу про памятник, флаг вам в руки!
не друг я вам, но и не враг, самый худший вариант - полное безразличие, но зато я вам не соврал, удачи!
Для меня, тем не менее, лестно это Ваше признание меня - "Пушкиным".
Я на самом деле поэзии учился - у Пушкина.
Вот такое четверостишие соорудил когда-то на эту тему:
ПУШКИНУ
С тобой мы славные занозы,
Как две резвящиеся Козы,
Два сына диких, два певца,
Ты - Близнеца, а я - Стрельца!
--
Если Вы о "религии", то я делаю - НОВУЮ "религию".
Такой ещё - не было.
Не у кого было - тырить!)
"Не ве-рю!")
увлечённые рыночным мировоззрением дети называют дефекацию - "прибыль пополам" или "прибыль", видимо и ваша "религия" тоже иносказательно означает что-то ОЧЕНЬ конкретное
Вы - тоже глупые "дети"?!
А я Вам сколько раз говорил, что Вы - инфантильны, как глупый ребёнок?!
fed, 18 Ноябрь, 2022 - 08:29, ссылка
а переживания те-же