протесты против указов Трампа об иммиграции наивны, не надо забывать что наряду с государством сувереном и каждый гражданин в государстве является сувереном в части решений по иммиграции, просто чиновники не привыкли спрашивать у граждан их мнения когда стали табунами завозить рабочую силу, но ситуация меняется, и приходят во власть более ответственные люди, и начинают принимать другие решения. Если в связи с новыми решениями возникают и новые проблемы, то надо идти вперёд, а не пятиться назад. Глобализм конечно хорош если имелись бы гарантии, но их нет, и получается, что лучшее враг хорошего. Почему едут в более благополучные страны, только за гарантией, что для местных граждан и не гарантия. Другой образ жизни толкает иностранцев на подвиги и риски, чего в своих государствах не сумели добиться. Поэтому Трамп правильно называет иммиграцию бардаком Европы, который устроили европейцам чиновники. Путин тоже призывал соотечественников из других стран, значит и у него с решениями не всё в порядке. Президент имеет право на ошибку, он не коллективный орган, а по ситуации Трамп взял правильный курс. По статистике 75% американцев никогда не покидали места, где родились и выросли, и в России не покидающих своего околотка думаю не меньше, и кто тогда может быть недоволен решениями Трампа? Поэтому сначала надо головой подумать, а потом выступать с критикой того, чего даже и не произошло пока. Критикуют и со стороны права, якобы имеются правовые коллизии, но забывают или не хотят знать что суверен вне права, ведь только граждане находятся в правовом поле государства, а иностранцы вне его. Право оказалось размазанным в системе либерал-фашизма, где мыслят не право, а рабочую силу и налоги. Ведь глобализм следствие бесправия, а не причина его, как представляют аналитики переворачивая все смыслы, сначала возникла проблема трудоустройства, а потом явление открытых границ для рабочей силы. На радио решение Трампа я одобрил, только за, иммиграция препятствует правовой реформе в государстве. Состоятельные граждане любого государства живут вне права, живого, они в законе и не в теме. Комуняки мыслят глобализацию причиной всех бед, якобы проблемы начались с неё, а не с рабочей силы для рынка. Хотя по реакции крупных монополий в США видно и сейчас почему состоятельные граждане за иммиграцию, эти поднявшиеся граждане не в живом праве находятся, а в законе рынка, в отличие от 75% американцев. Живое право для всех граждан действует среди равных возможностей, при демократических институтах, а при либерал-фашизме где нет гарантии состоятельные граждане находятся в мёртвом праве, в безликом законе если только, созданном механизмами рынка, якобы свободного в этой системе ценностей, а значит их мнение о правовых мерах мало чего стоит, особенно если это касается иммиграционной политики суверена. Путин с Крымом доказал что суверен вне права, если всегда может начать войну и приобрести территорию. Путин и подкармливает элиту, чтобы находилась в мёртвом праве, а не в живом, в этом смысл кормления, иначе законы будут приниматься другие, и конечно не имперские [безликие], наступательные на граждан. Трамп и свободнее Путина, не был чиновником, зависимым от толпы и холуёв, в отличие от иных политиков, и именно поэтому вызвал такую бурную реакцию со стороны всемирных пастухов толпы и её заклинателей.

Выступая 7 декабря, в 74-ю годовщину нападения японцев на Перл-Харбор и через четыре дня после бойни, устроенной двумя мусульманскими террористами в калифорнийском городе Сан-Бернардино, Дональд Трамп призвал объявить «полный и абсолютный запрет мусульманам приезжать в Соединенные Штаты до тех пор, пока представители нашей страны не выяснят», каким образом в страну попадают мусульманские террористы. В этот день уже было известно, что террористами в Сан-Бернардино были мусульмане — мужчина, родившийся в США, и привезенная им из Пакистана жена.
Предложение Трампа о «полном и абсолютном запрете мусульманам приезжать в США» тут же вызвало обвал критики. «Фашистская демагогия», — заявил бывший губернатор Мэриленда демократ Мартин О’Мэлли, участвующий в борьбе за Белый дом. «Расизм и ксенофобия», — дополнил сенатор-демократ Берни Сандерс, соперник О’Мэлли. «Предосудительное и предвзятое отношение к мусульманам», — прокомментировала Хиллари Клинтон, опрежающая Сандерса и О’Мэлли в гонке демократов.
Республиканцы — соперники Трампа в президентской гонке — не отставали от демократов. «Стыдуха», — сказал губернатор Нью-Джерси Крис Кристи. «Противоречит общепринятой норме», — отозвался бывший губернатор Флориды Джеб Буш. «Опасное и фанатичное предложение», — объявил сенатор из Южной Каролины Линдси Грэм, который вскоре снял свою кандидатуру.
Отношение Белого дома к предложению Трампа выразил Бен Родс, заместитель советника президента по вопросам национальной безопасности: «Это полностью противоречит американским ценностям и безопасности страны». 
Не остались в стороне представители народа в Конгрессе. Республиканец Пол Райан, спикер Палаты представителей и, значит, третье — после президента и вице-президента — выборное в стране лицо, довел до сведения, что он обычно не комментирует предвыборную президентскую кампанию: «Но сделаю исключение… Предложение (Трампа) — это не то, за что ратует Республиканская партия, и — что более важно — не то, за что ратует страна».
Со спикером согласился лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл: «То, на чем настаивает один из претендентов в президенты, совершенно несовместимо с американскими ценностями». 
Подведем итог: Трамп — «фашист», «расист», «демагог», «фанатик» и плюс к этому не чтит американские ценности, не думает о безопасности страны и, уж разумеется, не знает законов страны, президентом которой стремится стать. 
Но, может быть, Дональд Трамп знает американские законы лучше всех перечисленных политиков и сотен и тысяч неназванных критиков?
Питер Спиро, профессор права филадельфийского Университета Темпл, специалист по иммигранционныому законодательству, отметил в газете «New York Times» (10 дек.), что предложение Трампа запретить въезд мусульманам в США не так уж «незаконно», как считают многие. А корреспондент журнала «National Review» Кевин Уильямсон напомнил читателям в номере журнала, датированном 31-м декабря, что предложение Трампа даже не нуждается в каких-то дополнительных законодательных мерах, поскольку уже существует закон, который дает президенту право запретить «въезд в Соединенные Штаты любых иностранцев или любой категории иностранцев», если их въезд «повредит интересам Соединенных Штатов». Президент может наложить такой запрет безо всяких консультаций с Конгрессом. А министр юстиции имеет право запретить авиакомпаниям транспортировку в США нежелательных иностранцев. Все это предусмотрено Законом об иммиграции и гражданстве (Immigration and Nationality Act), принятым в 1965 году.
Закон 1965-го года стал не первым иммиграционным законом, вводившим ограничения на въезд в Соединенные Штаты определенных групп лиц. Первым был принятый в 1882 году Закон об исключении китайцев (Сhinese Exclusion Act), запрещавший, как видно из названия, иммиграцию китайцев. Конечно, и до 1882-го года американцы встречали с распростертыми объятиями далеко не всех иностранцев. Не сладко пришлось в Новом Свете иммигрантам-католикам из Ирландии, которых в конце 40-х-начале 50-х годов XIX века гнал за океан обрушившийся на их страну голод.
Ирландские протестанты жили в Америке едва ли не с первых лет колонизации Северной Америки англоязычными европейцами. Когда в Америку прибывали новые иммигранты-единоверцы, их встречали как родных. Но вот ирландцев-католиков, бежавших от голода, встречали как непрошеных гостей.. Расселялись они главным образом в крупных городах, где было больше шансов найти работу и кров. Но найти работу было нелегко. Газетные объявления о найме часто сопровождались аббревиатурой NINA, что означало «No Irish Need Apply» — «Ирландцев просят не беспокоиться». В 1852-м году ньюйоркцы, бостонцы, филадельфийцы распевали песню «No Irish Need Apply»
Достигнув берегов Америки, переселенцы писали на родину родным и друзьям об ужасных условяих плавания, о трудностях, с которыми столкнулись в Америке. Им никто не гарантировал работу. Никто не спешил предоставить крышу над головой. Однако письма с описаниями невзгод — как на море, так и на американской земле — не остановили тех, кто получал письма. Бегство ирландцев за океан продолжалось.
Положение католиков-ирландцев в Америке в середине XIX века можно сравнить с положением негров на американском Юге в первой половине ХХ века. Те и другие были свободными людьми, но для тех и других существовали отдельные гостиницы, отдельные рестораны… Те и другие были отверженными.
Если же сравнивать существование черных рабов в южных штатах с существованием католиков-ирландцев в городах северо-восточных штатов , то первым жилось, пожалуй, лучше. Хозяева заботились о своей собственности: кормили, лечили, селили. Об ирландцах никто не заботился. Им следовало самим находить работу, иметь деньги для оплаты врачей и оплаты жилья. Да ведь Америка испытывала предубеждение к католикам едва ли не со времени основания английских колоний.
Тем не менее не существовало никаких законов, запрещавших католикам эмигрировать в Соединенные Штаты. Закон против въезда китайцев стал первым в стране иммиграционным законом, запрещавшим въезд какой-то определенной категории иностранцев.
Мы знаем, насколько китайцы работоспособны и трудолюбивы. Плюс это или минус? Разумеется, плюс. Но этот плюс обернулся для них минусом. Они оказались конкурентами в борьбе за рабочие места, и часто побеждали — еще и потому, что соглашались на низкую оплату своего труда. Тон в антикитайских настроениях задавала Калифорния, где в середине 70-х годов XIX века было больше двухсот тысяч китайцев. В 1879 году штат Калифорния принял новую конституцию, в которой, в частности, было записано : «Азиатский кулизм — это форма человеческого рабства, и она запрещена в штате. Все контракты на труд кули будут расторгнуты… Все компании, прибегающие к такого рода труду, будут подвергаться штрафам».
вторы калифорнийской конституции не употребляли слова «китаец» и «китайский», хотя каждому было понятно, что речь идет о китайских кули — чернорабочих. Однако в скором времени два калифорнийских депутата в Конгрессе США решили называть вещи своими именами. Конгрессмен Хорейс Фрэнсис Пэйдж и сенатор Джон Франклин Миллер стали спонсорами антикитайского закона Сhinese Exclusion Act. Правда, этот закон допускал въезд квалифицированных специалистов. Но таковых среди китайцев были единицы.
Принятый в 1882 году Закон об исключении китайцев запрещал китайцам въезд в Америку в течение десяти лет. Спустя десять лет — в 1892-м — действие закона было продлено еще на десять лет. А в 1902-м Конгресс запретил китайскую иммиграцию на постоянной основе. Закон был отменен только четыре десятилетия спустя — в 1943-м году. Шла Вторая мировая война, а Китай был союзником США.
В 1921 году был принят Закон о квотах (Emergency Quata Act) — первый в истории страны иммиграционный закон, ограничивающий иммиграцию. Впервые был назван годовой потолок на въезд — 309 тысяч на 1921-й финансовый год. Годом ранее Соединенные Штаты приняли 805 тысяч иммигрантов. И этим же законом впервые были установлены квоты для иммигрантов из различных стран. Был ограничен въезд иммигрантов из Южной Европы (итальянцы) и Восточной Европы (евреи) и расширен въезд из .Северной и Западной Европы… Принятый через три года ноыый иммиграционный закон (Immigration Act of 1924) имел своей целью еще более ограничть въезд итальянцев и евреев. Этот же закон практически сократил до «нуля» иммиграцию из Африки и полностью запретил иммиграцию из Азии и арабских стран.
Новая иммиграционная эра наступила в 1965 году с вступлением в силу Закона об иммиграции и гражданстве (Immigration and Nationality Act). Этот закон отменил систему квот и открыл двери в нашу страну африканцам и азиатам. Он отдавал предпочтение иммигрантам с необходимыми в стране профессиями и иммигрантам, у которых жили в США родственники.. Инициатором закона был сенатор-демократ Эдвард Кеннеди, уверявший, что закон не изменит демографию страны. «Наши города не будут пополняться ежегодно миллионом иммигрантов, — утверждал Кеннеди. — Этнический состав страны не будет нарушен». Прогноз сенатора оказался ошибочным, и сегодня, спустя пятьдесят лет после его принятия, это ясно каждому. Демография изменилась, продолжает меняться и к 2042-у году белые американцы, которые не причисляют себя к латиноамериканцам, будут в стране меньшинством.
Закон об иммиграции и гражданстве принимали под звуки фанфар и барабанный бой. Президент Линдон Джонсон счел необходимым подписать закон, стоя рядом со Статуей Свободы. Он говорил об «американских ценностях» и «принципах» и назвал закон «торжеством демократии». Не ошибся ли президент Джонсон ? Не ошиблись ли 320 депутатов Палаты представителей, голосовавших «за» (70 были против), и 76 сенаторов, голосовавшие «за» (18 против)? Пусть ответят на эти вопросы юристы — специалисты по иммиграционному законодательству. Я — не юрист. Но в этом законе есть обширный раздел (8 U.S.Code 1182 — Inadmissible aliens), в котором записано то, что сказал «фашист», «расист», «демагог», «фанатик» Дональд Трамп.
«Это полностью противоречит американским ценностям и безопасности страны», — сказал о предложении Трампа Бен Родс,заместитель советника президента по вопросам национальной безопасности 
И напомню заявление лидера республиканцев в Сенате Митча Макконнелла: «То, на чем настаивает один из претендентов в президенты, совершенно несовместимо с американскими ценностями». 
И этот закон предоставляет президенту право запретить (цитирую) «въезд в Соединенные Штаты любых иностранцев или любой категории иностранцев», если их въезд «повредит интересам Соединенны Штатов». Трамп относит к такой категории мусульман, но у Трампа, если он возглавит как президент исполнительную власть, не будет возможности запретить въезд всем мусульманам, ибо не существует паспортов, в которых указывается вероисповедание владельца. Но Трамп, если он станет президентом, намерен запретить въезд в США гражданам определенных мусульманских стран — будь то, к примеру, Сирия или Ирак. И я не случайно назвал эти две страны.
Исламское государство (ISIS) наладило изготовление сирийских и иракских паспортов. Мы можем только гадать, сколько террористов с такими паспортами уже обосновались в Европе. Не исключено, что и среди сирийских беженцев, расселяемых в нашей стране с согласия президента Обамы, есть террористы. 
Трамп предлагает запретить въезд мусульман на то время (цитирую) «пока представители нашей страны не выяснят», каким образом в Соединенные Штаты попадают мусульманские террористы. Что если попадают с паспортами, изготовленными исламским халифатом?
И не следует ли запретить въезд мусульман до тех пор, пока не будет наведен порядок в американских консульствах и посольствах, которые выдают визы в Пакистане, Египте, Саудовской Аравии, то есть в странах, где выращивают террористов? 
Ташфин Малик, устроившая вместе со своим мужем Саидом Ризваном Фаруком бойню в Сан-Бернардино, получила визу в американском посольстве в Исламабаде — столице Пакистана. Она заполнила 21-страничную анкету, полагающуюся для получения американской визы невестами граждан США. Анкета одна и та же — как для гражданки Норвегии, так и для гражданки Пакистана. И это в эпоху разгула мусульманского терроризма!
Многие города Европы уже превратились в исламский гадюшник. Все джихадисты, кроме одного, устроившие 13 ноября террористические акты в Париже, родились во Франции и Бельгии, были гражданами этих стран. Зараза грозит пересечь океан, уже пересекает. Можно тысячу раз говорить об американских ценностях и при этом пальцем о палец не ударить, чтобы задушить заразу в зародыше.
Предложение Трампа заслуживает обсуждения, но никак не всеобщего порицания.
http://www.gazettco.com/donald-tramp-i-immigracionnye-zako…/ Дональд Трамп и иммиграционные законы