существование как проблема

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
«Существование нельзя мыслить». Кьеркегор
 
"отдельное" не существует, существует "равное", а если "существование" всегда непознаваемое, а равное находится в нём, то и существование равно "равному". Почему проблема важна, нигде не определяется "отдельное", и что важнее самой проблемы существования, так как нельзя брать целое не понимая его части, а от отдельного уже идти  к целому. Простой пример, берём "государство" как нечто отдельное целого, и где целое ясно, это представляющий "государство". Почему и правоведы так слабы в теме права, они не  понимают этих простых вещей и мудрят о каком-то неведомом праве, отсюда и ахинею разводят о каком-то "государстве", и которое не существует, так как это всего лишь представление. Берём ещё отдельное, гражданин, и где целое в котором гражданин находится? разве государство, нет, так как необходимы равные в равном, и это правовая система, и где есть существование в праве гражданина с равными ему объектами права, и ясно что равенство это проективное, а не реальное, отсюда преступность, коррупция, и войны за превосходство, содом. Берём также биопол, разве он существует как целое? или как нечто отдельное в целом, нет, так как равенства биополу нет, а иметь равенство биопол  может только с противоположным биополом, и где единое уже потенциально как целое. Важной сейчас оказалась и проблема границ, в связи с референдумом на Украине, на Западе и у нас считают границы существующими, как и "государство", что тоже абсурд, границы "есть", и могут меняться, а существует равное в равном. Если правовая система не работает, как это произошло на Украине, то и целое исчезает для граждан, и отсюда проблема, и поэтому развал целого всегда ведёт к переориентации граждан на какое-то иное целое, и это нормально, и по праву, и граждане не "животные", как думают Зеленский и идиоты на Западе, и не могут находиться в загоне по какой-то задаче. Мафии, преступные сообщества разного типа, граждане и там находят целое, изменяя своему гражданству, что следствие, а не причина неблагополучия государства, несмотря и на плохие законы большинство не изменяет гражданскому долгу, а значит стоит видеть причину и в плохих  законах государства, а не в плохих людях изменивших "себе" как гражданам. Каждый гражданин хочет быть равным, потому ищет своё целое где попало, если в государстве слабая правовая система. Если взять Евросоюз и США, то это не государства, в них нет целого, а только анклавы и штаты с разными системами права, и поэтому у этих образований руки развязаны, и они никому не подотчётны, и там мафии правят, а не право. Государство не может иметь раздельных правовых систем, и если США организовали в 18 веке, то это не значит хорошо, и клики приходящие наверх пирамиды этого содома, будут править и не по правилам даже, о чём сказки рассказывают, и я всегда считал США мафиозным образованием, где граждане хитрой системой права отчуждены от своих правителей. Когда была в Россия поднята тема возраста вступления в брак, то к праву это никакого отношения не имеет, так как возраст вступления в брак определялся традицией, и где природа биопола решала проблему, а не дурацкие законы. Уголовные законы и традиция брака не связаны, а при либерал-фашизме сейчас безликий закон уже правит, по содому. Почему многие и побежали от войны подальше, у них даже своих семей нет, и им не за что стоять, а не то что воевать, и сейчас многие в содоме живут, одним днём, женятся и разбегутся, и дети такие же растут в таких семьях, непоседами, в Древнем Риме неженатого за человека не  считали, а современность уже ближе к грекам подошла, вперёд задним ходом.

Характерно, что дискуссия о существовании, в которой принимали участие все видные философы и логики того времени - Рудольф Карнап, Алонзо Черч, Уиллард Куайн, разгорелась во время второй мировой войны. Скорее закономерно, чем парадоксально, что этот вопрос обострился в период торжества тоталитарной культуры и государственности, когда главенствующую роль играет отрицание существующего и наделение атрибутами С. иллюзий, химер, устаревших мифов. С другой стороны, не сдавал позиций традиционный идеализм (см. АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ), утверждавший, что реально существуют лишь идеи предметов, а не сами предметы. Известен знаменитый доклад в Британской академии Дж. Э. Мура, одного из основателей аналитической философии, "Доказательство существования внешнего мира". Доказательство состояло в том, что Мур поочередно поднимал то правую, то левую руку и громко говорил: "Я точно знаю, что моя рука существует". С логической точки зрения такие вопросы, как "Существует ли Бог?" или "Существуют ли единороги?" являются реальной проблемой, потому что слово "существовать" выступает в речи одновременно в двух функциях. Когда мы говорим: "Он спит", мы тем самым подразумеваем, что "он" существует. Любому утверждению о фактах предшествует молчаливая презумпция, что эти факты существуют. В этой функции глагол "существовать" называется экзистенциальным квантором, или квантором (как бы счетчиком) С. Уиллард Куайн придумал остроумный тест на С. Предметы существуют, если их можно сосчитать. Но вернемся к единорогам. Их нельзя сосчитать, потому что они не существуют, но тем не менее мы не можем сказать, что единороги не существуют, ибо тогда вообще не о чем было бы говорить. Эту проблему понимал еще Платон, она и известна как "борода Платона": небытие в некотором смысле должно быть, в противном случае оно есть то, чего нет. Эта парадоксальность возникает благодаря тому, что глагол "существовать" выступает и в функции обычного предиката; и вот когда они встречаются в одном утверждении: квантор С. (существует такой Х) и предикат С. (Х существует), то получается путаница. Мы хотим сказать: "Единорогов не существует", а в результате получается: "Существует такой Х, как единорог, который не существует". Выходов из парадокса С. было два. По первому пути пошел один из последних идеалистов ХХ в. немецкий философ Алексиус Майнонг, считавший, что есть два мира: мир вещей, в котором существуют все материальные предметы, и мир идей и представлений, в котором существуют Пегас, круглый квадрат, единороги и т.п. В принципе по тому же пути пошла модальная логика (см. МОДАЛЬНОСТИ, СЕМАНТИКА ВОЗМОЖНЫХ МИРОВ, ФИЛОСОФИЯ ВЫМЫСЛА), которая на вопрос "Существует ли Шерлок Холмс?" отвечала: "Существует в художественном мире рассказов Конан-Дойля", а на вопрос "Существует ли Дед Мороз", -"Существует в детских представлениях о Новом годе". Недостатком этой стратегии было то, что она в результате совершенно размывала границы между существующим и несуществующим, между иллюзией и реальностью (см. РЕАЛЬНОСТЬ). По второму пути пошел Бертран Рассел. Он считал, что мир у нас более или менее один. Надо только уметь грамотно в логическом смысле выражать то, что может быть выражено (см. ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ). Рассел решил парадокс существования при помощи так называемой теории определенных дескрипций (описаний), которая заключается в том, что каждое слово является скрытым описанием, то есть его можно представить при помощи других слов (см. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПРИМИТИВЫ). Тогда мы сможем непротиворечиво говорить о том, что единорогов не существует. Мы разложим слово "единорог" на описание - "животное, являющееся по природе рогатым", и тогда мы скажем: "Все животные, являющиеся по природе рогатыми, имеют два рога, и при этом нет ни одного из них, которое по природе имело бы один рог". Вот мы и разделались с единорогами. Рассела поддержал один из столпов аналитической философии американский философ Уиллард Куайн. В 1940 - 1950-е гг. стало модным говорить о модальных логиках (см. МОДАЛЬНОСТИ), то есть о том, что возможно, невозможно или необходимо. И вот популярными стали концепции о возможно-существующих объектах. Сюда попал и злополучный единорог. Единороги не существуют, говорили сторонники этой теории, но логически нет ничего невозможного, чтобы единороги существовали, они являются возможно-существующими объектами. Под эту же мерку попадали Шерлок Холмс, Дед Мороз, Микки Маус, Винни Пух и Григорий Мелехов. Куайн восстал против, как он выражался, "разбухшего универсума" модальной логики. Он писал в статье "О том, что есть", что, когда мы говорим о возможно-существующих объектах, теряется критерий их тождества: возможные объекты нельзя сосчитать. Представьте себе, говорил Куайн, одного возможного толстяка, стоящего у двери, а теперь представьте другого возможного толстяка, стоящего у двери. Сколько возможных толстяков стоит у двери? Может быть, это один и тот же возможный толстяк? Нет никаких критериев, чтобы решить, сколько возможных толстяков стоит у двери, потому что это нереальные сущности". Борода Платона, говорит Куайн, слишком спутана. Современная философия и картина мира пошла скорее за Майнонгом. Если вспомнить, какое количество фильмов посвящено виртуальным двойникам, инопланетянам, притворяющимся людьми; если вспомнить, какую роль сейчас играют виртуальные реальности, то становится ясным, что проблема С. еще далека от разрешения и едва ли не более парадоксальна сейчас, в конце века, чем в его середине.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/903/СУЩЕС.. Словарь культуры XX века
Существова́ние (лат. exsistentia/existentia от exsisto/existo — выступаю, появляюсь, выхожу, возникаю, происхожу, оказываюсь, существую) — аспект всякого сущего, в отличие от другого его аспекта — сущности.
В отличие от слова «бытие», слово «существование», как правило, выражает только аспект сущего, тогда как слово «бытие» употребляют также в значении «всё существующее», «мир как целое». Для Баумгартена существование как экзистенция совпадает с действительностью (лат. actualitas).
Особое место занимает вопрос существования (экзистенция) человека. Экзистенция — центральная категория экзистенциальной философии (Кьеркегор, Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Марсель, Камю и др.), обозначающая прежде всего уникальное и непосредственно переживаемое человеческое существование. Так, согласно Хайдеггеру такое существование — экзистенция — относится к особому сущему — Dasein — и должно рассматриваться в особой экзистенциальной аналитике, в отличие от категориальной аналитики, применимой для других сущих.
Схоластика (см. Реализм (философия), Номинализм) усматривала в дуализме сущности и существования коренную раздвоенность природного (сотворённого) универсума, снимаемую лишь в Боге: существование вещи не выводимо из её сущности, но детерминировано в конечном счёте творческим волением Бога.
Существование традиционно противопоставляется сущности. Сущность традиционно, начиная, как минимум, с эпохи Возрождения, исследуется научными дисциплинами. Традиционная наука пытается открыть сущность или субстанцию. Особенно в этом преуспела математика, для которой не так важно конкретное существование чего-либо, как возможности оперировать с сущностями. Вместе с тем, существование предполагает не отстранённый, абстрагированный взгляд на сущности, но делает акцент на их реальности. Таким образом, получается разрыв между абстрактными сущностями и экзистенциальной реальностью — существованием.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Существование

получается "дети" необходимость, и откуда такая глупая идея, половой партнёр может быть необходимостью для мужского биопола только, и то, не для всякого, есть кто и не хочет иметь дело с женским биополом, и как "самодостаточным". Дети могут быть "следствием" жизни в браке если, и причём тут инвалидность. Запад видимо исходит из "цифр", а не от биопола, в этом проблема этих идиотов, и где последовательность у шизоидов уже не работает, где начало, а где результат.
Неспособность найти партнера для рождения детей ВОЗ может признать инвалидностью. В таком случае «европейские ценности» - это одна сплошная инвалидность. Сначала выдумали десятки гендеров, а теперь не знают, как завести детей. Несчастный и больной Запад уже осознает последствия своих ментальных экспериментов над людьми.
Связанные материалы Тип
содом как политическая онтология Дмитрий Косой Запись
существование как проблема биопола Дмитрий Косой Запись
культура и её истоки Дмитрий Косой Запись