Субстанциальная кумулятивность в эйдетической онтологии

Аватар пользователя Victor
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Эпистемология
Эволюционизм
Диалектика

Аннотация

Сейчас на цивилизационном «поле»  мира присутствует культ силы («сила воли», «сила закона», «сила убеждения», ...), чему способствовала чувственная экзальтация второго закон Ньютона (F=ma), которого нет в такой форме в эйдетической онтологии. Причина тому – отсутствие в философии представлений о субстанциях, которые еще на порядок сложнее представлений о силе.

...

ВложениеРазмер
sahno_skeo.pdf569.63 КБ
0
Ваша оценка: Нет

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Семёнов

Субстанциальная кумулятивность в эйдетической онтологии

Причина тому – отсутствие в философии представлений о субстанциях, которые еще на порядок сложнее представлений о силе.

 

По поводу «субстанции», введенной Аристотелем в античную философскую терминологию, сегодня принято говорить, что это слово [абстрактное представление о рудиментарном определении оснований «формы» = единство «causa sui ↔ causa finalis»] подразумевает [над] собой содержание «причинного» представления о «бытии жизни», проговариваемого “внешне” в образах взаимосвязи частей, формирующих целое, а “внутренне” – в представлениях взаимодействия долей единосущего. Субстанция, рассматриваемая как «бытие жизни сущего», признается – изменчивым внутренним содержанием, лежащим в основании причинного видения – <как бы> противоречивым представлением, предельным основанием бытия, – и рассматривается как некое «ничто», лежащее в основе причинно организуемого сущего. [см. ст. «Субстанция».  ФЭС. Изд. СЭ. М. 1989г. с.632] Противоречивость представлений сводится к несоответствиям линейной (dx; 1; частичной; линейной) и ноуменальной (∫dx; 0; долевой; циклической) определенностей, что обнаруживается со стороны мерностей,  выражающих оформление и осознание единств, которые образуются смысловыми (символ) значениями (знак), описывающими обуславливаемое с помощью оснований для <становления ↔ строения> сущего. Эта противоречивость опосредуемых оснований преодолевается при полном рассмотрении ступеней (уровней) постижения сущего, что характеризуется уравнением [Е–О–В], оповещающем о достигнутом уровне субстанциональной взаимосвязи соотношений «внешне ↔ внутренней» определенности сущего. Речь идет о ступенях развития «идеи» о сущем, на которых субстанция становится видимой, становится формой причинного объяснения для объективно существующего мира, о котором принято говорить как об образованном причинным взаимодействием. Это причинное взаимодействие как раз и позволяет выявлять содержание эйдоса. О субстанции, как об абстрактном логическом инструменте причинной связи жизненных явлений [символ , вязи, z и др., – откуда и возник арабский язык],  принято говорить уровневыми значениями самой связи, по поводу которых можно выразиться корреляцией: {«сопоставление - <отношение» ↔ «соотношение> - корреляция»}, ≡ (тождественной) пониманию уровня связи, определяемой единством «движения ↔ взаимодействия». Когда нами рассматривается корреляционный уровень, тогда и выявляется содержание субстанциональных отношений, позволяющих со стороны причинного видения сущего говорить о его организованном содержании, так как <↔> – субстанциональное отношение – обретает предметное проговаривание в связи с «эйдосно» (ступенчато исторически становящимся) рассматриваемым и познаваемым предметом. Субстанциональное единение позволяет вглубь (подобно взгляду в микроскоп, колодец) и вширь (схоже со взглядом в бинокль, на пирамиду) [что есть «римские сандалии» (УД) античных мыслителей] “видеть”, посредством «телескопа – кинескопа» [что есть «шлем воина» (ДУ) для мыслителей Др. Рима], ту взаимосвязь элементов, организующих функционирующую сущность развившегося сущего. Эта сущность позволяет и строение, и становление его описывать как функционально (φ), так и процессуально (π). Взаимосвязь <сопоставлений ↔ отношений> говорит о частях, а <соотношения ↔ корреляции> дают представление о долевом единении. Их единство, показываемое знаком {↔}, говорит о ступенчато становящейся, циклической уровнево-постигаемой связи [условно показываемой знаками: ↷, ↶, ↻, ↺, ⟳, ⟲, О и др.] Терминологически формируемая корреляция, по сути, и является категорией, характеризующей единосущее целое, описываемое причинно становящееся сущее.  Субстанция, как объединение рудиментарных деятельных начал – единство «генно ↔ гармональных (гормональных)» представлений о причинах, образующих формирование жизни у существующего сущего, – позволяет пренатальное представление об этих началах проговаривать корневыми зависимостями звуков, <букв (угловое сечение), слов (квадратура круга), имен (куб), речей (куб куба)>, описывающих содержание «причинно-субстанционального» действия – информациионно-логическими приемами единения «дукций ↔ логизмов», которые показываются как в феноменальном, так и ноуменальном виде. Терминологически (синтезно, линейно) феноменально проговаривается строение становящихся причин, поясняющих зависимости, которые организуют взаимодействия по причине, для причины в их внешней определенности привходящих и преходящих действий, познаваемых корневыми зависимостями. Субстанционально (причинно, ноуменально) ставшее строение причин существующего сущего, формирующее связно-циклическое (процессуальное) становление качественных состояний проявления (взаимо-)действий, может быть описанным взаимосвязанными звеньями, единяющими и строение, и становление элементов во время воспроизводства жизни, которое затрагивает [«зарождение ↔ возрождение» ⟲↔⟳ «деятельности жизни ↔ жизнедеятельности»]. Наиболее удачно для европейской культуры определение субстанции было дано Спинозой. Она, по его мнению, определена атрибутами «мысли» и её «протяженности», Борчиков С.А. рассматривает это единством «мысли ↔ мышления». Мною субстанция рассматривается как {Мд//Дм} или как {УД↔ДУ} (умственная деятельность, деятельность ума) и т.п. – субстанциональное отношение, характеризующее АДАМ (ранее эта аббревиатура уже трактовалась мною как «адаптация деятельности» + «адаптация мышления»). Субстанция может быть до конца познана геометрическим способом [см. ст. Спиноза. ФЭС  изд. СЭ. М.  1989г. с. 620-621], то есть умозаключениями, построение которых может быть рассмотрено «-логизмами»: феноменально = [E – Z ↔ Y – K] и ноуменально = [окружностью с центром; окружностью с диаметром; окружностью с символом тау; окружностью со знаком скрещивания] – окружностями, отображающими пределы «феноменально ↔ ноуменальных» представлений о «-дукциях», о которых удобно проговаривать с помощью «метафизических» конструкций бытия сущего или «диалектики», описывающей все этапы и уровни развития существования становящегося причинного строения сущего. Принято рассматривать «дукцию» определениями: феноменально = {«абдукцией - <индукцией» ↔ «дедукцией> - редукцией»}  и ноуменально = {«интелледукцией - <парадукцией» ↔ «продукцией (термином)> - ведукцией»}, единство которых постигается «кондукцией ⟳↔⟲ мультидукцией». Единство «логизмов ↔ дукций», выполняемое {«операторами - <осцилляторами» ↔ «модуляторами> - медиаторами»}, позволяет становление опосредующих уровней развития (проговариваемое уравнением [Е–О–В], оповещающим о достигнутом уровне субстанциональной взаимосвязи соотношений «внешне ↔ внутренней» определенности сущности сущего) изобразить достигнутым уровнем жизнедеятельности со стороны сущего. Как видно, большинство элементов этих корреляционно представленных определений вполне описывается математически (о чем и говорил Спиноза). Декарт затронул только «координатно-кластерное» строение существующего сущего. Он отнес его «контурно-корреляционное» строение к скрытому от действительного восприятия «осевому» полаганию становящегося сущего – но не явленному (= 0, осевому координатному началу) на момент рассматриваемых зависимостей. «Контурно-корреляционное» строение математически рассматривалось Евклидом при изучении оптических эффектов (катоптрика), позволяющих рассмотреть преобразования светового фокуса. Декарт предположил, что субстанция сущего может рассматриваться двумя составляющими: «реальной» = существующей и «духовной» = <аурно> присутствующей в содержании существующего сущего. Другими словами, рассмотрение осевого становления и пульсирования сущностных сил сущего было им отброшено. Математический аппарат для анализа полевых структур и сферических преобразований, формируемых слоистостью вакуума, им не рассматривался, так как эти явления реально, по факту наличного зрения и слуха, ещё не осознавались, а значит, не имели отношения к существованию. «Я существую» – им было отнесено к натуральному миру «в связи со мною» (с «Я»), а не к миру – «мною конструируемому» субъектному бытию. Жизнь конкретного сознания не рассматривалась в связи с бытием и формами существования её носителя и окружающих взаимодействий. Бытие в себе и бытие для себя для Декарта сведено к осознанию себя в условиях своего существования, то есть к осознанию явленности себя для иных = для нас, воспринимающих являемое «Я» как субъект-объектное содержание. Эйдос, как становящееся, полное, корреляционно изображенное становление причин [описываемое посредством понятий «овсия» и «фюсис» – см. М. Хайдеггер «Основные понятия метафизики»] едино-сущего целого, формируемого <генно ↔ гармонально>, – может быть изображенным представлением о сущем. То есть это происходит в том случае, если познающее лицо стремится “умственно увидеть” содержание «становящегося строения» сущего, которое выявляется методологией «чтойности», описывающей «сущее» – как  «существенно – существующую – сущность».