Субъект права в догме права

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Сразу стоит обратить внимание на то, что не указано где "действует" субъект права, а только с этого можно начинать говорить о "признаке" этого понятия по отношению к источнику его (индивиду). Участник общественных отношений не имеет прямого отношения к праву. [лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации)] -- "лицо" и "организации" никакого отношения к праву не имеют, так как они вторичны индивиду и любой деятельности его вообще, а не только по отношению к субъекту права, который в свою очередь также "вторичен" индивиду. Такие вот идиоты, как данный автор, пишут о праве, а студенты изучают эту галиматью. Далее не указано как возникает субъект права и откуда берёт своё начало, и семья например не является его источником происхождения как "община", а это самое главное, как можно судить и рядить о субъекте права не зная его происхождения и источника, как и не указывая его местонахождения. "лицо...приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм" -- получается "норма" раньше субъекта права явилась, в силу которой субъект права обретает "свойства", и что конечно бред профашистского толка, и где закон опережает "право", и здесь видна слабость имеющейся догмы права, и где право не имеет естественного происхождения, а значит отрицается "естественное право", которое одно только и может корректировать позитивное право (законодательство). [Правосубъектность включает два основных структурных элемента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность)] -- тоже абсурдный пассаж, "субъектность" не существует, так как "субъект" философская абстракция, применяемая и в философии права, но это не что-то существующее, так как "существование" имеет признак "единого", а субъект вне этого "признака" в отличие от индивида, а значит и "правосубъектность" - миф, как и "обязанности".

Понятие субъекта права. Правосубъектность.

Для субъекта права характерны следующие два основных признака. Во-первых – это лицо, участник общественных отношений (индивиды, организации), которое по своим особенностям фактически может быть носителем субъективных юридических прав и обязанностей. Для этого оно должно обладать определенными качествами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых относятся: (а) внешняя обособленность; (б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица – персоны); (в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю. Во-вторых – это лицо, которое реально способно участвовать в правоотношениях, приобрело свойства субъекта права в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектов права. Если социальной предпосылкой правосубъектности служит свобода воли человека, то ее содержание, т.е. содержание особого свойства, сообщаемого юридическими нормами участникам общественных отношений, состоит в том, что лица обладают способностью быть носителями юридических прав и обязанностей[1]. Эта способность (свойство) и называется правосубъектностью. Категории "субъект права" и "Правосубъектность" по своему основному содержанию совпадают. Правосубъектность включает два основных структурных элемента: во-первых, способность обладания правами и несения обязанностей (правоспособность), во-вторых, способность к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Поэтому иногда правосубъектность называется праводееспособностью. Правосубъектность является общественно-юридическим свойством, которое нормы права придают лицам в соответствии с требованиями экономического базиса, потребностями общественного развития. В то же время правосубъектность является именно свойством лица – таким его общественно-юридическим состоянием, которое по своей природе неотъемлемо от лица. Юридические нормы, выражая потребность общественного развития, могут сузить или расширить круг субъектов права, могут сузить или расширить объем правосубъектности. Но коль скоро те или иные лица признаны в силу юридических норм субъекта-ми права, правосубъектность этих лиц является неотъемлемым их свойством. Вот почему в нормативные акты социалистического государства, где специально регламентируются вопросы правосубъектности, введены нормативные положения, предусматривающие неотчуждаемость правосубъектности, недопустимость отказа от нее (ст. 8 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик). "Субъект права" ("правосубъектность") – понятие широкое, в какой-то мере отличное от понятия "субъект (участник) правоотношения"[2]. Субъект права – это лицо, обладающее правосубъектностыо, т.е. лицо, потенциально (вообще) способное быть участником правоотношений. А субъект правоотношения – это реальный участник данных правовых отношений[3].

http://www.kursach.com/biblio/0010003/029.htm Общая теория права: Глава 29. СУБЪЕКТ ПРАВА 1. Понятие субъекта права. Правосубъектность. Серге́й Серге́евич Алексе́ев — советский и российский учёный-правовед, председатель Комитета конституционного надзора СССР, народный депутат СССР, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент АН СССР, член-корреспондент РАН. Специалист в области теории государства и права и гражданского права. Родился: 28 июля 1924 г., Орёл. Умер: 12 мая 2013 г., Санкт-Петербург. Научная сфера: теория государства и права, гражданское право. Известен как учёный-правовед, один из авторов Конституции РФ. Является — наряду с А. А. Собчаком, Л. С. Мамутом и С. М. Шахраем — одним из непосредственных авторов текста действующей Конституции РФ[4]. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%... Википедия

Связанные материалы Тип
публичное право как фикция Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя vlopuhin

Насколько можно понять, Вы критикуете отсутствие естественного источника права в государстве:

...здесь видна слабость имеющейся догмы права, и где право не имеет естественного происхождения, а значит отрицается "естественное право", которое одно только и может корректировать позитивное право (законодательство).

При этом Вы юридические нормы водрузили, как флаг, над всем и вся:

Юридические нормы, выражая потребность общественного развития, могут сузить или расширить круг субъектов права, могут сузить или расширить объем правосубъектности. Но коль скоро те или иные лица признаны в силу юридических норм субъекта-ми права, правосубъектность этих лиц является неотъемлемым их свойством.

 Как же так? Что же мне делать, если я не имею свойства правосубъектности, меня юридические нормы этим свойством не наделили, или его лишили? Зря родился? Ошибка природы?

Что то в Вашей идеологии не так. Вы под кого здесь "косите", под Диму Львовича Быкова?

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Текст сверху мой, а ниже академика.

Аватар пользователя vlopuhin

Спасибо, так понятнее.

Аватар пользователя Евгений Волков

Серге́й Серге́евич Алексе́ев - это вчерашний день в познании права, хотя его научная и преподавательская деятельность заняла свое достойное место в истории.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

если бы вчерашний, то и учебники с новыми идеями права были бы, а римское право так и осталось, притом это не России только касается, а всего мира, идея права отсутствует на современном уровне в любом государстве.

Аватар пользователя Евгений Волков

Римское право существует более 2000 лет. а Теория права из монографии Элементарная философия представлена лишь на сайте один год, который регулярно посещают немногие. О каких учебниках можно говорить, когда на пути новых знаний стоят безмозглые попугаи, не способные менять ошибочное мировоззрение. А потому бьются об стенку 2000 лет и все безрезультатно. Отойти от принципа стаи не могут даже мысленно. А мы люди. вот и Хабаровск показывает, что можно иметь общие интересы всем народом. Вот бы где пригодились идеи трехклассового парламента, да их эти идеи сначала понять надо. А с этим даже здесь на сайте проблема.

Аватар пользователя Дмитрий Косой

Либерал-фашизм имеет только одно слабое "место", это толпа, которая "хозяин" вождей, а также правителей. И если организовать толпу верными "идеями", то система исчезнет как плесень. Поэтому нет проблемы "Путина" и застоя, а есть проблема "безидейности" имеющихся влиятельных сил в государстве. Где нет индивида, субъекта права, гражданина, там кроме толпы ничего нет, поэтому рейтинг только и может беспокоить чиновника, а иные вещи вторичные, и где толпа всё "определяет". Можно ли изменить систему, нет, так как она делает ставку на "чёрное тело" граждан, что и является верным направлением в работе с населением, а иного способа в работе с толпой нет, или ещё не изобрели, при римском праве. Все хорошо знают, что только толпа сметает правителей, и не важно каким способом, мирным или протестным, а значит зная это, себя только обманывают наличием процедур и идеологий, которые всегда вторичные, и играют роль завесы и видимости демократии.