Кант выделяет две основных составляющих процесса познания: чувственность и рассудок. Очевидно здесь акцент ставится, на процессах происходящих в нашем сознании. К процессу познания относят и внешнюю деятельность: обучение, коммуникацию, экспериментальную работу и др. Здесь все понятно, вопросов нет, поэтому оставим внешнюю деятельность в стороне.

С другой стороны познание классифицируют на научное, художественное, религиозно-мифологическое и философское. Я повторяю эти прописные истины, что-бы четко определить предмет наших исследований. Я  намерен обсудить чувственность и рассудочную деятельность процесса познания.

С научной точки зрения чувственные восприятия являются самоочевидными и не подлежат сомнению, поэтому воспринимаются как критерий истинности знаний и здесь не возникает необходимости  исследовать их происхождение. Например если мы что-то видим, то это доказывает факт существования объекта. Вопрос почему мы видим объект таким, а не другим, в науке даже не возникает. В древних философских школах  этот вопрос стоял очень остро. Никто не сомневается, что видит не глаз а мозг, именно в мозгу возникает зрительный образ. Глаз выполнят только функцию регистрирующего свет прибора и преобразующего его в электрический импульс. Для расшифровки этого импульса в мозге должна быть программа и эта программа и определяет что мы видим. Любой программист знает что один и тот-же электрический сигнал можно расшифровать  по разному, все зависит от программы работающей скрытно, для чувственных восприятий,  на подсознательном уровне. Поэтому в некоторых древних философских школах выделяли два процесса познания, один происходящий в нашем поверхностном сознании путем рассудочной деятельности. Другой, предшествующий рассудку, происходит на подсознательном уровне и представляет собой познание единой сути бытия в проявлении конкретной формы.

В науке рассудочная деятельность, обычно сводится к интеллектуальным процессам выполняемым при помощи законов логики позволяющим установить те или иные закономерности в многообразии чувственных объектов. В этом кроется фундаментальная ошибка. В отличие от Канта, Патанджали классифицирует деятельность поверхностного сознания (чувственность он связывает с работой подсознания) на: умозаключения позволяющие находить закономерности в природе и на ментальное конструирование позволяющее создавать продукты собственной деятельности поверхностного сознания или попросту говоря выдумки, фантазии. Обычно ментальное конструирование признают только как художественный способ познания, иногда религиозно-мифологический. В действительности при внимательном рассмотрении оно присутствует в научном, религиозно-мифологическом и философском процессе познания. Поэтому процесс познания выступает одновременно процессом творения, не только в художественной области, но и в науке, и в религии и в философии. Так как творчество это неотемлемое свойство сознания. В связи с этим А. Гхош заметил: " похоже мы живем в мире который сами и придумали". А объективизм это одно из творений нашего сознания.