Структура пространства-времени

Аватар пользователя Пенсионер
Систематизация и связи
Основания философии
Онтология
Гносеология
Логика

Предуведомление

Прежде чем выслушивать всякого рода упрёки и возражения возмущённых оппонентов, готовых обозвать меня глупцом, сумасшедшим, необразованным идиотом и т.п., хочу сразу всех предупредить:

  1. Не пытайтесь доказать или даже просто обосновать ту мысль, что пространство и время, дескать, устроены как-то иначе, чем это описано ниже. Это совершенно бессмысленно, непродуктивно и попросту невозможно – подтвердить или опровергнуть якобы соответствие либо несоответствие высказываемых идей тому, что мы называем реальной действительностью. Тем более это относится к пространству и времени, если Кант прав в том, что эти категории трансцендентальны.
  2. Единственный критерий истинности предлагаемых идей состоит в том, что теория, основанная на данной структуре пространства-времени, во-первых, не содержит тех противоречий, которые нельзя устранить аксиоматикой Евклида, и, во-вторых, способна эффективно решать гораздо больше насущных задач нашего существования, совершенствования и дальнейшего прогресса в познании (истина есть необходимое и достаточное условие нашего бытия).

Далее буду настолько краток, насколько всё можно объяснить короткими тезисами.

Структура пространства-времени

  1. Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остаётся всегда одинаковым и неподвижным (Ньютон).
  2. Движущаяся точка ни в коем случае не может быть принадлежностью пространства, т.е. элементом идеального универсума (мира идей).
  3. Покоящаяся точка ни в коем случае не может быть принадлежностью материи, т.е. элементом мира вещей.
    1. Если хотя бы одна из координат, которые мы приписываем некоторой точке A, имеет значение 0,(3), то данная точка A заведомо не является пространственной точкой, ибо она пребывает в постоянном движении.
    2. НИКАКАЯ частица материи (материальная точка) НИКОГДА не может занимать в окружающем пространстве такое место, которое имеет по крайней мере одну координату в виде числа 0,(3), а также числа пи, е, квадратный корень из 2 и т.п.
  4. Не является пространством то, что не является либо точкой, либо некоторой их совокупностью. Пространство состоит из точек и только из точек.
  5. Если бы точки были разбросаны по универсуму бессистемно и хаотически, не подчиняясь строгим законам чередования и порядку расположения, то никакие геометрические построения в таком пространстве были бы заведомо неосуществимы, а стало быть, такой мир был бы принципиально непознаваем.
  6.  В хаотически устроенном мире (где нет долженствования) никакие законы не действуют и никакие аксиомы не выполняются, потому что из известного положения некоторых данных точек, в силу отсутствия необходимых закономерностей, нельзя вывести точного знания о положении точек соседних или, тем более, отдалённых. Пространство, структура которого наперёд неизвестна, не даёт основания утверждать, что точки, через которые должна пролегать прямая, располагаются именно так, как того требует условие параллельности, перпендикулярности, деления угла пополам и т.п.
  7. Напротив, достижение максимально возможной точности, доказательности и продуктивности научных исследований обеспечивается лишь при таком устройстве пространства, которое, в противоположность хаосу, предполагает абсолютный порядок во взаимном расположении точек (признак долженствования).
  8. Структура пространства строжайшим образом упорядочена, т.е. точки в пространстве располагаются не хаотически, не как попало, но вполне определённым образом. Это значит, что точки, образующие пространство, располагаются на повсюду и не произвольно, а только в строго определённых относительно друг друга местах.
  9. Каждая точка, являющаяся пространственной, должна быть центром симметрии.
  10. Количество точек, составляющих пространство, строго постоянно.
  11. Плотность точек во всех частях мирового целого строго одинакова.
  12. Структура пространства, определяемая взаимным расположение точек, остаётся строго неизменной.
  13. Поскольку сжатие или растяжение пространства путём приближения или отдаления содержащихся в нём точек не меняет полного количества самих точек, то такое сжатие или растяжение не увеличивает и не уменьшает вместимость данного пространственного объёма.
  14. Постоянство пространственного объёма, не зависящего от расстояния между точками, превращает в бессмысленность допущение переменности данного расстояния.
  15. Из предыдущего пункта ясно, что геометрическая теория нуждается в собственной фундаментальной константе, подобной по смыслу любой из тех универсальных постоянных, которыми оперирует физика. Однако вряд ли мы можем назначать произвольно численное значение той абсолютной метрики, о которой мечтал ещё Гаусс как об абсолютной мере длины, объективно присущей пространству и заданной a priori. Есть все основания усматривать связь пространственной постоянной, характеризующей расстояние между двумя ближайшими точками, с численным значением других физических констант, таких, например, как число Авогадро, число Фарадея, скорость света в вакууме, квант энергии, заряд и масса электрона, постоянная Планка, период полураспада и т.п.
  16. Абсолютная метрика – это наименьшая линейная протяжённость, свойственная пространству. Абсолютная метрика численно равна расстоянию между двумя соседними, или смежными точками, между которыми нет других промежуточных точек.
  17. В пространстве, заданном некоторой абсолютной метрикой, нет и не может быть несоизмеримых отрезков.
  18. Условие равновесия, к которому стремится всякое движение в универсуме, позволяет ввести кубическую структуру пространства, где точки могут располагаться только в вершинах элементарных кубов, образующих пространственную кубическую решётку (это только один из вариантов).
  19. Абсолютная метрика пространства, имеющего кубическую структуру, есть численное выражение длины ребра элементарного куба, совокупность которых образует пространственную решётку.
  20. Между любыми двумя точками, принадлежащими пространственной прямой линии, существует конечное число промежуточных точек.
  21. Если допустить бесконечное количество точек, располагающихся между двумя данными точками, то СЛЕДУЮЩЕЙ точки в таком пространстве не существует, и стрела Зенона не полетит.
  22. Через каждую точку, принадлежащую пространству с кубической структурой, можно провести три, и только три, евклидовы прямые.
  23. Каждая прямая линия, проведённая в пространстве с кубической структурой, либо параллельна, либо перпендикулярна любой другой евклидовой прямой данного пространства.
  24. Любая линия в таком пространстве складывается из прямолинейных отрезков - абсолютных метрик.
  25. Через точку А вне прямой линии можно провести на плоскости одну, и только одну, прямую, параллельную данной прямой, а также один, и только один, перпендикуляр к той же прямой. Никаких других прямых, проходящих через точку А, в данной плоскости не существует, если пространство имеет кубическую структуру.
  26. Через точку А вне данной плоскости можно провести одну, и только одну плоскость, параллельную данной, а также две, и только две, взаимно-перпендикулярные плоскости, каждая из которых перпендикулярна к данной. Никаких других плоскостей, содержащих точку А, в данном пространстве не существует.

Пояснения.

В пространстве, имеющем кубическую структуру, линии могут быть тонкими (линии в евклидовом понимании) и объёмными, когда точки прямой нельзя расположить в одну линейку – они будут разбегаться на некотором расстоянии от привычной нам прямой в силу того, что могут занимать места исключительно в вершинах элементарных кубов. Параллельные и перпендикулярные прямые являются здесь тонкими (евклидовыми прямыми), но стоит провести их под острым углом к любой прямой, как они тотчас теряют евклидову прямолинейность – начинают пульсировать, разбегаться в строго ограниченном интервале вполне определённым образом.

  1. Любые плоскости в кубической структуре являются либо параллельными, либо перпендикулярными. Остальные плоскости не являются тонкими.
  2. Не всякий отрезок можно поделить пополам или на произвольное число равных частей.
  3. Не всякий угол можно поделить пополам или на произвольное число равных углов.
  4. Время перемещения частица из данной точки в смежную есть наименьшее время, доступное в настоящей модели.
  5. Время перемещения из данной точки в смежную является для всех случаев абсолютно одинаковым. Назовём его хронадой.
  6. Появление в теории универсальных констант (абсолютной метрики и хронады), объективно присущих пространству и времени, позволяет рассчитать максимально возможную скорость, превысить которую не может ни один объект из всего диапазона масштабов в пределах дихотомической пирамиды: максимально возможная скорость равна метрике, делённой на хронаду.

На этом пока остановимся, хотя в такой модели есть ещё очень много всякой интересной всячины. И до тех пор, пока всего этого не знать или махнуть на подобные новшества рукой, у физики, особенно у физики микромира, не будет никаких перспектив. И деньги на коллайдер будут потрачены впустую.

Комментарии

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Параллельные и перпендикулярные прямые являются здесь тонкими (евклидовыми прямыми), но стоит провести их под острым углом к любой прямой, как они тотчас теряют евклидову прямолинейность – начинают пульсировать, разбегаться в строго ограниченном интервале вполне определённым образом.

 Не понял, а зачем им пульсировать? По идее, они просто должны строиться как ломаная, но стремящаяся к прямой.

Аватар пользователя Пенсионер

Юрий Павлович и..., 27 Октябрь, 2018 - 15:56, ссылка

Не понял, а зачем им пульсировать?

Не зачем, а почему. Потому что такова структура.

Попробуйте провести линию вдоль ребра элементарного куба, продолжив её в ту и другую сторону - что у вас получится? Евклидова прямая.

Но проведите линию в кубической решётке под произвольным углом - что у вас получится? Ломаная "прямая", потому что она обязательно должна пройти через всю последовательность вершин элементарных кубов, не пропуская ни одной из них, по закону непрерывности.

По идее, они просто должны строиться как ломаная, но стремящаяся к прямой.

Стремление предполагает движение. Но пространственные точки абсолютно неподвижны, и, стало быть, они ни к чему не стремятся. Стремиться к чему-то могут только частицы, помещённые в эти точки.

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Стремление предполагает движение. Но пространственные точки абсолютно неподвижны, и, стало быть, они ни к чему не стремятся. Стремиться к чему-то могут только частицы, помещённые в эти точки.

А частицы-то тут при чём? Вы по-моему вперёд забегаете.
У вашего пространства вроде как появилась некая анизотропия. В смысле, в одних направлениях строятся прямые, а в других - ломаные. Ну и ради Бога. Я просто не понял, при чём тут пульсация? 

Аватар пользователя Пенсионер

Юрий Павлович и..., 27 Октябрь, 2018 - 17:39, ссылка

в одних направлениях строятся прямые, а в других - ломаные.

Именно так! Не все направления в данной пространственной структуре являются равнозначными.

Я просто не понял, при чём тут пульсация?

Пульсация - это метафора. Надо понимать её так, что не во всяком направлении мы сможем провести такую линию, чтобы все вершины кубов уложились в тонкую прямую. Вот поэтому такая прямая линия и "пульсирует", то бишь вытягивается зигзагами. Хотя является кратчайшим расстоянием между двумя любыми точками, принадлежащими данной "прямой".

Аватар пользователя Юрий Павлович из Караганды

Пульсация - это метафора. Надо понимать её так, что не во всяком направлении мы сможем провести такую линию, чтобы все вершины кубов уложились в тонкую прямую. Вот поэтому такая прямая линия и "пульсирует", то бишь вытягивается зигзагами. Хотя является кратчайшим расстоянием между двумя любыми точками, принадлежащими данной "прямой".

А я думал, что вам понадобился аналог  корпускулярно-волновому дуализму. )
В смысле, что вы пытаетесь получить поперечник ("еву"-ребро) для своей прямой ("адама").)

Аватар пользователя Vladimirphizik

Есть три смысла у пространства. Точнее, три и особняком - континуум от Эйнштейна.

1) Пространство - это неуничтожимый остаток, получающийся при операции абстрагирования по всем абсолютно сущностям сущего мира. Этим неуничтожимым остатком является ящик без стенок, потолка и пола. У него нет никакой внутренней структуры, оно не может сжиматься-растягиваться и имеет смысл вместилища при обратной абстрагированию операции создания сущего мира из ничего. Это есть ньютоновский смысл.

2) Пространство - это массив элементов. Пространство скоростей, пространство историческое, пространство математическое и т.д. - это все о массивах. Лучше бы назвали его сипулькой. 

3) Часто пространством называют систему координат. Пространство Минковского, Лобачевского, Римана, Евклида - это все о нем. 

4) Пространство от Эйнштейна - это, как у Пушкина, не то сын, не то дочь. Пространственно-временной континуум, который может растягиваться, изгибаться и делать акробатические пируэты. 

 

У Вас в стартовом топике использованы все четыре смысла. Определитесь для начала, о каком пространстве хотите говорить.

 

Далее. Время имеет два смысла:

1) время, как форма Движения (Движение - одна из трех базовых компонент Абсолюта), или вечно скользящая точка "здесь и сейчас"

2) время, как длительность.

У вас эти смыслы в стартовом топике также присутствуют без различения.

Так что пока текст ни о чем.

 

Аватар пользователя Simeon

Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остаётся всегда одинаковым и неподвижным (Ньютон).

Понятие движения неприменимо к пространству. Движение/состояние покоя всегда относительно. Посему непонятно, относительно чего может двигаться/покоиться пространство.

Движущаяся точка ни в коем случае не может быть принадлежностью пространства, т.е. элементом идеального универсума (мира идей).

Покоящаяся точка ни в коем случае не может быть принадлежностью материи, т.е. элементом мира вещей.

Точка, что движущаяся, что покоящаяся, есть абстракция и посему принадлежит миру идей, а не вещей.

Абсолютная метрика пространства, имеющего кубическую структуру, есть численное выражение длины ребра элементарного куба, совокупность которых образует пространственную решётку.

Между любыми двумя точками, принадлежащими пространственной прямой линии, существует конечное число промежуточных точек.

В подобном пространстве с кубической решёткой и абсолютной метрикой не может содержаться никаких материальных объектов, ибо, в противном случае, границы объекта должны располагаться в узлах решётки и, стало быть, его размер должен выражаться в абсолютной метрике конечным числом (точек), которое можно поставить в соответствие размеру объекта в любой линейной метрике (ангстрем, микрон, .. световой год) и определить в соответствующей метрике шаг Вашей решётки, убив, тем самым, абсолютный характер Вашей метрики и лишив смысла Вашу модель пространства.

Аватар пользователя Пенсионер

Simeon, 28 Октябрь, 2018 - 15:17, ссылка

Понятие движения неприменимо к пространству.

В теории Ньютона это так. А в теории Эйнштейна, например, это иначе. Ведь искривление пространства - это не что иное как движение, т.е. перемещение точек из одного места в другое. Движение пространства относительно пространства - это полный, конечно, абсурд, но спорить с великими учёными - всё равно что писать против ветра (хоть пИсать, хоть писАть - результат будет одинаковый).

Точка, что движущаяся, что покоящаяся, есть абстракция и посему принадлежит миру идей, а не вещей.

Любая теория, к вашему сведению, это совокупность исключительно идей, а не вещей.

В подобном пространстве с кубической решёткой и абсолютной метрикой не может содержаться никаких материальных объектов, ибо, в противном случае, границы объекта должны располагаться в узлах решётки

Материальная точка - голая абстракция, но до чего же она упрощает нам жизнь!

В предлагаемой теории есть дамоны и немоны, относительно которых приняты положения:  в каждой да-точке может находиться только один дамон; в каждой не-точке может находиться только один немон.

Здесь же я изложил упрощённую модель структуры только физического пространства (да-пространства). Но это ведь ещё не вся действительность! Есть ведь ещё идеи, и они тоже существуют в своём пространстве (не-пространстве).

В данной философской модели принято строгое положение:

нет ничего, в том числе ничего идеального, что могло бы существовать вне пространства и вне времени.

Простейшая иллюстрация: в Центральной Африке в средние века не существовало идей квантовой физики. Следовательно, идеи тоже, наряду с материей, привязаны к пространству (Африка) и времени (средние века).

Аватар пользователя Simeon

Пенсионер, 28 Октябрь, 2018 - 18:25, ссылка

Simeon, 28 Октябрь, 2018 - 15:17, ссылка

Понятие движения неприменимо к пространству.

В теории Ньютона это так. А в теории Эйнштейна, например, это иначе. Ведь искривление пространства - это не что иное как движение, т.е. перемещение точек из одного места в другое.

Правильно я понимаю, что никаких "мест", кроме узлов кубической решётки, в Вашей модели нет, и перемещение точек осуществляется только по узлам этой решётки?

А совмещение разных точек при этом искривлении допускается? - Если нет, то любое локальное искривление пространства должно быть глобальным, распространяющимся в бесконечность.

Пенсионер, 27 Октябрь, 2018 - 15:33

Поскольку сжатие или растяжение пространства путём приближения или отдаления содержащихся в нём точек не меняет полного количества самих точек, то такое сжатие или растяжение не увеличивает и не уменьшает вместимость данного пространственного объёма.

Я нахожу это утверждение довольно странным, поскольку сближение или удаление точек друг от друга означает изменение расстояния между ними, что возможно только при наличии между ними пространства. Тем более, что далее Вы сами опровергаете своё же утверждение:

Пенсионер, 27 Октябрь, 2018 - 15:33

Постоянство пространственного объёма, не зависящего от расстояния между точками, превращает в бессмысленность допущение переменности данного расстояния.

Далее, я не очень понял смысл Вашего возражения:

Пенсионер, 28 Октябрь, 2018 - 18:25, ссылка 

Точка, что движущаяся, что покоящаяся, есть абстракция и посему принадлежит миру идей, а не вещей.

Любая теория, к вашему сведению, это совокупность исключительно идей, а не вещей.

За ценную информацию, конечно, спасибо. Но как увязать её со следующим Вашим утверждением:

Пенсионер, 27 Октябрь, 2018 - 15:33

Движущаяся точка ни в коем случае не может быть принадлежностью пространства, т.е. элементом идеального универсума (мира идей).

, тогда как

Пенсионер, 28 Октябрь, 2018 - 18:25, ссылка

искривление пространства - это не что иное как движение, т.е. перемещение точек из одного места в другое.

? Или это материальные точки своим перемещением искривляют пространство?

Материальная точка - голая абстракция, но до чего же она упрощает нам жизнь!

Вы бы сначала определение дали. Если точка материальная, она далжна обладать какими-то физическими свойствами. А голое название - это не абстракция, а фикция.

В данной философской модели принято строгое положение:

нет ничего, в том числе ничего идеального, что могло бы существовать вне пространства и вне времени.

Если учесть, что без материи нет ни пространства, ни времени, то это материалистическая позиция. В чём мы, по крайней мере, сходимся.

Аватар пользователя Пенсионер

Simeon, 29 Октябрь, 2018 - 21:40, ссылка

Правильно я понимаю, что никаких "мест", кроме узлов кубической решётки, в Вашей модели нет, и перемещение точек осуществляется только по узлам этой решётки?

Правильно понимаете. Подчеркну только, что расстояние между точками - это не пространство, а свойство пространства. подобно тому, например, как теплота - это не сковородка, а свойство сковородки: цвет глаз - это не глаза, а свойство глаз; заряд электрона - это не электрон, а его свойство и т.п.

А совмещение разных точек при этом искривлении допускается?

Никаких искривлений пространства нет и быть не может. Ведь это означало бы движение пространства в пространстве - абсурд.

Вы бы сначала определение дали. Если точка материальная, она должна обладать какими-то физическими свойствами.

Мельчайшая единица материи - дамон. Мельчайшая единица идеи - немон. Определение же материальной точки имеется в физике, и здесь этот термин использован условно. Потому что ФШилософы страсть как боятся слов "дамон" и "немон".

Если учесть, что без материи нет ни пространства, ни времени, то это материалистическая позиция. В чём мы, по крайней мере, сходимся.

А без пространства и времени нет ни материи, ни идей.

Ну какой же я материалист, если наряду с материей признаю идеи как равнозначную ей сущность?

Аватар пользователя Simeon

Пенсионер, 30 Октябрь, 2018 - 07:45, ссылка

Никаких искривлений пространства нет и быть не может. Ведь это означало бы движение пространства в пространстве - абсурд.

Тогда в чём смысл Вашего утверждения:

Поскольку сжатие или растяжение пространства путём приближения или отдаления содержащихся в нём точек не меняет полного количества самих точек, то такое сжатие или растяжение не увеличивает и не уменьшает вместимость данного пространственного объёма.

? И зачем Вы тогда ссылаетесь на Эйнштейна, если его взгляды в Вашу модель не вписываются?

Вы бы сначала определение дали. Если точка материальная, она должна обладать какими-то физическими свойствами.

Мельчайшая единица материи - дамон. Мельчайшая единица идеи - немон. Определение же материальной точки имеется в физике, и здесь этот термин использован условно. Потому что ФШилософы страсть как боятся слов "дамон" и "немон".

Полагаю, не имеет значения, каким звукосочетанием Вы обозначите фикцию. Ваше определение

Пенсионер, 16 Сентябрь, 2018 - 17:10

Определение:

ДАМОН – мельчайший элемент материального универсума.

никоим образом не отражает физическую сущность материи. А в физике материальная точка - упрощающая расчёты условность, заменяющая собой материальный объект с сохранением его целевого для соответствующей модели физического свойства (масса, заряд, ..), включая численное значение последнего. Т.е., Ваша аналогия с физикой неверна. Кроме того, точка и мельчайший элемент - это разные понятия. Точка имеет нулевые размеры, а нулевой размер мельчайшего элемента материи означает отсутствие в нём материи.

Если учесть, что без материи нет ни пространства, ни времени, то это материалистическая позиция. В чём мы, по крайней мере, сходимся.

А без пространства и времени нет ни материи, ни идей.

Ну какой же я материалист, если наряду с материей признаю идеи как равнозначную ей сущность?

Дык, очень просто: из сказанного Вами следует, что материя может существовать без идей, а идеи без материи - нет.

Аватар пользователя Пенсионер

Simeon, 30 Октябрь, 2018 - 17:59, ссылка

И зачем Вы тогда ссылаетесь на Эйнштейна, если его взгляды в Вашу модель не вписываются?

Постулаты Эйнштейна считаю величайшим недоразумением науки 20 века. Ссылался я для вас в ответ на вашу реплику: "Понятие движения неприменимо к пространству". Дело в том, что всякое утверждение может быть истинным в одной теории и ложным в другой. Для теории относительности ваше утверждение не годится, вот и всё, что я хотел сказать.

точка и мельчайший элемент - это разные понятия. Точка имеет нулевые размеры, а нулевой размер мельчайшего элемента материи означает отсутствие в нём материи.

Разумеется, разные! Точка - элемент пространства. Мельчайшая частица, помещённая в эту точку - элемент материи. По поводу размеров точки Евклид не высказывался, он лишь утверждал, что точка не состоит из частей, то есть далее неразложима на элементы. Но мельчайшая частица обладает свойствами материи, она в ДФ имеет минимально возможную массу.

из сказанного Вами следует, что материя может существовать без идей, а идеи без материи - нет.

Вы меня удивили. Я такого не мог утверждать, потому что это неверно. Дамоны и немоны являются антиподами, то есть они не могут существовать одновременно, но только друг после друга, чередуя своё бытие во времени.

Аватар пользователя Simeon

из сказанного Вами следует, что материя может существовать без идей, а идеи без материи - нет.

Вы меня удивили. Я такого не мог утверждать, потому что это неверно. Дамоны и немоны являются антиподами, то есть они не могут существовать одновременно, но только друг после друга, чередуя своё бытие во времени.

Вы признали, что существование пространства и времени невозможно без материи. И при этом заявили:

В данной философской модели принято строгое положение:

нет ничего, в том числе ничего идеального, что могло бы существовать вне пространства и вне времени.

Т.е., выстаивается зависимость "материя" -> "пространство и время" -> "идея".

Утверждения же, которое бы ставило в один ряд идею и материю о том, что без идей невозможно существование пространства и времени, я у Вас не видел.

Аватар пользователя Пенсионер

Simeon, 30 Октябрь, 2018 - 19:35, ссылка

Вы признали, что существование пространства и времени невозможно без материи.

Наоборот, я категорически заявил, что материя невозможна без пространства и времени. Более того, вне пространства и времени нет ничего - ни материи, ни идей.

Аватар пользователя Simeon

Пенсионер, 31 Октябрь, 2018 - 08:56, ссылка

Simeon, 30 Октябрь, 2018 - 19:35, ссылка

Вы признали, что существование пространства и времени невозможно без материи.

Наоборот, я категорически заявил, что материя невозможна без пространства и времени. Более того, вне пространства и времени нет ничего - ни материи, ни идей.

Однако,

Если учесть, что без материи нет ни пространства, ни времени, то это материалистическая позиция. В чём мы, по крайней мере, сходимся.

А без пространства и времени нет ни материи, ни идей.

Несколько я понимаю, это не опровержение сказанного мной, а дополнение. Т.е., пространство + время находятся с материей в равноправной взаимной зависимости.

Тогда я вношу в схему коррекцию, и она теперь выглядит так:

"материя" <-> "пространство и время" -> "идея"

Впрочем, в Ваших утверждениях есть одна существенная некорректность: идеи никакого отношения не имеют к описанным вами пространству и времени.

А Ваш пример

Простейшая иллюстрация: в Центральной Африке в средние века не существовало идей квантовой физики. Следовательно, идеи тоже, наряду с материей, привязаны к пространству (Африка) и времени (средние века).

объясняется тем, что идеи порождаются людьми - материальными носителями разума, которые, разумеется, действуют в определённых пространственных и временных рамках.

Аватар пользователя Пенсионер

Simeon, 3 Ноябрь, 2018 - 01:43, ссылка

идеи никакого отношения не имеют к описанным вами пространству и времени.

Идеи (немоны) существуют в пространстве и времени точно так же, как и материя (дамоны) - строго в определённых точках пространства и в строго определённое время.

Наша дискуссия напоминает мне почему-то разговор бабушек у подъезда - о том о сём, но только не о сути.

В теории, которую я излагаю, нет парадоксов типа колеса Аристотеля и стрелы Зенона, нет неопределённости Гейзенберга, нет нужды в коллайдере, нет ничего необычного для второго начала термодинамики в присутствии демона Максвелла, нет никаких трудностей, возникающих в ОТО, и т.д. Зато есть описание некоторых экспериментов, способных подтвердить справедливость аксиоматических философских построений.

А вы всё вокруг да около. Странно, что никого такие фундаментальные подвижки не интересуют. Очень странно.

Аватар пользователя PRAV

Пенсионер, 3 Ноябрь, 2018 - 18:32, ссылка

В теории, которую я излагаю, нет парадоксов типа колеса Аристотеля и стрелы Зенона, нет неопределённости Гейзенберга, нет нужды в коллайдере, нет ничего необычного для второго начала термодинамики в присутствии демона Максвелла, нет никаких трудностей, возникающих в ОТО, и т.д. Зато есть описание некоторых экспериментов, способных подтвердить справедливость аксиоматических философских построений.

Так в том и заключается  сей парадокс, что вы гипотезу (предположение, догадка) свою теорией назвали,  не предоставив факты  (100%) доказательств по каждому из пунктов   своей   гипотезы .

Пора бы знать любителям гипотезы свои заумно сочинять…   

 Гипотеза становится Теорией, когда она НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА!
При этом необходимо знать следующее.
Понятия ГИПОТЕЗА и ТЕОРИЯ относятся к любой науке. Отличия между ними ПРИНЦИПИАЛЬНЫ, но иногда эти понятия путают, что является НЕДОПУСТИМЫМ!
ТЕОРИЯ - научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это Закон природы.
ГИПОТЕЗА - это научное предположение, пока не имеющее ни теоретических, ни экспериментальных доказательств. Если ГИПОТЕЗА доказана, она становится ТЕОРИЕЙ, и либо становится частью другой, более крупной ТЕОРИИ, или опровергает старую ТЕОРИЮ, занимая её место. На каждую ТЕОРИЮ обычно приходится десятки (а иногда и сотни) выдвигаемых Гипотез, которые могут существовать многие годы, оставаясь недоказанными, потом про них просто забывают, как про несостоявшиеся решения каких либо проблем.

___________________________

  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано, т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.

                                                                                    ИМХО - PRAV

Аватар пользователя Пенсионер

PRAV, 3 Ноябрь, 2018 - 20:36, ссылка

вы гипотезу (предположение, догадка) свою теорией назвали,  не предоставив факты  (100%) доказательств по каждому из пунктов   своей   гипотезы . Пора бы знать любителям гипотезы свои заумно сочинять…

  Пока не доказано, не имеет ни какой ценности, что сказано, т.е. информация, которую невозможно проверить на достоверность, является бессмысленной.

Теория Евклида бессмысленна? Теория Лобачевского и Римана бессмысленна? Теория Бора бессмысленна? Теория струн бессмысленна? Теория Большого взрыва бессмысленна?

Бессмысленны, скорее, ваши комментарии.

Аватар пользователя PRAV

Пенсионер, 4 Ноябрь, 2018 - 07:27, ссылка

Теория Евклида бессмысленна? Теория Лобачевского и Римана бессмысленна? Теория Бора бессмысленна? Теория струн бессмысленна? Теория Большого взрыва бессмысленна?

 

Мнение  Разумных инопланетян о земной науке ...

 ...ваши учёные всё равно ничего бы не поняли, потому что мы с ними говорим на абсолютно разных языках.

   Поскольку космические частоты вибрации планет в наших системах очень сильно отличаются от аналогичных показателей Земли (в пределах одной Галактики не может быть двух космических тел с одинаковыми индивидуальными частотами, т.к. это нарушило бы частоту их вращения), наша достоверная информация была бы для вас абсолютной дезинформацией, то есть полнейшим абсурдом (по этой же причине и все ваши представления о химическом составе других планет, светил и галактик, полученные на основе метода спектрального анализа, оказываются ни на что не пригодными, то есть абсурдными).

    Все ваши представления о химическом составе других планет, светил и самой Вселенной, как и все ваши соображения о Космосе, как о едином пространстве, которое может быть преодолено прямолинейным лучом света и измерено вашими земными приборами, вообще можно считать недействительными, поскольку все они построены на ваших несовершенных представлениях, возникших в результате вашего существования в трёх измерениях на планете, чьё физическое состояние обеспечивается гораздо более высокими космическими частотами вибрации…"

Пенсионер 

Бессмысленны, скорее, ваши комментарии.

В них больше смысла,  чем в  научно - философских утверждениях лишённых здравой логики и смысла   ссылка ... 

Аватар пользователя axby1

Пенсионер, 3 Ноябрь, 2018 - 18:32, ссылка

Странно, что никого такие фундаментальные подвижки не интересуют. Очень странно.

  Всего-то и сделали что выкинули из математики все числа и оставили в ней одни лишь фигуры, а потом удивляетесь - ичёйто ни с кем договориться не получается ? Просто мистика какая-то...

Аватар пользователя Пенсионер

axby1, 3 Ноябрь, 2018 - 22:21, ссылка

выкинули из математики все числа

Клевета. Точнее, грязная, возмутительная ложь. Вам что, наплевать на собственную репутацию?

Лжесвидетельство - смертный грех.

Аватар пользователя axby1

  Ну и конечно склонность к оперированию библейской терминологией полагаю что немало сказывается на Вашей репутации логика. Оно Вам надо, этот мусор в голове складировать - образ врага рисовать из аватара, и на прочую ерунду мысли тратить. Ну да дело Ваше - я если что так, мимо проходил, дай думаю зайду. А читать людям нотации не моя специальность.

Аватар пользователя Пенсионер

axby1, 4 Ноябрь, 2018 - 08:58, ссылка

Ну и конечно склонность к оперированию библейской терминологией полагаю что немало сказывается на Вашей репутации логика.

Вы беспокоитесь больше о моей репутации, чем о собственной? Но аргументов, подтверждающих ваши голословные обвинения, у вас по-прежнему нет? Я таки выкинул все числа из математики?

А читать людям нотации не моя специальность.

Опять ложь.

Аватар пользователя axby1

Вы беспокоитесь больше о моей репутации, чем о собственной?

  Нет, я беспокоюсь о своём мнении о Вас как о логике. Мнение "взятки гладки" меня если что не устраивает. Ну да не стоит обо мне беспокоиться.

Аватар пользователя Шадрин В.В.

я так понимаю, что Басманное правосудие -это пространство Римана, с прогибами , изгибами , телепортациями.....

Аватар пользователя Шадрин В.В.

Чтобы определить природу пространства, надо определиться с границами , с тем что такое материя и с наполненностью материей Объема Вселенной.  Как такового пространства НЕТ, т.к. вся Вселенная заполнена т.н. материей, Природа материи -это разная степень конденсации и структуризации первичной материи. причем все это оживляется Энергией-Жизнью идущей от Творца. Возьмите банку с огурцами и неоднородность наполнения объема будет хоть какой то наглядной иллюстрацией. В квантовой физике материя ускользает от исследователя по  причине, что  ее основу рассматривают с ног на голову.  

Аватар пользователя Головорушко Сергей Яковлевич

1. Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему бы то ни было внешнему, остаётся всегда одинаковым и неподвижным (Ньютон).

Как можно говорить об изменении (одинаковости) или движении (неподвижности) безотносительно к чему бы то ни было внешнему? Ведь даже у Ньютона движение относительно. Может быть пространство остаётся всегда одинаковым и неподвижным относительно чего-то внутреннего?

2. Движущаяся точка ни в коем случае не может быть принадлежностью пространства, т.е. элементом идеального универсума (мира идей).

Почему? Если пространство это идеальный универсум, то именно ему и должны принадлежать любые точки, поскольку они являются идеальными понятиями.

3. Покоящаяся точка ни в коем случае не может быть принадлежностью материи, т.е. элементом мира вещей.

Ну это понятно: любая точка, покоится она или движется, это идеальное понятие и поэтому она не является принадлежностью материи. А ваши обоснования этого утверждения a. и b. я не понял.

Дальше пока не читал, потому что не согласившись с начальными утверждениями, дальше читать не имеет смысла.

Аватар пользователя Один

В топике 32 пункта. И судя по

На этом пока остановимся,

- это не окончательный набор.

Я задаю вопрос, причём никак не критикуя ли восхваляя содержимое в этих 32-х:
 -- Ну и что?, что из этого следует такого, что можно сформулировать как гипотезу (как то, что доселе никому и в кошмарном сне, т.е. акромя как изотсюда так и ниаткуда, но вполне себе как-то следует из этих пунктов и вдобавок проверяемо, проверяемо хоть и не прямо -- так косвенно)