Статика, функциональность и генезис системы категорий

Аватар пользователя mp_gratchev
Систематизация и связи
Гносеология
Эпистемология

Мы ведём речь о генезисе философских категорий как системы. На этом пути категории Аристотеля, Кузанского,  Фомы Аквинского являются ступенями развития системы категорий от Фалеса до Гегеля. Затем Sikadima (система категорий диалектического материализма) и, далее, система категорий Борчикова или абсолютного релятивизма Александра Болдачева.

Статика - это предъявление списочного состава категорий на каждой ступени или стадии развития системы и их структурная увязка между собой, наподобие анатомии чьей-либо: "А у Канта таблица из 12 категорий: 4 по 3. ", (с) Борчиков.

Функциональность - это работа мышления  с опорой на тот или иной механизм, деталями которого служат ФК(философские категории) и ФП(философские понятия) самомыслительной деятельности эпистемолога в ту или иную историческую эпоху.

Сергей Борчиков пишет:

Сергей Борчиков, 12 Июль, 2014 - 10:07, ссылка

3) Я думаю, истина лежит посередине. И призываю к следующему пониманию функциональности категорий.
Бесспорно, знание категории начинается с личного и самодеятельного ОБЛАДАНИЯ ею. Как привел пример Дилетант (открылась ему категория «Отношение», и следовательно, он обладает этой категорий в отличие от многих других, которые ее только понимают); как почти все темы неудержимо пронзает kto своим понятием «ген», которое у него не просто биологическое понятие, а огромнейших размеров метафизическая КАТЕГОРИЯ, которой он обладает до растворения в ней всего своего существа; как А.Болдачев привел «Картинку для медитации» (http://www.philosophystorm.org/temporalno-relyativistskoe-prostranstvo) и выразил тем самым схему увязки трех десятков категорий, которыми он обладает; в принципе, и как я, приведя мою самодеятельную схему категорий (в части 4).
Но этого мало. Кажется, для того чтобы подкрепить самодеятельность, надо опереться на категории великих философов.

Схема есть схема - демонстрирует систему категорий в статике. Тем не менее, то как А. Болдачев увязал между собой категории "покой-движение-развитие-эволюция", свидетельствует о редуцировании по-существу категории "движение" (изменения вообще, включая развитие и эволюцию) к частному случаю механического движения в оппозиции "покой-перемещение".

Спокус Халепний пишет на Философском штурме:

Спокус Халепний, 12 Июль, 2014 - 08:22, ссылка

Короче, Болдачева надо признать потенциальным губителем всемирной паутины. И тогда (ясен пень) после воплощения этой картинки в виде объемной скульптуры, образуется самое подходящее место для распятия на ней автора.

& Диалектическая логика

В категориальной паутине А.Болдачева, выделил бы следующие ассоциативные ряды:

Ассоциативные ряды темпоральной философии. Четыре линейно-ассоциативных категориальных ряда релятивно-темпоральной философии:

1. субъект-актуализация-функция-связь-отношение-событие-направление-результат-цель-объект.

2. субъект-действие-процесс-переход-покой-движение-развитие-эволюция-объект.

3. субъект-иерархия-система-структура-элемент-момент-течение-период-объект.
4. субъект-понятие-смысл-свойство-различие-точка-протяженность-регион-объект.

Четыре замкнуто-круговых ассоциативных ряда по четырём секторам, взятым как тотальность субъекта и локальность объекта:

1. Точка-покой-момент-событие-различие-переход-элемент-отношение-точка (Предмет).

2. Свойство-процесс-структура-связь-протяженность-движение-течение-направление-свойство (Механизм).
3. Смысл-действие-система-функция-регион-развитие-период-результат-смысл (Организм).
4. Понятие-деятельность-иерархия-актуализация-...-эволюция-...-цель-понятие (Проект).

 Функция системы задействована применительно к конкретному субъект-объектному эко-отношению "паук-муха".

Чтобы дать заключение о генезисе системы категорий А.Болдачева нужно иметь последовательный ряд его очередных схем-проектов.

--

Грачёв Михаил Петрович.

Москва, 12 июля 2014 года.

Комментарии

Аватар пользователя mp_gratchev

 

 

Сергей Борчиков, 12 Июль, 2014 - 10:27, ссылка

"возникает проблема: что делать, как найти точки соприкосновения, пересечения и даже единения категориальных сеток и систем?"


Вопросно-исследовательская программа разработки системы философских категорий

автор: М.П. Грачёв

 

А. Вопросы собственно системы (объект СФК)

1. Существует ли объявленный системный объект (в натуре или проект)?

2. Каков способ и формы существования объекта?

3. В чем состоит источник развития системного объекта и какую категорию (группу категорий) следует принять исходной?

4. Как развивается система?

5. В каком направлении ( указать этапы)?

6. Как в системе действует диалектика парных категорий?

7. Оптимизировано ли взаимодействие системы со средой?

 

В. Вопросы построения системы

8. Можно ли привести перечень уже существующих подходов или предлагаемых вариантов построения  системы философских категорий?

9. Каковы характеристики (преимущества и недостатки) уже предложенных систем?

10. В чем будут состоять минимальные принципы построения системы?

11. Насколько структурно и функционально проработано содержание системы?

12. Каким методом, как, в какой форме и последовательности надлежит строить систему?

13. Лежит ли в основе системы аксиоматический или генетический (восхождение от абстрактного к конкретному) метод?

14. Если аксиоматический, то каков перечень и состав аксиом; если генетический, то что принимается за исходную клеточку?

 

С. Вопросы рефлексии над системой

15. Зачем она нужна, 'система философских категорий' и эта вопросно-исследовательская программа?*

16. Какова логика  системы (формальная или диалектическая)?

17. Что в системе является субъектом и объектом и какова субъект-субъектная интерпретация системы?

18. Выводимы ли беспредпосылочные предпосылки построения обновленной (или кардинально новой) системы?

19. Является ли ВИП достаточно общей, универсальной, а список вопросов исчерпывающим?

20. Для случая "нет" какие пункты надлежит внести дополнительно (или изменить существующие)?

21. Что собой будет представлять результирующий образ системы философских категорий?

 

В настоящей вопросно-исследовательской программе представлены три круга вопросов, на которые, по моему мнению, должен ответить каждый приступающий к построению системы категорий.

У Гегеля в "Науке логики" в неявном виде просматривается своя вопросная программа. Из этой программы явно он сформулировал один вопрос: "С чего следует начинать науку?"

По тексту Гегель начал построение системы с категории "Бытие". Но категория "Бытие" это содержание начала. Следует также обратить внимание на мета-логическую форму начала. Этой формой служит логическая категория "понятие".

Категориальная система Гегеля - это теоретическая система развивающегося понятия. Выбор осуществлялся из трех признанных на тот момент логических форм (понятие, суждение, умозаключение).

Но практически, задавшись вопросом "С чего следует начинать науку?", Гегель тем самым непосредственно начал построение системы. И формой начала послужил "вопрос".

--

Аватар пользователя mp_gratchev

Обсуждение схемы "онтологического пространства Болдачева" с Подоровым Алексеем Анатольевичем (Palex)

mp_gratchev, 15 Июль, 2014 - 11:58, ссылка

Субъективный взгляд на схему: "темпорально-релятивистское пространство"

Схема есть схема - демонстрирует систему категорий в статике. Описание схемы:

На схеме показаны ядро (объект), четыре круга: внутренний, внешний и два промежуточных и четыре оси, которые пересекают четыре уровня познания: предмет, механизм, организм, проект. Сфера познания разбита на четыре сектора: Целевой сектор (темпорально-хрональный), Динамический сектор (пространственно-хрональный), Реляционный сектор (пространственно-системный), Деятельный сектор (темпорально-системный).
 

Ядро системы (объект) задан 8-ю степенями свободы (независимыми координатными орто-осями):
1. Tm - ось темпорального измерения.
2. Ц - ось целенаправленности системного объекта.
3. Ch - ось хрональности.
4. Э - ось движения от покоя к эволюции объекта.
5. Sp - ось пространственного измерения.
6. А - ось актуализации объекта.
7. Sy - ось системного измерения.
8. Д - деятельностная ось объекта.
 

Указание на явную несообразность фрагмента схемы: то как, Александр, увязываете между собой категории "покой-движение-развитие-эволюция", свидетельствует о редуцировании по-существу категории "движение" (изменения вообще, включая развитие и эволюцию) к частному случаю механического движения в оппозиции "покой-перемещение".

 "Движение - всё. Цель - ничто". Отсюда, движение сочетается с целью - категорией на внешнем круге.

 Таким образом, с учётом того, что развитие и эволюция уже учтены категорией "движение", сделал бы следующую перестановку на оси познания (Э): "объект-покой-развитие-эволюция-движение". 

Субъект никак не позиционирован по отношению к ядру (объекту). Субъект оказался за скобками темпорально-релятивистского пространства.
--

Грачёв Михаил Петрович.

 


 

Аватар пользователя Palex

Palex, 15 Июль, 2014 - 20:59, ссылка

На мой второй эмпирический взгляд диаграмма может отображать взаимодействие качеств с различным уровнем сложности с окружающим их пространством.

Хотя еще нужно проработать участвующие элементы бытия и связи между ними.

 


 

*

Аватар пользователя mp_gratchev

mp_gratchev, 15 Июль, 2014 - 21:14, ссылка

Хотя еще нужно проработать участвующие элементы бытия и связи между ними.

В центре системы размещен объект. Объект задан своими качествами и отношениями во времени (хрональности), в пространстве и темпоральности.

Объектом может быть что угодно. Конкретизируете эмпирический объект и совершаете секторальный обход по его свойствам и отношениям согласно эксплицированным категориям.

 


--

 

Аватар пользователя Palex

Palex, 15 Июль, 2014 - 22:02, ссылка

Вводит в некоторый ступор количество взаимосвязанных измерений объекта.

Обойти не трудно, труднее выяснить пространственную сущность измерений.

 


 

 

Аватар пользователя mp_gratchev

mp_gratchev, 16 Июль, 2014 - 08:15, ссылка

Вводит в некоторый ступор количество взаимосвязанных измерений объекта. Обойти не трудно, труднее выяснить пространственную сущность измерений.

Алгебраически "пространственная сущность измерений" системы А.Болдачева выражается восьмиричным гиперкомплексным числом.

 


--

 

Аватар пользователя Palex

Palex, 16 Июль, 2014 - 19:21, ссылка

Это слишком простой ответ.

Во-первых, пространство может быть не Евклидовым.

Во-вторых, возможна корреляция между осями, и она не обязана следовать изображению.

Возможна невозможная связь между элементами, упрощающая моделирование.

*

 


 

Аватар пользователя mp_gratchev

новое 1

mp_gratchev, 17 Июль, 2014 - 08:39, ссылка

Во-первых, пространство может быть не Евклидовым.

Совершенно справедливое замечание. Пространство может быть не Евклидовым, а Римановым и тогда в процессе медитации над схемой А.Болдачева наблюдаем изображение шара на плоскости в виде азимутальной картографической проекции. Скажем, вид со стороны северного полюса (объект).

Поэтому-то нам не виден субъект. Субъект расположен со стороны южного полюса.

В случае азимутальной проекции, осевые линии можно интерпретировать как фрагменты меридианов.

Замкнутые  линии (прямоугольники) можно интерпретировать как параллели ("В азимутальной проекции параллели нормальной сетки есть концентрические окружности, а меридианы — их радиусы, расходящиеся из общего центра параллелей под углами, равными разности долгот").

--

 


*

Аватар пользователя mp_gratchev

 

Два тезиса А.Борчикова (ч.1)

(и размышление М.Грачёва над ними)

http://philosophystorm.org/sergei_borchikov/4466

 

Тезис 1.

Весь мировой опыт философствования (и на высочайшем уровне гениев, и на уровне обычных людей) показывает, что каждый философствующий имеет, явно или неявно лежащую за его философствованием, личную систему категорий (СК).

Бесспорно, каждый философствующий имеет свое личное мировоззрение. Категории - это нотация личного мировоззрения (терминология собственного изобретения или общеупотребительная). Вопрос в том, как донести до коммуникативного сообщества личное мировоззрение и имеет ли оно перспективы стать общезначимым в мировой философии.

 

Тезис 2.

Она [СК] может частично использовать категории кого-либо из великих предков, но суть ее всё равно остается в одном. СК призвана предопределять философствование личности или, точнее, логические координаты такого философствования. Но тогда возникает проблема (на ФШ она очень рельефно выпячивается просто эмпирически). Вот имеются десять, сто мыслителей, каждый из которых приходит в мир (на сайт) со своей СК и пытается оценивать, критиковать или солидаризироваться с оппонентами, исходя из своей СК. Все всех критикуют, а в лучшем случае трансформируют категории других людей в собственную категориальную сетку. И что? Что на выходе? Какова цель всей этой процедуры (затеи)?

Я бы формализовал тезис 2 следующим образом. Есть две логические системы LS1 и LS2 двух гносеологов: философа М и философа N. Системы отличаются различными аксиоматиками (пересекающимися или не пересекающимися), различными понятийными рядами (схожими или не схожими), одинаковой или принципиально разной логикой (напр., формальной или диалектической).

Теперь, что происходит, когда системы LS1 и LS2 вступают во взаимодействие? Происходит обмен потоков аргументации и контраргументации с одним из 5-ти исходов (рис. 2):

Предикат-субъектное смещение содержания мысли при попеременной смене реплик участников совместного рассуждения

Изображение
© Грачёв М.П. MindMaps-14. Предикат-субъектное смещение содержания мысли (21.11.2008): http://dia-logic.livejournal.com/51199.html

"И что? Что на выходе? Какова цель всей этой процедуры (затеи)?" - Здесь мы переходим уже к цели "крота истории", который ведёт незримую для окружающих и самих участников работу, - выживают более дееспособные СК или интегрированные в коммуникативном сообществе нескольких СК, перерастающих в ОСК.
--
Грачёв Михаил Петрович.

Аватар пользователя Palex

Пытаюсь реализовать свое видение системы категорий в форме языка программирования.

Если Вам интересна эта тема, подключайтесь! http://github.com/palexisru/pl2_rus/wiki

Описание подхода - http://habrahabr.ru/post/219419/

Также пробую реализацию на C# преобразование сферической модели мировоззрения в методологию туннельного моделирования http://habrahabr.ru/post/203770/

Проект - http://github.com/palexisru/pl2_modeler/wiki (пока там исходников больше, чем описания)

Сообщество ЖЖ: http://pl2-rainbow.livejournal.com/

 

Аватар пользователя mp_gratchev

Пытаюсь реализовать свое видение системы категорий в форме языка программирования ... пока там исходников больше, чем описания

Уважаемый Алексей Анатольевич, философа интересует больше готовый программный продукт (работающее приложение), а не его исходники и описание. Согласны?

У философа запрос на диалоговую интеллектуальную программу, назовём, "Гносеолог". На ней философ в режиме интер-субъектного диалога обкатывал бы свои идеи, не тревожа по пустякам высокое коммуникативное сообщество.

Можно было бы принять заказ попроще: диалоговая программа "Юрист". На ней ответчик или истец в режиме непринужденной беседы с ботом обкатывали бы свою аргументацию по иску или апелляции.

--

Аватар пользователя Palex

Уважаемый Михаил Петрович!

такой бот должен быть в курсе как законодательства (истории философии),

так и конкретных фактов рассматриваемого явления (по существу) :)

Что касается логики, с этим программы справляются. А детали им необходимо получать каждый раз. И, в связи с ростом различий, одноразовых деталей будет становиться все больше. Пока они не упрутся в философскую проблему отсутствия названия :)

Аватар пользователя mp_gratchev

Что касается логики, с этим программы справляются

Уже существует программный аналог ЭДЛ?                  (1)

Что бы ответил бот на  вопрос (1)?

--

 

Аватар пользователя Palex

Существует, но плохой :)

Реализация:

void main(){return;}

Аватар пользователя Palex

Уважаемый Михаил Петрович.

Появилось предположение о выделении диалектики в предлогический уровень.

как Вы думаете, можно ли выделить диалектику в отдельное направление и какие материальные возможности Абсолюта им могут соответствовать?

 

На абстрактном уровне я выделил:

- не существование

- отрицание

- необходимость

- направленность

 

На материальном уровне я выделил

- существование

- связь

- способность

- направленность

 

Достаточно ли этого для описания диалектики, или могут быть более глубинные факторы?

Аватар пользователя mp_gratchev

Уважаемый Михаил Петрович. Появилось предположение о выделении диалектики в предлогический уровень. как Вы думаете, можно ли выделить диалектику в отдельное направление и какие материальные возможности Абсолюта им могут соответствовать?

На абстрактном уровне я выделил [ассоциативный ряд 1 - M.G.]:

- не существование

- отрицание

- необходимость

- направленность

На материальном уровне я выделил [ассоциативный ряд 2 - M.G.]:

- существование

- связь

- способность

- направленность

Достаточно ли этого для описания диалектики, или могут быть более глубинные факторы?

Вижу два ассоциативных ряда. Основание деления на материальный и абстрактный уровень не просматривается. Деление за счёт частицы "не"? - Тогда для полного единообразия:

- не существование

- не связь (разобщение, разброд, хаотичность, бессистемность)

- не утверждение (отрицание)

- не необходимость (случайность)

- неспособность (беспомощность)

- не скалярность (направленность, ориентированность)

Этому ряду будет коррелировать следующий ряд:

- существование

- связь (система, порядок, структура)

- утверждение

- закономерность (необходимость, достаточность)

- способность

- скалярность

 

Диалектика на предлогическом уровне! Если логический уровень - это элементарная диалектическая логика, то что будет означать "предлогический уровень" диалектики? - Скажем, за предлогический можно принять коммуникативный уровень (межличностное общение).

В этом случае, за абстрактный уровень я бы принял уровень вопрошения. Например, абстрактные вопросы: Ли? (существует ли?) Что? Где? Когда? Какой? Почему? Зачем? Для чего? Сколько? Как? и т.п.

В частности, абстрактным грамматическим вопросам (формальным) соответствуют десять материальных (содержательных) аристотелевских категорий.

Применительно к основным законам диалектики (на материальном или содержательном уровне), абстрактными будут вопросы:

- В чем источник развития (самодвижения системы)?

- Как происходит развитие?

- В каком направлении?

--

М. Грачёв.

Аватар пользователя Palex

Вот я и предлагаю поискать, есть ли отдельное пространство для этих вопросов.

Основание деления на материальный и абстрактный уровень не просматривается.

Я изложил их в http://www.philosophystorm.org/tunnelnoe-modelirovanie-21-urovenpodkhod-0 и предыдущих сообщениях.

В Ваших ответах есть отрицание предлагаемого (как логика), но отсутствуют предпосылки диалектики, которые я и предлагаю искать.

Аватар пользователя mp_gratchev

Ссылка на "Туннельное моделирование, 21 уровень, подход 0.1" вне контекста моего с Вами разговора.

В то время как мною были приведены вполне конкретные соображения по Вашей предыдущей предметной реплике.

--