Спиноза как философ

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Онтология
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 
откуда происходит "естественное право", Спиноза не объясняет, в природе нет права, а значит естественное право не первичное, а вторичное от иного права. Связь права с властью (возможностью) тоже не прямая, если право первично, а власть вторична. Например кто-то и пойдёт в суд за "ответственностью" нарушителя, а кто-то нет. Как и в природе нет власти, а значит она сначала организуется как-то у граждан. Природа имеет "силу", а не власть, "силу" нельзя назвать "естественным правом", также и связывать "силу" с правом никак невозможно, а с насилием если только. "Верховная власть" - фикция, если право там где "равенство", а не власть или сила. Либерал-фашизм живёт по Спинозе, но его концепция "права" фиктивная, а значит и остаётся "узурпация" права гражданского так называемой "верховной властью". Естественное право подразумевает его "организацию" в гражданском смысле, а на дороге это "право" не лежит, и потому граждане жалуются на положение своё. Вычет налога не подразумевает организацию естественного права, как и подачка. Законы тоже не организуют это право, если закон рекомендует, а не "даёт" что-то. Естественное право выравнивает "права" граждан, чего "закон" не в силе сделать, и потому также имеется преступность нарушающая "естественное право" граждан. Существует устойчивый миф либерализма, что власть - что-то над всеми стоящее, но этого нет, власть всегда относительная, и там где каждый связан с каждым одной судьбой в правовой системе, и где есть возможности. Путин, обычный обыватель, аферист, и не его заслуга что попал в президенты, а идиотов, и не власти его вовсе. Ницще как последний либерал в 19 веке также очарован мифологией власти, и сейчас идиотизм продолжается.

Глава II О естественном праве (Спиноза. Политический трактат)
§ 9. Из этого, кроме того, следует, что каждый бывает чужеправным (alterius juris) до тех пор, пока находится под властью другого, и своенравным (siii juris) постольку, поскольку может отразить всякое насилие, отомстить по своему желанию за нанесенный ему вред и вообще поскольку он может жить по своему усмотрению.
§ 15. Но так как (согласно § 9 наст. гл.) в естественном состоянии
каждый остается своеправным до тех пор, пока он может защитить себя от притеснения со стороны других, и так как тщетно стремился бы уберечь себя один от всех, то отсюда следует, что, пока естественное право людей определяется мощью каждого и принадлежит каждому в отдельности, до тех пор оно ничтожно, но существует скорее в воображении, нежели в действительности, ибо осуществление его совершенно не обеспечено. И несомненно, что каждый тем менее может и тем менее, следовательно, имеет права, чем большую имеет причину страха.
Глава III О праве верховной власти
§2. Из §15 пред. гл. явствует, что право верховной власти есть не что иное, как естественное право, но определяемое не мощью каждого в отдельности, а мощью народа, руководимого как бы единым духом, то
есть, как отдельный человек в естественном состоянии, точно так же тело и дух (mens) всей верховной власти имеют столько права, сколько мощи.
§ 3. Если государство уступает кому-либо право, а следовательно, и власть - ибо в противном случае (по § 12 пред. гл.) все сведется к одним словам - жить по своему усмотрению, то тем самым оно отказывается от
своего права и переносит его на того, кому дало такую власть. Если же оно дало такую власть двум или многим лицам, чтобы именно каждый жил по своему усмотрению, то тем самым оно разделило верховную
власть, и если, наконец, оно дало эту власть каждому из граждан, то тем самым оно разрушило само себя и нет уже более государства, но все возвращается в естественное состояние - все это с полной очевидностью вытекает из предыдущего. И отсюда следует, что нельзя никоим образом себе представить, чтобы каждому гражданину по установлению государства было дозволено жить по своему усмотрению, и, следовательно, то естественное право, что каждый является своим судьей, в гражданском состоянии необходимо прекращается. Я намеренно подчеркиваю: по установлению государства, ибо естественное право каждого (в чем мы убедимся, если надлежащим образом рассмотрим вопрос) в гражданском состоянии не прекращается. Ведь человек как в естественном состоянии, так и в гражданском действует по законам своей природы и сообразуется со своей пользой, человек, говорю я, как в том, так и в другом состоянии побуждается страхом или надеждою к тому, чтобы что-нибудь сделать или от чего-нибудь воздержаться; но главное различие между ними заключается в том, что в гражданском состоянии все боятся одного и того же и для всех одна и та же причина безопасности и общий уклад жизни, что, конечно, не сводит на нет способности суждения каждого.
https://www.civisbook.ru/files/File/Spinoza_P_tr.pdf Спиноза. Политический трактат
Жиль Делёз «Однозначность бытия» (лекция 14 января 1974)
Спиноза задается вопросом: чем является то, что зовется потенцией, властью? Он ставит вопрос о власти в достаточно смешной манере: власть (pouvoir) он противопоставляет силе (puissance). Сила — это такая штука внутри нас, в каждом из нас, в животных, в вещах; власть же — это нечто иное. Власть и сила противопоставляются по той причине, что власть — это такой институт, который по сути функционирует, приводя нас в аффективные состояния печали, то есть уменьшая нашу силу действия. Ему для того и нужно уменьшать нашу силу действия, чтобы осуществлять свою власть над нами. Напротив того, силы освобождения являются или будут являться силами, которые приводят нас в радостные аффективные состояния. Если вы печальны, то это потому, что вы угнетены, подавлены. Как живут печальные и подавленные? Они живут подобно заразе, они от вас не отвяжутся. Подавленный человек — взрывоопасная сила, он удерживает вас. Он трагичен, это сама трагедия. Ницше эту весьма простую идею развил дальше: человек ресентимента ядовит; его идея в том, чтобы заставить вас стыдиться малейшего счастья. Спиноза не скажет даже, что социальные институты снабжают нас моделями. Он скажет, что они наполняют нас аффективными состояниями. Социальный институт — это машина аффектов; он осуществляет вашу потенцию быть аффицированным. Это не идеология.
https://syg.ma/@noodletranslate/zhil-dielioz-odnoznac.. Жиль Делёз «Однозначность бытия» 

Связанные материалы Тип
бесполое Тела в мышлении Дмитрий Косой Запись
Спиноза о боге Дмитрий Косой Запись