Создание статей
Можно размещать как свои так и чужие законченные тексты (то есть не записки на полях - раздел будет модерироваться). Особо обратите внимание на ввод автора статьи - при создании статьи автоматически генерится страница философа. Если страница философа уже есть, то его имя появится при начале набора в поле "Автор" - выберите его из списка.
Постарайтесь максимально точно оформить страницу философа (даты, ссылки, описание). Статьи и книги автора будут автоматически появляться на его странице по мере их внесения в систему. Думаю получится реализовать и много других вкусностей в работе с текстами.
Помещайте на сайт любую статью, с которой вы работаете в текущее время. Давайте сделаем хорошую библиотеку.
Отдельно следует обсудить тему, как правильно помещать и форматировать статьи. Новый редактор нам сильно поможет в этом.
UPD. Статьи публикуются только после модерации, поэтому оповещайте админа о размещении новой статьи. (Потом введем специальные разрешения для размещения без модерации для тех, кто усвоил методику размещения и делает это часто.)
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А как насчет авторских прав? Современные статьи могут быть копирайтными.
В качестве примера залил статью "Репрезентация", это классическая статья по теме, она была опубликована в НЛО, но на их странице в журнальном зале ее нет. Я взял ее с какого-то левого сайта и нормально отформатировал.
Это конечно вопрос. Но думаю не стоит на него особо обращать внимание. Не думаю, что кто-то из авторов, чьи статьи уже есть в свободном доступе (а не на его компьютера), будет возражать против их распространения. Тем более на посещаемом ресурсе. А возникнут проблемы - снимем. Да, и не надо забывать давать ссылку, если статья взята с сайта журнала (а не просто с левого).
Я тогда заменю ссылку с левого сайта на журнальный зал http://magazines.russ.ru/nlo/1998/33/index-pr.html или поставить ссылку на сайт самого журнала?
Левые сайты, конечно, лучше не рекламировать - они ведь сами стянули текст. Если известен адрес, где впервые появилась статья, то лучше давать его.
И не забывайте приводить в порядок страницу автора. Я ее уже подправил - посмотрите, не ошибся ли. (До того как не введете фамилию автора на его странице, она не появится в таблице).
Да, с автором все корректно.
Спасибо. Размещайте еще.
Я убрал издание без ссылки - не стоит дублировать (там и там должно быть если разное.)
boldachev:
Добавьте пункт "Разное". Есть идея (новое!) размещать в нашей библиотеке такие работы участников, которые традиционно не классифицируются, но представляют собой некоторую содержательную ценность (по крайней мере, не меньшую, чем наши форумные дискуссии).
Например, если я плотно, с многочисленными и обширными комментариями поработал над статьёй, книгой или какой-то частью книги классика, в результате чего получился текст вместе с текстом классика в три - пять раз больше, чем оригинал, то почему бы его не выставить в библиотеку?
Читая классиков, я неоднократно ловил себя на желании узнать, что думают другие читатели по поводу тех или иных фрагментов работы классика. Так что, такие личные исследования в форме комментариев могут быть не лишними для широкой публики, даже если они имеют оттенок наивности. Тем более, что нечто подобное иногда появляется непосредственно на форуме в виде длинной серии топиков, "засоряя" форум явно не дискуссионным материалом.
Тут у вас можно проследить две мысли: (1) есть ценные тексты, но не доведенные до уровня статей и (2) тексты по поводу статей и книг. И первое и второе можно размещать в нормальной бложной записи. Вопрос только в придании ей особого статуса и в привязывании ее к исходной книге, статье (во втором случае). Над этим я уже думал. Надо просто ввести метку, которой модератор будет фиксировать такие тексты в блогах, и они будут появляться в библиотеке. Только надо придумать название - "Разное" мне не нравится. Наверное, резонно было бы так: книги/статьи/заметки.
Про второй случай я так же думал - надо сделать на странице книги или статьи ссылку "обсудить" по которой будет создаваться новая запись в блоге, со ссылкой на обсуждаемый текст, а у самой книги или стати появится ссылка на обсуждение. (У книг и статей нет разрешения на комментирование - иначе будет свалка.)
Понял, снимаю своё предложение. Надеюсь, в праве выставить свой комментариум (о, я уже и название для таких текстов придумал!) в качестве прикреплённого файла мне не откажут :))
Почему снимаете? Очень правильное предложение - я его просто стараюсь додумать )
Александр, я понимаю Ваше желание создать настоящую интеллектуальную специализированную библиотеку, не уступающую по качеству уже существующим в сети (насчёт идеализированных иллюзий - молчу). Поэтому только предложил создать дополнительный раздел. Только предложил, но не лезу непременно в Библиотеку.
У меня речь идёт о самостоятельной специфической форме текстовой философской работы - продукте серьёзной учёбы, выработки своего понимания предмета, своего мировоззрения. Этот продукт предлагается для со-мышления, что вполне вписывается в идеологию ФШ.
Кстати, что такое "нормальная бложная запись", если мой комментариум к книге Корета "Основы метафизики", будучи ещё далеко не законченным, имеет объём 1,7 Гб в чисто текстовом формате?
Так я его и поддержал ))) и описал, как он должен работать. Только название "разное" мне показалось неподходящим. Предложил использовать "Заметки". Суть в том, чтобы выудить из общего потока записей участников те, которые имеют самостоятельную ценность помимо обсуждения.
То что создаете вы нажимая на позицию меню "Создать публикацию" и выбирая "Запись в блоге".
boldachev: "Только название "разное" мне показалось неподходящим"
Назовите хоть горшком...
boldachev: "Суть в том, чтобы выудить из общего потока записей участников те, которые имеют самостоятельную ценность помимо обсуждения"
Это как? Без ведома автора, без его желания и разрешения? И кто будет удить? Вы хотите возложить на себя обязанность удильщика ценных текстов? Наверно, я что-то не понял, или Вы перегибаете палку.
Я сторонник простоты, мне кажется, в "горшок" свои работы должны укладывать сами авторы, если найдут это нужным, а дальше уже суд модератора.
И Вы уж извините, я так и не понял, что по-Вашему мне следует делать с текстом размером 1,7 Мегабайт (прошу прощения за "Гигабайты"). Пожалуйста, объясните вдумчивому типу чуть подробнее :))
Потерял нить разговора )) Постараюсь учесть, что понял. )
Спасибо.
Все зависит не от размера, а от содержания и качества )).
Лады. Спасибо.
В записи Книги появилась короткая инструкция по оформлению текста для размещения в качестве книги или статьи.
Статьи публикуются только после модерации, поэтому оповещайте админа о размещении новой статьи. (Потом введем специальные разрешения для размещения без модерации для тех, кто усвоил методику размещения и делает это часто.)
Я сегодня разместила публикацию в разделе статьи. Сообщаю об этом, поскольку Вы предлагаете это сделать. Когда статья появится в общем доступе и как я об этом узнаю?
Спасибо. Уже в доступе.
Было бы хорошо, если бы вы заполнили свою страницу в разделе "философы" (переход по ссылке "автор статьи").
Да я вроде заполнила при регистрации и вижу в разделе "мои учетные данные". Или имеется виду что-то ещё?
Да, спасибо. Только на вашей странице Е.М. Щепановская должно быть не описание статьи, а вас (ну если хотите о себе написать несколько строчек).
ФШ.699
Прошу глянуть мою статейку о стоимости. На предмет соответствия требованиям сайта.
Соотносительная теория стоимости:
http://www.philosophystorm.org/article/anton-sovet-sootnositelnaya-teoriya-stoimosti .
Спасибо!
С уважением, А.С.!
Заполните минимальные данные о себе
http://www.philosophystorm.org/persona/anton-sovet
С уважением
админФШ
Выполнено!
ФШ.781
Повод: Теория цены товара
Прошу рассмотреть эту мою статью на предмет размещения на сайте.
Я, что-то, не нашел в формах, где ключслова можно вставить. Прошлый раз было такое замечание от вас. И какая-то дополнительная страница была…
Спасибо за труд!
С уважением, Антон Иванович
Ребята, проблема! Почему-то запись, которую я пытаюсь адресовать в гуманитарную секцию, нахально проскакивает в философскую!
Научите, где прочесть и что делать! В инструкции ответа не нашел. Но что-то не так?
В первом предложении Инструкции по созданию записей читаем:
Спасибо, понял.
Закачал вчера свою статью
«Коммунистический принцип распределения по труду».
Прошу проверить на предмет пригодности для ФШ.
Спасибо!
Увидел! Благодарю еще раз!
Теперь остается это изобретение внедрить, чем я и буду заниматься, и призываю к этому других…
Количество статей растет, для удобства читателя, может рационально требовать от автора краткий реферат и классифицировать их в отдельном каталоге, как это делается в реферативных журналах. Иначе через несколько лет, библиотека превратися в очередную интернет мусорку, в которой что то найти, по интересующему вопросу будет не просто. С другой стороны это будет полезно авторам, научится сжато вырать содержание и определять область знаний о которой идет речь.
Дело в том, что размещают не только свои статьи и просить делать аннотацию к чужим стремно. Классификатор есть - можно посмотреть в разделе поиск. Но там, во-первых, статьи перемешаны с записями, видео и пр., а во-вторых, бардак. Наводить порядок нет ни сил ни времени. Может чуть позже.
А если просо дать ссылку на полнотекстовую статью в журнале? Вот два текста о сознании, которые показались мне интересными.
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/epst/02_2018/212_219.pdf
https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/epst/02_2018/220_227.pdf
Кстати, насчет упорядочивания библиотеки: почему бы не использовать теги? К этим текстам - "сознание".
Спасибо
В библиотеке ФШ есть статьи не с полным текстом, а с приложенными файлами. Что не сть хорошо, но почему бы и нет.
Теги есть. Правда они не проверяются, поэтому может попасться мусор.