социальное государство как фикция

Аватар пользователя Дмитрий Косой
Систематизация и связи
Философия политики и права
Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

возможно ли социальное государство? никто из философов не задаётся этим главным вопросом, ведь суверен, а государство суверен, не приемлет прилагательного обозначающего какую-либо функцию. И представлять Фуко политическим мыслителем думаю наивно, поверивший Марксу не может подняться выше. Сила Фуко как мыслителя в другом, он умел довольно часто ко многим вещам подходить не предвзято, а значит обладал редким даром аналитика и критика всевозможных увлечений, чего нельзя сказать о других. Маркс обладал редким сочетанием бесполого Тела с его шизоидной составляющей, которое многим повернуло головы на путях видения и стремления к пустому, к справедливости, хотя все эти пустопорожние мечтатели в ней пребывали даже не замечая того, и по простой причине, не ощущали себя субъектами права, толпа была основанием мотивации, к ней прилеплялись, а значит только ей и могли придавать значение, а у толпы иное единое Тела, функциональное, захваченное стихиями бесполого с шизоидным Тела граждан. Мне достаточно было прочитать пару страниц, чтобы увидеть всю абсурдность построений Капитала Маркса. "за последние сорок лет мы перешли от политики, направленной на борьбу с неравенством и основанной на системе социального обеспечения, к политике, направленной на борьбу с бедностью" - тот же марксизм выдающий частное за всеобщее, то есть за единое, которое и не с бабками связано, а с гарантиями только. "Фуко был заинтересован в замене ее отрицательным налогом на доход. Идея относительно проста: государство платит пособие тем, кто находится ниже определенного уровня дохода" - бредовая идея, налог не может быть частной сферой в государстве, он един для всех, и замена его недостатков пособием только усугубляет неравенство прав, индивид теряет стимулы к деятельности, налог должен быть равным для всех. "По мнению Столерю, «рыночная экономика способна использовать меры по борьбе с абсолютной бедностью»" - Столерю просто идиот в праве, никакой рыночной экономики нет, это блеф, есть рынок, и рынок единое Тела государства, тайное, несущее в себе ВСЁ, а экономика частная сфера жизни граждан, и не случайно чиновники ухватились за глобализацию, чтобы разрушить это мешающее им единое Тела рынка, и теперь им легко списать все неурядицы политические на глобальный кризис и цены на энергоносители. США, Европа, Россия, Украина, в этом рвении ничем не отличаются, все они валят проблемы друг на друга.

Ballast: В своей книге вы ставите под сомнение его видение системы социального обеспечения и перераспределения богатства. Не могли бы вы рассказать об этом?
Даниэль Самора: Это практически неисследованная многочисленными «фукодианцами» тема. Честно говоря, я не думал, что я буду работать над этим, когда составлял план книги. Мой интерес к проблеме социального обеспечения не был изначально связан напрямую с Фуко, но мои исследования по этому вопросу заставили меня задуматься о том, как за последние сорок лет мы перешли от политики, направленной на борьбу с неравенством и основанной на системе социального обеспечения, к политике, направленной на борьбу с бедностью, все более организованной вокруг конкретных бюджетных ассигнований и целевых групп населения.
Но смена целей полностью изменяет концепцию социальной справедливости. Борьба с неравенством (и стремление уменьшить абсолютное неравенство) очень сильно отличается от борьбы с нищетой (и стремления дать минимум благ наиболее социально незащищенным группам). Для осуществления этой маленькой революции потребовались годы работы по делегитимизации системы социального обеспечения и институтов рабочего класса.
Именно в ходе внимательного прочтения текстов «позднего» Фуко (конца семидесятых и начала восьмидесятых годов) я осознал, что он сам в полной мере принимал участие в этой операции. Так, он не только выступал против социального обеспечения, его также привлекла предложенная тогда Милтоном Фридманом альтернатива отрицательного налога на доходы. По его мнению, механизмы социальной помощи и социального страхования, которые он ставил на одну доску с тюрьмами, казармами или школами, были институтами необходимыми «для осуществления власти в современном обществе».
Интересно также отметить, что в своей основной работе Франсуа Эвальд без всяких колебаний написал, что «государство всеобщего благосостояния реализует мечту о “биовласти”». Не менее! [Эвальд был учеником и помощником Фуко, в настоящее время это ведущий интеллектуал, связанный со страховой индустрией Франции и MEDEF, главной французской федерацией бизнеса].
Учитывая многочисленные недостатки классической системы социального обеспечения, Фуко был заинтересован в замене ее отрицательным налогом на доход. Идея относительно проста: государство платит пособие тем, кто находится ниже определенного уровня дохода. Цель заключается в организации дела таким образом, чтобы никто не оказался ниже минимального уровня доходов, но в то же время не возникало необходимости слишком громоздкого административного аппарата.
Во Франции эта дискуссия начинается в 1974 году с выходом в свет книги Лионеля Столерю “Vaincre la pauvreté dans les pays riches” («Преодоление бедности в богатых странах»). Интересно также отметить, что сам Фуко встречался со Столерю несколько раз, когда Столерю был техническим советником по кадрам [правого французского президента] Валери Жискар д’Эстена. Важная мысль, которой была проникнута его работа, непосредственно привлекла к себе внимание Фуко: в духе Фридмана он проводит различие между политикой, стремящейся к достижению равенства (социализм), и политикой, просто стремящейся ликвидировать нищету, не затрагивая неравенства (либерализм).
Столерю утверждает, я цитирую, что «доктрины… могут привести нас либо к политике, направленной на искоренение нищеты, либо к политике, стремящейся ограничить разрыв между богатыми и бедными». Это то, что он называет «границей между абсолютной бедностью и относительной бедностью». Первое просто относится к произвольно определенному уровню (на что нацелен отрицательный налог на доход), а другое – к общему неравенству между индивидами (против чего нацелено социальное обеспечение и государство всеобщего благосостояния).
По мнению Столерю, «рыночная экономика способна использовать меры по борьбе с абсолютной бедностью», но «она не способна переносить слишком сильные лекарства от относительной бедности». Именно поэтому, говорит он, «я полагаю, что различие между абсолютной бедностью и относительной бедностью в действительности является различием между капитализмом и социализмом». Итак, то, что поставлено на карту в переходе от одного к другому, является политическим вопросом: принятием капитализма как господствующей экономической формы – или непринятием.
С этой точки зрения, едва скрытый энтузиазм Фуко относительно предложений Столерю являлся частью более широкого движения, шедшего рука об руку с упадком эгалитарной философии социального обеспечения и переходом к рыночно-ориентированной борьбе с «бедностью». Иначе говоря, каким бы удивительным это не казалось, борьба с бедностью отнюдь не ограничивает воздействие неолиберальной политики и на самом деле способствует достижению ею политической гегемонии.
Таким образом не удивительно, что крупнейшие в мире богачи, такие как Билл Гейтс или Джордж Сорос, участвуют в этой борьбе с бедностью, даже поддерживая при этом, без какого-либо явного противоречия, либерализацию общественных услуг, разрушение всех этих механизмов перераспределения богатства и восхваляя «добродетели» неолиберализма.
Поэтому борьба с бедностью допускает включение социальных вопросов в политическую программу, устраняя необходимость борьбы против неравенства и структурных механизмов, которые его порождают. Эта эволюция является неотъемлемой частью неолиберализма, и цель моего текста – показать, что Фуко несет свою долю ответственности за это.
http://commons.com.ua/mozhno-li-kritikovat-fuko/ МОЖНО ЛИ КРИТИКОВАТЬ ФУКО?

Связанные материалы Тип
печальники народные Дмитрий Косой Запись
Космополис Дмитрий Косой Запись
государство как политическая фикция Дмитрий Косой Запись
государство как фикция Дмитрий Косой Запись
государство как целое и единое (из диалога) Дмитрий Косой Запись
печальники народные Дмитрий Косой Запись

Комментарии

Аватар пользователя Victor_

социальное государство как фикция

 Дима, а не попытаться ли вам сделать себе для себя любимого определение СЧАСТЬЯ?... - уверяю вас, что многое в вашей жизни это прояснит, сделает проще, ну а вы станете куда как более счастливым... - но только делайте это определение вашего СЧАСТЬЯ и вдумчиво, и добросовестно и ясно - всё исключительно для себя - ладно?...

Аватар пользователя Дмитрий Косой

если текст обращён к воображаемому оппоненту, то это не философия, а воображение