Разница во всём бывает.
Но не каждый замечает,
Что суть солипсизма рознь
Может выдать нам курьёз
Из химер литых и врозь
Несерьёзно и всерьёз.

Солипсизм солипсизму рознь?!

Вопрос ли это или утверждение -
Покажет может рассмотрение
Химер логической ю-доли
Из представлений или воли.

Кажется что все мы солипсисты в какой-то степени - одни в большей или максимальной, а другие в меньшей или минимальной.
Это похоже на возможность поворачивать голову - у одних голова неповоротлива, отчего взгляд только прямо(типа, что вижу прямо, то и пою), а у других она более гибкая, поворачивается, отчего имеется возможность сопоставлять одно с другим. Отсюда Платон, в своём символе "Пещеры", разделил природу людей на просвещённую и непросвещённую.

Если максимальная степень солипсизма не имеет непосредственной возможности выхода(солипсизм без выхода), то может заиметь опосредствованную возможность выхода(через опосредствованный интуитивный опыт - внутренний(через субьекта) или внешний(через обьект)), то солипсизм в меньшей(или минимальной) степени может иметь непосредственную возможность выхода(солипсизм с выходом) - выхода в дверь или окно.
Т.е. что то типа, " Я есть дверь овцам"(библия).

Т.е. солипсизм как загадка, с одной стороны , и как разгадка(отгадка), с другой.

Типа, загадка : 
БЕЗ ОКОН, БЕЗ ДВЕРЕЙ
ПОЛНА ГОРНИЦА ЛЮДЕЙ.

Как тут представить и волю направить,
Чтобы химеры с реальностью справить?...
Кажет то факт нам, а то аргумент
Всякой химерности логик момент.

Например, " Брёвнышко мы несём все вместе, но при этом каждый несёт его только в своём мире" (солипсизм трансформированный во множественность создаёт теории многомирия).
"...каждый несёт его только в своём мире", потому что "принцип приватности сознания"(ППС), видите ли, запрещает поиск общего, - только ИНВАРИАНТ как некое не общее, которое бы сохранялось при "переходе" от сознания к сознанию, кажется тут лишь решением проблемы приватности(в солипсизме без выхода).
А как тут иначе, когда опосредствованный опыт(внутренний и внешний), увы, отсутствует(не познан). Вследствие подобного отсутствия и приходится строит химеры в виде некой "раскоряки" с брёвнышком, и решение подминать под лишь себя, своё моё мнимости, а общее - лишь иллюзия. Сия "инвариантность событий и границ лишь создаёт иллюзию, что мы существуем в одном мире, иллюзию, что все видят, слышат, ощущают одинаково"(Болдачёв).

Т.о. аргумент ИНВАРИАНТА, не учитывающий(по недостатку опыта) факто-аргумент ИНТЕРВАРИАНТА, вынужден ограничиваться только "фактом совпадения указаний" как неким моно-интервариантом, который, при недостатке  или отсутствии вовсе опыта факто-аргументированной интервариантности, может потерять связь с реальными границами("почву под ногами"), порождая лишь мнимые(воображаемые) химеры в аспектах границ времени и пространства - тип понятий с "нулевым обьемом".

Болдачёв : "Сознание" - это философское понятие(химера разума).

Но химера химере рознь. И эта рознь никак не учитывается, что означает то, что кажущийся факт или аргумент может вполне указать МИМО цели( из МНИМО выпадает "Н", получаем МИМО). Ведь пока есть какой-то(обыденный) практический опыт, он ещё спасает теорию. Но,в дальнейшем, при недостатке опыта наблюдается всё отчётливей разрыв теории с практикой, что может увести восприятие в такое воображаемое, которое никак не соотносится уже с реальностью.
Т.е. то, что кажется "совпадением по указанию" будут принимать за действительное, лелея свои заблуждения о "принципе приватности", как некой "МОЕЙ" данности, которую Шопенгауэр выразил двумя гранями мира  - волей и представлением.

"Мир есть моё представление" и " Мир есть моя воля".

Но сии две грани одного в солипсизме внесли логикой философии 20-го века некое разделение по времени на, сначала, солипсизм воли, и,далее, солипсизм представления, в соответствующих логико-философских аспектах рассмотрения.

Например, Витгенштейн в своём логическом понимании уповал лишь на "факт" и "волю".

"Мыслящего, представляющего субьекта нет"(5.631 трактата)

Из его дневников:

" Не является ли представляющий субьект, в конце концов, чистым суеверием? ... Представляющий субьект есть, пожалуй, пустая химера. ... Воля - это установка субьекта по отношению к миру. Субьект есть волящий субьект".

Итак, у Витгенштейна видится солипсизм воли с присущим ей представлением как химерой.
Значит, солипсизм представления, наоборот, с присущей ему волей как химерой.
Т.е. если мы представляем(различаем) обьекты, то присущая им воля окажется ни чем иным как "сознанием"(химера разума, по Болдачёву).

Кажется, что оба солипсизма основываются на лишь мнимых переменных...

Из письма Витгенштейна к Расселу: " ...Логика всё ещё находится в точке плавления, но одна вещь становится мне всё более ясной: Предложения логики содержат только мнимые переменные и каким бы ни оказалось обьяснение мнимых переменных, его следствием должно быть то, что не существует логических констант".

Т.е. постоянные как универсальности, получается, никак не существующими в мире как лишь уникальном.

Витгенштейн : " Путь, которым я шёл, следующий: Идеализм выделяет из мира людей как уникальное, солипсизм выделяет меня одного, и наконец, я вижу, что тоже принадлежу всему остальному миру(т.е. типа, "солипсизма множественности"). Т.о. с одной стороны, не остаётся ничего, а с другой - остаётся мир как уникальный" ..." Что мне до истории? Мой миф - первый и единственный. Я хочу сообщить как Я нахожу мир".

..."Я есть мой мир"(5.63 трактата).

Т.о. психика соли(соли-псизм) теряющая силу выхода, оказывается уже ни к чему существенному(универсальному)не пригодна, и осталось её выбросить на попрание людям с ограниченностью "своего моего" как лишь уникального, коммуницирующего с другими лишь посредством мнимых химер(в которых, увы, истинное противоречие остаётся не разрешимым).

...