«Форма эссе позволяет смело прикинуть так или эдак, не обязательно рассчитаться с предметом окончательно, но она не для банальностей...». (Горгипп)

Философы? Ты хочешь знать, кто такие философы? Вот уж, вправду, необычное желание! Неужели тебе интересно знать о тех чудиках, которых насмешливо именуют «философами»? Нет? Тогда твой интерес уместен.

Философом часто называют человека, занятого особым родом человеческой деятельности. Кто является рыбаком? Тот, кто ловит рыбу. Следуя логике такого рассуждения, мы должны признать философом человека, занятого философствованием, деятельностью по производству философского знания, закрепленного в философских текстах …. Ой, пардон, прошу прощения! Мы же так и не определили, в чем специфика философствования, а уже во всю желаем определять через неопределенное! Если рыбак ловит рыбу и продукт деятельности дает название самой деятельности, то тогда продукт философской деятельности должен стать той отправной точкой, которая раскроет нам содержание самого занятия, и мы сможем представить героя этой деятельности. Поэтому мы должны выяснить, что же является продуктом философствования.

Человечество издавна делится на два подвида: «люди обычные» и «философы». Но, не смотря на столь глубокое, почти на уровне биологии различие, при встрече невозможно сразу определить кто перед тобой: обычный человек или философ. Случается, что при знакомстве человек рекомендуется: «я, доктор философских наук, профессор университета…».

Однако даже такое, столь очевидное представление еще ничего не может сказать тебе, с кем ты имеешь дело с философом или обычным человеком, подвизающегося на ниве философии. Мало ли на свете людей, занятых различными делами? Поэты, ученые, идеологи, проповедники, рабочие, артисты… всех и не перечислишь! Столь разнообразны сферы человеческой деятельности, познания и опыта. Что же в соответствии с каждой выделять новый человеческий подвид? В каждой сфере деятельности есть выдающиеся личности-творцы и просто умелые люди, создающие добротный продукт. Так может быть философ это мастер философствования?

Гляжу на книжную полку. Там, поблескивая корешками с золотым теснением, стоят Платон, Аристотель, Кант… - общепризнанные философы. Наверное, эти тома и есть результаты философствования? А как же быть с Пифагором, Сократом тоже общепризнанными философами, не оставивших ничего подобного? Да, и тома то какие-то не очень красивые, похожие на кирпичи…. Видимо, не в обложках дело, видимо, они ценны тем, что внутри них.

Если мы пойдем по пути признания звания «философ» за мастерами мысли, то тогда выбранный нами первоначально способ «по продукту» придется признать ошибочным. Разве великого композитора, поэта, архитектора, не называют философами?! Про них просто говорят: великие, гении…. Слушаешь Баха, Бетховена… и дух захватывает от проникающей в тебя и покоряющей глубины, философичности переживаемого, воплощенного совсем не словесным способом. Нечто подобное испытываешь, войдя в кафедральный собор Реймса. Поражающая воображение красота, уносит твой дух на небеса…. Не только рукотворное заставляет тебя испытывать столь глубокое переживание, но и грандиозные картины природы, такие разные и такие пронизывающе проникновенные. Недаром эстетика и чувство прекрасного традиционно входят в круг философской проблематики. Значит, мастерство здесь или вовсе не причем, или не является прямой характеристикой. Так куда проникают мастера, соприкосновение, с чем делает их философами?

Беру наугад с полки несколько томов: ба, все знакомые лица: Лейбниц, Кондильяк, Эрн. Открываю Эрна, читаю «Борьба за логос» о чем это? Размышление о прагматизме, природа … сомнения, культурное непонимание… Господи, это же проблемы не узко философские, а волнующие каждого человека! А может Кондильяк с Лебницем о чем-то чисто «философском» толкуют? Кондильяк «Об искусстве рассуждения», «Логика, или начала искусства мыслить»… Лейбниц «Новые опыты о человеческом разумении». Опять двадцать пять! Что, у философов нет тем, о которых обычному человеку совсем ничего неизвестно? А, вот читаю «трансцендентное»… тьфу, да, это же о боге. О нем обычный человек тоже немного слышал. Так, что же получается, что философы говорят о тех же самых проблемах, что и обычные люди? Конечно, по-умному, но ведь они об этом и дольше размышляли. Польза, благо, истина, бог, красота это то, что затрагивает интересы каждого. Получается очень интересная ситуация, у философов нет своих тем, а возделывают они темы, интересующие всех людей. Правда, философы пишут об этом ученым языком и претендуют на роль учителей человечества.

Для того, что быть принятым в цех философов, надо написать текст соответствующий всем канонам литературы философского жанра, который должен быть оценен. С этой точки зрения, философ является обычным ремесленником. И даже больше – обычным человеком, цель которого обменять свои знания на блага, которые производит общество. Много на поучении человечества не заработаешь. Каждый живущий и без философов имеет представления о благом, прекрасном, истинном. Так что по уровню успешности, стезя философа в глазах общества – стезя неудачника. Вот и получается, что философские идеи доходят до сознания общества в уродливом, искаженном, лозунговом виде. Какой смысл во всех этих, безупречно написанных, бесконечных трактатах? Добыть на пропитание «философу»? Стремясь поучать, получать за эти поучения крохи со стола общества, философ предстает в глазах обычных людей болтуном, софистом, занятым только обоснованием своей собственной ценности. Разве у такого человека кто-нибудь рискнет искать мудрости? Разве такой «философ» мудрец?

…на вопрос Леонта, флиунтского тирана, кто он такой, Пифагор ответил: «Философ», что значит «любомудр». Жизнь, говорил он, подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные торговать, а самые счастливые — смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы — до единой только истины. По мнению Пифагора, мудрецом… может быть только Бог, а не человек. Ибо преждевременно было бы философию называть «мудростью», а упражняющегося в ней — «мудрецом», как если бы он изострил уже свой дух до предела; а философ ["любомудр"]— это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости.

«Изостряющий» свой дух, ищущий мудрости и истины, в глазах обычного человека, это глупец, не умеющий жить. Жизненную мудрость каждый из нас начинает постигать с пеленок. Мудрость эта проста и закреплена ежедневным опытом: заботься о своей жизни, снабжай ее всем необходимым. Только когда человеку становится больно, он начинает задумываться о том, правильно ли он заботится о своем бытии, тогда и всплывает вопрос о необходимости искания истины. Счастливому, довольному истина без надобности. У него и так все хорошо.

Что значит искать истины? Значит, искать того, как правильно быть, быть наслаждающимся бытием, а не быть им измученным. Только понятое подобным образом бытие есть бытие прекрасное, благое, истинное…. Жить так, что бы хотелось эту жизнь повторить, а не искать от нее избавления в петле.

Обычный человек начинает сомневаться в мудрости собственных представлений о жизни, когда видит, что все возможные предпринимаемые усилия не имеют ожидаемого эффекта. Как живет не философ? Чего-то захотел, предпринял действия, что-то случилось, опять предпринял действие…. Эти действия человек согласовывает только с самим собой. Он их инициирует. Желания и потребности человека – основа любого его действия. Если действие не приносит желаемого результата, значит, действие надо подкорректировать, принять другое, более эффективное. Человек занимается наукой, познанием только потому, что считает возможным «исправлять», вторгаться в ход природных процессов, обустраивать бытие по тем представлениям, которые он вынес из опыта собственной жизни. Эмпирического опыта.

Обычный человек начинает сомневаться в мудрости собственных представлений о жизни, когда видит, что все возможные предпринимаемые усилия не имеют ожидаемого эффекта. Принял таблетку, а она не помогает, пригласил профессора, светило медицины, а тот беспомощно разводит руками. Хорошо, если бы человек чувствовал себя бессильным только в области медицины и здоровья, но подобная ситуация касается практических всех сфер жизни: семейной, служебной, личной, общественной…. Ну, а так как среди обычных людей попадаются весьма титулованные и влиятельные особы, могущие позволить себе и Луну купить, то тогда вспоминают о том, что есть некие «философы», которые только и заняты тем, что о чем-то там умном думают. Так на повестку дня встает вопрос о нужности философа, человека стремящегося к постижению мудрости.

Думается, что существует три типа философов.

Первый тип ничем не примечателен. Его составляют обычные люди, волею судьбы, вовлеченные в сферу философской деятельности. Эти люди достаточно умны. Но они не прирожденные философы. Если бы их жизнь сложилась иначе, то они с таким же успехом занимались какой-либо другой деятельностью. И вполне возможно, на ином поприще они добились бы более внушительных успехов. И, несмотря на то, что они все сплошь и рядом люди титулованные, кандидаты и доктора философских наук, не они являются гордостью философии.

Второй тип философов это признанные гении. Именно они составляют славу философского ремесла. Это уже не совсем обыкновенные люди. Они «ушли в философию с головой». Размышления над проблемами занимает все их время. Они зачастую слабо приспособлены к обыденной жизни. В голове одна наука. Они одержимы. Философия для них страсть. Часто они являются создателями философских систем и школ. И все же, на мой взгляд, хоть они и сверхталантливые, но обычные люди. Те шедервы, что они предлагают людям, поражая воображение, является лишь возможным, вероятным, односторонним взглядом на бытие.

Между гениями и подмастерьями, несмотря на всю разницу масштаба их таланта, силу воздействия на общество, есть одно сходство. Они производят продукт не для собственного потребления, а для других людей, для обмена результата своего труда. Как жил бы великий художник, если бы он рисовал картины только для себя? Про подмастерьев же в такой ситуации, вообще говорить не уместно.

Вот это «может быть» объединяет гениев философствования и ординарных профессоров в одну группу ремесленников. Продукт, производимый подобным образом, не может быть мудростью, той путеводной звездой, ведущей нас по тернистому жизненному пути. Что истинного в том, что и самими авторами философских систем рассматривается как что-то проблематичное, возможное? Разве можно разыскать «кусочек» истины, а остальную ее «часть» оставить за скобками своего внимания? Разве истина не едина, не должна целиком охватывать все существование? Разве теория, представление о бытии может быть только чуть-чуть истинным?! Так и возникает рынок «философских» идей, на котором всевозможные гении и просто добротные ремесленники расхваливают свой товар, толкаются локтями, борясь за внимание покупателя…. Н-да, в таком месте можно поймать не мудрость, а то, от чего долго потом будешь лечиться.

Широко распространено мнение, что философия посвящена не мудрости, не аккумуляции опыта, не выяснению способа, как человек должен прожить свою жизнь, а концентрирует свое внимание исключительно на «феномене познания». Это толкование философии как узко гносеологической сферы, где предметом интереса является одна только форма познания, усиленно муссирует мысль, что предметом философии является исключительно разработка теории познания, что философия и есть сама теория познания…. На первый взгляд, этот тезис выглядит вполне солидно и благопристойно. Кто будет спорить с тем, что идя по жизни, мы набираемся опыта, становимся мудрее, что наше знание расширяется? Да только гносеология не об этом. Гносеологу интересно не содержание, а форма познания. Он мечтает открыть законы, правила познания и, пользуясь ими правильно познавать! Самое замечательное в этом действе, что представляется возможным человеку невежественному, не знающего законов познания их открыть, как говорится «прозреть». Такая ситуация изначально абсурдна: мы беремся познавать не зная правил, надеясь на то, что открыв эти правила, ситуация с «истиной» нормализуется. Единственным оправданием такой глупейшей ситуации является то объяснение, что эти горе-философы не открывают законы мышления, а только намереваются их описать и понять. Безусловно, желание понять феномен мышления заслуживает похвалы. Только когда это желание отчуждается от человека, объективируется в собственную предметную область, тогда мышление перестает быть человеческим. В его понимании утрачивается главное: то, чему оно служит, что оно предназначено обслуживать бытийственные интересы человека. Возникает куча псевдопроблем, над которыми бьются лучшие умы…. Истина предстает в виде различных концепций, вместо того, что бы быть мудростью, ведущей человека по жизни. Вооруженный такой «мудростью» человек становится слепым, отгороженным от мира частоколом «знания». Он не знает чему отдать предпочтение. Философия превращается в цеховое занятие кучки людей. Впрочем, что можно ожидать от тех, кто получил свое название «философ» от ремесла, которым занимается?

Хорошо известно, что понятие «философ» старше, чем занятие «философствование». Философия как деятельность поименована в честь человека осуществляющего эту деятельность, а вовсе не наоборот. Философы очень необычные люди. Их не интересует мирская суета. Они лишены страха смерти. Обычные люди их никогда не понимают, хотя и говорят с ними на одном языке. Продуктом их философствования является не тексты и мысли, а образ жизни, особое отношение к миру. Ярчайшим примером философа в жизни, является Гераклит из Эфеса.

Сегодня Гераклит Эфесский прочно входит в пантеон признанных философов. Но так было не всегда. У современников о нем было противоречивое мнение. По-другому дело и не могло обстоять, слишком уж Гераклит отличался от остальных людей. Будучи царского рода, он отказался от титула и привилегий. Бросив все, он вел жизнь простого пастуха, считая ее самой достойной…. Перед редкими посетителями, навещавшими его в уединенной хижине, он хвастался пониманием устройства мира, которое, по его мнению, предшествует любому человеческому знанию и опыту. Да, променять жизнь с удобствами на жизнь в лишениях мог только или невменяемый умалишенный или действительно мудрый и обладающий знанием нечеловеческого происхождения философ. Собственно так к нему современники и относились. Осмеяние соседствовало с преклонением. Правда идеи его так и небыли поняты, за что Гераклит получил прозвище Темного.

Несколько позднее, но совершенно независимо, аналогичные идеи получили развитие на Востоке у целой плеяды признанных мудрецов даосов. Трактаты Лао Цзы, Чжуан Цзы… дают ярчайший образ философского мышления, кардинально отличного от мышления обычного человека. По мнению даосов, философ-мудрец обладает божественным даром, позволяющим ему постоянно ощущать свое единство с Дао. Это знание перестраивает отношение человека к миру. Человек более не противопоставляет себя миру, не борется с ним за собственное выживание, не мечтает «исправить» природу. Он принимает мир, таковым, как он есть и тем самым избавляется от множества страхов. Его дух обретает спокойствие. Наверное, поэтому и сейчас в народе принято считать философом того, кто спокойно относится к превратностям постигающей его судьбы.

Мудрость философа этого типа обращена только к его собственному жизненному пути. Поэтому такому человеку не надо с пеной у рта спорить об Истине, кому-то что-то доказывать, кого-то в чем-то уличать. Внутреннее спокойствие не может быть разрушено тернистостью жизненного пути, ощущение гармонии с миром делает его век продолжительным. Такой человек освобождается от мирской суеты. Полнота, насыщенность его бытия достигается не множеством впечатлений, а переживанием глубокого единства с миром. Именно поэтому творческие люди: великие поэты, композиторы, художники… тоже являются философами, хотя и не пишут философских трактатов.

Итак, рассуждая о том, кто может претендовать на звание философа, мы обнаружили, что есть два продукта деятельности, могущих быть отнесенными к сфере философии. С одной стороны, это труд людей по производству философских текстов, мыслей, знаний с целью подчинения себе «законов природы», а с другой, это постижение человеком такого места в мире, которое бы отвечало потребностям душевного спокойствия, ощущению гармонии.

Кто же прав? Я не могу ответить на этот вопрос. Живут и обычные люди и Философы. Хотя первых значительно больше, это не означает, что у вторых нет права на бытие. Прав Пифагор: «мудрецом… может быть только Бог, а не человек».