Смелость и храбрость = повышенные риски

Это определение труса. :)

Смелость и храбрость - это не всегда риск. Например, смелый человек может отдать свою жизнь ради чего-то. Он не рискует жизнью, а жертвует ее. А трус пасует.

Почему полагаться на удачу глупо? Глупо полагаться на удачу тогда, когда можно просчитать исход событий и минимизировать риски, а когда это невозможно, положиться на удачу, рискнуть - вовсе не глупо.

Ребята.  Любой вопрос объясняется исчерпывающе только с позиций дарвинизма.  Смелость, храбрость, наглость, трусость это всё природные животные инстинкты, необходимые в условиях естественного отбора, который в человеческом обществе ещё пока никто не отменял.  Но с тех пор когда хомо начал эволюционировать правила естественного отбора для него тоже изменились в сторону преимущественной эволюции вида а не особи. При этом внутривидовая конкуренция в которой востребована смелость и храбрость несколько потеряла значение для некоторой части общества наиболее продвинувшейся в эволюции, но другая часть общества ещё продолжает жить животными инстинктами  и за счёт этого получает преимущества во внутривидовом отборе в обществе ещё не перешедшем на новый уровень эволюции в котором внутривидовой отбор потеряет своё значение. 

  Например в России отсталом обществе работает животная иерархия смелого и сильного, а на западе более эволюционировавшем обществе уже преимущественно разумная иерархия в которой преимущество получают умные а не сильные.

  Сравните если я не прав. В России во власти сплошь спортсмены и криминалитет, а на западе дело другое.

Джентльменский набор это:

Разумность, конструктивность и смелость.

Сиволапые это:

Глупость, жадность и наглость.

Опции могут комбинироваться вплоть до химероподобных сочетаний.